Решение по дело №201/2022 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 139
Дата: 18 февруари 2022 г. (в сила от 18 февруари 2022 г.)
Съдия: Мариана Георгиева Карастанчева
Дело: 20222100500201
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 139
гр. Бургас, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Таня Т. Русева Маркова

Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Мариана Г. Карастанчева Въззивно
гражданско дело № 20222100500201 по описа за 2022 година
Производството е по чл.435,ал.2 т. 7от ГПК.
Образувано е по жалба на О.Н.С. от гр. *** с вх.№ 209/04.01.2022
г.по описа на ЧСИ Д.Николов ,рег. № 804 ,с район на действие-БОС,против
разпореждане от 28.09.2021 г. ,инкорпорирано в покана за доброволно
изпълнение по изп.д. № 20218040400679 по описа на ЧСИ Д.Николов за
приетите разноски по изпълнението .Счита се ,че при определяне на
разноските за адвокатско възнаграждение на взискателя е допуснато
нарушение на материалния закон –разноските не са определени съобразно
посочените разпоредби от НМРАВ и ЧСИ не е съобразил ,че реално размерът
на адвокатското възнаграждение по същата Нередба е 200 лв.,а не 420 лв.
,както е прието от БСИ.Моли се за отмяна на атакуваното разпореждане и
намаляване на адвокатското възнаграждение на 200 лв.
В писменото становище по чл. 436 ал. 2 ГПК съдебният изпълнител
обосновава и позицията си за недопустимост на подадената жалба .Затова
апелира за оставянето й без разглеждане .Излага съображения и за
неоснователност .
Постъпили са и писмени възражения от страна на взискателя ,който
1
също застъпва становище за недопустимост на жалбата поради просрочие
.Излага доводи и за неоснователност .
Настоящият съдебен състав при служебната проверка на допустимостта
на подадената жалба,а и с оглед направените от съдебния изпълнител
възражения , намира подадената против постановлението за приемане на
разноски жалба за недопустима и неоснователна поради следните
съображения :
Няма спор ,че съгласно разпоредбата на чл. 435 ал. 1 т. 7 ГПК
длъжникът има право да обжалва всеки акт на съдебния изпълнител ,с който
се определя размера на разноските по изпълнението в тежест на длъжника.
Атакуваното разпореждане е от 28.09.2021 г. и с него е
разпоредено образуването на изпълнителното дело за взискването ,посочено
в приложения към молбата за образуване изпълнителен лист срещу
длъжниците О.С. и Ж. С. ,както и са приети като разноски по делото
предявеният адвокатски хонорар от 420 лв. и авансови такси от 72
лв.Длъжникът О.С. е бил уведомен за първи път за начислените му по делото
разноски с получената покана за доброволно изпълнение -връчена на
20.12.2021 г. ,както и сам той сочи в жалбата си .От този момент е започнал
да тече срокът по чл. 436 от ГПК ,който е двуседмичен и изтича на 03.01.2022
г. .Жалбата против разпореждането за разноските е входирана в канцеларията
на ЧСИ на 04.01.2022 г. ,т.е. след изтичане на срока за обжалване,поради
което същата се явява недопустима като просрочена.
От друга страна следва да се посочи ,че по настоящото дело са
налице двама длъжници ,които са осъдени да заплатят на взискателя
определената сума от 1200 лв. по изп.лист ,въз основа на който е образувано
изпълнителното дело ,но не в условията на солидарност ,а на разделност
.Затова и всеки от длъжниците дължи по 600 лв.,заедно със съответната част
от разноските по изпълнението ,поради което и в поканата за доброволно
изпълнение ,получена от жалбаподателя О.С. ,е посочено ,че дължимите от
него разноски за адвокатско възнаграждение са в размер на 210 лв.,което не е
случайно-приетият адвокатски хонорар в полза на взискателя от 420 лв. е
общо за двамата длъжници ,като всеки от тях дължи сума в размер на 210
лв.Тъй като молбата за образуване на изп.дело е срещу двамата длъжници
,осъдени в условия на разделност ,то дължимото адвокатско възнаграждение
2
по НМРАВ надхвърля сумата от 210 лв. за всеки един длъжник /или общо 420
лв. за двамата /,поради което и жалбата е без предметна –спрямо длъжника –
частен жалбоподател е прието ,че дължи разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 210 лв. –толкова ,колкото се приема и от самия
него .
Ето защо Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата с вх.№ 209/04.01.2022 г.по описа на
ЧСИ Д.Николов ,рег. № 804 ,с район на действие-БОС,подадена от О.Н.С.
,ЕГН ********** ,с адрес – гр.*** бул.*** № * вх.* ет.*-чрез адв. Петко
Арнаудов -БАК ,против разпореждане от 28.09.2021 г. ,инкорпорирано в
покана за доброволно изпълнение по изп.д. № 20218040400679 по описа на
ЧСИ Д.Николов,получена на 20.12.2021 за приетия като разноски по
изпълнението адвокатски хонорар в размер на 420 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3