№ 303
гр. София, 07.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Снежана Душкова
Членове:Иван Стойчев
Карамфила Тодорова
при участието на секретаря Валентина Игн. Колева
в присъствието на прокурора Даниела Иванова Попова (АП-София)
като разгледа докладваното от Снежана Душкова Наказателно дело за
възобновяване № 20211000600781 по описа за 2021 година
Производството е образувано по реда на гл.33 от НПК и на основание
чл.422,ал.1,т.5 НПК, по искане Главния прокурор на РБ за възобновяване на
НОХД № 2153/19 г. на РС- София.
В искането са релевирани доводи за допуснато съществено процесуално
нарушение по чл.348,ал.1,т.1,т.2 от НПК, тъй като при одобряване на споразумението,
съдът е нарушил материалния закон, като неправилно е приложил разпоредбата на
чл.66,ал. 1от НК.
В съдебно заседание представителят на апелативна прокуратура
поддържа искането и моли за уважаването му по изложените в него доводи.
Осъденото лице не желае да се възползва от адвокатска защита и моли
искането да бъде оставено без уважение.
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като прецени доводите на
страните, материалите по делото намира за установено следното:
Искането е процесуално допустимо и разгледано по същество е
основателно. Предмет на искането е акт попадащ в категорията на визираните
в чл.419, чл.422,ал.1,т.5 от НПК. Определението, с което е одобрено
споразумението за решаване на делото, не подлежи на въззивна и касационна
1
проверка и е влязло в сила на 30.04.2019 год.
Пред районен съд гр.София –Н.О. е било образувано нохд № 21453/19 год. в
производство по реда на глава ХХІХ, по чл.281 и сл. от НПК, след постигнато
споразумение между Й. А. И. и прокурор от Софийска районна прокуратура. С
определение районният съд одобрил постигнатото споразумение (същото е
окончателно и не подлежи на проверка от горните инстанции). По силата на
одобреното споразумение, Й. А. И. бил признат за виновен в извършване на
престъпление по чл. 195, ал.1 т.З, пр.1, т.4, пр.1 и пр.2 и т.7, вр. чл. 194, ал.1,
вр. чл. 28, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК, за което при условията на чл. 55,
ал.1, т. 1 НК му било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 9
(девет) месеца. На основание чл. 66, ал.1 НК изпълнението на наказанието
лишаване от свобода било отложено за срок от 3 (три) години. Видно от
свидетелството за съдимост , преди датата на деянието по настоящето дело
(28.04.2013г.) Й. А. И. е бил осъждан на наказание лишаване от свобода веднъж с влязло
в сила на 28.03.2013г. определение за одобряване на споразумение по НОХД
№ 5545/2013г. по описа на СРС за извършено на 03.01.2013г. престъпление по
чл. 198, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК. Наложеното наказание е било в
размер на 1 (една) година лишаване от свобода, изпълнението на което е
отложено, на основание чл. 66, ал.1 НК, с изпитателен срок от 3(три) години.
С влязло в сила на 09.05.2014г. определение по ЧНД № 416/2014г. на СРС на
основание чл. 68, ал.1 НК е приведено в изпълнение наложеното наказание по
НОХД № 5545/2013г. на СРС. Наказанието е изтърпяно на 02.06.2015г. Това
наказание вече е било приведено в изпълнение с определението по ЧНД №
416/2014г. на СРС по повод на извършено друго престъпление, за което Й.И.
е осъден по НОХД №11275/2013г. на СРС,поради което и не се налага ново
произнасяне относно приложението на чл. 68, ал.1 НК. Данните за тези
осъждания категорично изключват възможността за приложение на
разпоредбата на чл. 66 НК по отношение на наложеното наказание по НОХД
№ 2153/2019г. на СРС.
Ето защо,като е одобрил споразумението във вида, в който му е било
представено от страните и без да прецени, че И. е осъждан и разпоредбата на
чл.66,ал.1 НК е неприложима, районният съд е допуснал нарушение на
материалния закон,още повече, че е разполагал с данни за правното му
положение. Като не е приложил правилно закона съдът е допуснал
съществено нарушение по чл.348,ал.2,вр.ал.1,т.1 от НПК.
При тези данни споразумението е било незаконосъобразно одобрено
съгласно диференцираната процедура по глава 29 от НПК. Съдът е следвало
да откаже да одобри процесното споразумение и да върне делото на
прокурора.
Предвид изложеното, САС намира,че искането за възобновяване на
наказателното производството във връзка с допуснатите нарушения следва
да бъде уважено.
Водим от горното и на основание чл.425,ал.1,т.1 от НПК Софийски
2
апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 2153 /19 год. по описа
на Районен съд- София
ОТМЕНЯВА определение от 30.04.2019 год., постановено по
горепосоченото дело, с което съдът е одобрил споразумение съгласно
чл.382,ал.7,вр.чл.384 и чл.381 НПК, между Софийска районна прокуратура и
защитника на Й. А. И..
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на същия съд, в друг състав, от
стадия на съдебното заседание.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3