Определение по дело №564/2020 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 1046
Дата: 15 юли 2020 г.
Съдия: Елка Ангелова Братоева
Дело: 20207170700564
Тип на делото: Касационно частно административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 юли 2020 г.

Съдържание на акта

О       П       Р       Е       Д       Е       Л       Е       Н       И       Е

 

№ 1046

 

гр. Плевен, 15. Юли 2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на петнадесети юли две  хиляди и двадесета година в закрито съдебно заседание в състав:

Председател:  НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Членове:         ЕЛКА БРАТОЕВА

                       КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

                                             

Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Касационно административно-наказателно дело № 564/2020г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 229 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.2 от  Закона за административните нарушения и наказания.

         Образувано е по частна жалба на С.М. *** срещу Определение  № 44/01.06.2020г. на Районен съд – Кнежа, постановено по НАХД № 48/2020г. по описа на съда.

С оспореното определение съдът е оставил без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на С.М. *** срещу Наказателно постановление № 176“А“ от 10.04.2017г. на Началника на РУ – Долни Дъбник и прекратил производството по делото.

Частният жалбоподател счита определението за неправилно и моли за отмяната му, тъй като НП не е било връчено лично и не е редовно връчено. Твърди, че лицето, което го е получило – С. А. през този период е живяла на семейни начала с внука му, никога не е била член на семейството, не е била регистрирана на адреса, а живее на друг адрес и е неграмотна, не му е предала НП и не е имал възможност да го обжалва.

Ответникът – РУ на МВР – Долни Дъбник  не е изразил становище по частната жалба.

Частната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна и е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Районен съд – Кнежа неправилно е приел, че НП е било редовно връчено на жалбоподателя на 31.10.2017г., чрез С. А., която според обясненията на жалбоподателя е била във фактическо съжителство с внука му, а понастоящем са съседи на същата улица.

Видно от отбелязването върху НП, то не е било връчено лично на наказаното лице. Връчено е на С. А. срещу подпис на 31.10.2017г. Съгласно чл. 58 ал.1 ЗАНН препис от НП се връчва срещу подпис на нарушителя. Когато нарушителят не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, това се отбелязва върху НП и то се счита за връчено от деня на отбелязването. Съгласно чл. 84 от ЗАНН за правилата за връчване на призовки и съобщения субсидиарно приложими са разпоредбите на НПК. Според чл. 180 ал.2 НПК, когато лицето отсъства, книжата се връчват на пълнолетен член на семейството му като съгласно чл. 180 ал.6 от НПК лицето, чрез което става връчването подписва разписката със задължение да предаде призовката, съобщението или книжата на лицето, за което са предназначени. Чл. 180 ал.7 НПК изисква връчителят да отбележи в разписката името и адреса на лицето, чрез което става връчването и отношението му с лицето, за което е адресирано.

В случая в разписката не са отбелязани всички необходими реквизити, удостоверяващи редовното връчване на НП според цитираните по-горе правила. Отбелязани са само датата и името на лицето, чрез което става връчването, без да е упоменато задължението му да предаде НП, не е посочен адреса му и отношението му с лицето, на което следва да бъде връчено. Ето защо изводите на съда, че НП е било редовно връчено на адреса на нарушителя, чрез С. А., която е била във фактическо съжителство с внука му, а понастоящем са съседи, се основават само на догадки и предположения въз основа на разнопосочни твърдения на самия жалбоподател, които той оспорва в частната жалба.

При липса на редовно връчено НП, правото на жалба не е било преклудирано. Предвид което съдът неправилно е приел, че жалбата е недопустима заради просрочие.

Определението на Районен съд – Кнежа е неправилно и следва да се отмени, а делото да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното съдът

 

О       П       Р       Е       Д       Е       Л       И :

 

ОТМЕНЯ Определение  № 44/01.06.2020г. на Районен съд – Кнежа, постановено по НАХД № 48/2020г. по описа на съда.

ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/                                 ЧЛЕНОВЕ:

 

         1. /п/                    2. /п/