№ 29325
гр. София, 23.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110108523 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № ********** на ********
срещу ******* и *****, с която са предявени искове за унищожаване на договор за
покупко-продажба на недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт *****, том I,
рег. № *********, дело № ********
При извършена проверка по реда на чл. 129 от ГПК съдът констатира, че същата
не отговаря на изискванията на чл.127, ал. 1, т. 4 - т. 5 и чл. 128, т. 2 ГПК, поради
следните съображения:
В исковата молба са наведени две основания за унищожаемост на атакувания
договор – едното, поради това, че прехвърлителят е бил запретен (недееспособен) към
момента на сключване на договора, и второ, че прехвърлителят, макар да е бил
дееспособен (не е бил поставен под запрещение), същият не е могъл да разбира и
ръководи постъпките. По отношение на втория иск законът въвежда абсолютна
процесуална предпоставка за упражняване правото на унищожаване на договора от
страна на наследниците – искането за поставяне под запрещение да е направено преди
смъртта на прехвърлителя, или доказателството за недееспособността произлиза от
същия договор. Ето защо и доколкото да наведени твърдения за наличието на първата
хипотеза, на ищеца следва да се дадат указания за представяне на доказателства, че
преди смъртта на наследодателя му по отношение на същия е поискано поставянето му
под запрещение, което е необходимо за извършване на преценка за допустимостта на
предявения иск.
Съдът намира също така, че формулираният петитум не е надлежен, тъй като
искът за унищожаване на договор е конститутивен, а не установителен.
Към исковата молба не е представена и данъчна оценка за имотите, предмет на
прехвърлителната сделка, необходими на съда за определяне на цената на предявените
искове, както и дължимата държавна такса, доказателства за плащането на която също
не са представени.
Ето защо и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № ********** на ********
1
срещу ******* и *****.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за ответниците:
1. Да представи доказателства, че преди смъртта на наследодателя му по
отношение на същия е поискано поставянето му под запрещение.
2. Да формулира надлежен пититум по предявените искова, като има предвид
конститутивния характер на исковете.
3. Да представи актуална данъчна оценка за имота.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение за снабдяване с данъчна
оценка.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в срок исковата
молба ще бъде върната.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2