№ 3722
гр. В.........., 03.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В.........., IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100501705 по .......иса за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпилата въззивна жалба вх. №
3171/16.05.2024г. от Б. Й. П. ЕГН **********, със съдебен адрес гр. В.........., жк „Т........“, бл.
,,,,,,, вх. А, ап. 7, чрез адв. Г.Г., против решение № 102/25.04.2024г. по гр.д. №
20233110100841/2023г. на ДРС, с което е отхвърлен иска й, насочен срещу Т. М. И. с ЕГН
**********, с правно основание чл. 127а от СК, за даване разрешение, заместващо
съгласието на ответника за издаване на документ за самоличност за пътуване в чужбина,
както и заместващо съгласие за пътуване в чужбина, като напускат пределите на РБългария
децата М. Т. М. ЕГН ********** и Х. Т. М. ЕГН **********.
В жалбата си Б. Й. П. сочи, че паспортите на децата са с изтекла валидност и за да се
приберат в България и да бъдат подновени паспортите им, следва да разполагат с
пълномощно от бащата за подаване на документите и да имат съпровождащата декларация-
съгласие от страна на бащата за да могат да се върнат във Великобритания, а те не
разполагат нито с пълномощно, нито с декларация-съгласие. Освен това съдът не е взел
предвид предоставения социален доклад от Великобритания, видно от който се установява,
че именно бащата е виновен за влошените отношения между родителите, като смята, че
понеже майката, насилвана физически от бащата е отвела децата в чужбина, не дължи
даване на съгласие за подновяване на паспортите им. С поведението си бащата ограничава
правата на децата да се връщат в България и да контактуват с роднините си тук. Той се е
дезинтересирал от тях и нуждите им.
Моли се да бъде отменено обжалваното решение, като неправилно и постановено
друго, с което исковата претенция да бъде уважена.
Постъпила е и въззивна жалба вх. № 3228/17.05.2024г. от Б. Й. П. ЕГН **********,
със съдебен адрес гр. В.........., ул. „П....... Х...........“, № 10, ет. 1, ап. 3, чрез адв. В.В., против
1
решение № 102/25.04.2024г. по гр.д. № 20233110100841/2023г. на ДРС, с което е отхвърлен
иска й, насочен срещу Т. М. И. с ЕГН **********, с правно основание чл. 127а от СК, за
даване разрешение, заместващо съгласието на ответника за издаване на документ за
самоличност за пътуване в чужбина, както и заместващо съгласие за пътуване в чужбина,
като напускат пределите на РБългария децата М. Т. М. ЕГН ********** и Х. Т. М. ЕГН
**********. Съдържанието на тази въззивна жалба и отправеното до съда искане е
идентично с това на въззивна жалба № 3171/16.05.2024г.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК писмен отговор от Т. М. И. ЕГН ********** с
постоянен адрес гр. Д............, ул. „М.............“, № 25 не е постъпил.
Настоящият състав намира, че въззивната жалба следва да бъде приета за разглеждане.
Производството следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Няма направени доказателствени искания от страните.
Въззиваемият следва да бъде уведомен за насроченото открито съдебно заседание на
постоянния му адрес и на следния електронен адрес: ****************@******.***, станал
известен на съда от представените на л. 22-л.26 по първоинстанционното дело писмени
доказателства.
На въззиваемия следва да бъде указано, че в едноседмичен срок от съобщението,
следва да изпълни задължението си по чл. 40, ал. 1 от ГПК, като страна, която живее в
чужбина, да посочи лице в седалището на съда, т.е. гр. В.........., на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, а
той няма такъв, понеже адв. Н. Х. Н., когото е бил упълномощил направи отказ от
пълномощия, на осн. чл. 35 от ЗА с нарочна молба вх. № 3278/21.05.2024г. Следва да бъдат
указани и последиците от неизпълнението да посочи съдебен адресат, според разпоредбата
на чл. 40, ал. 2 от ГПК- всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Разбира се, че въззивникът може да упълномощи друг адвокат да го представлява по
делото, като подпишат пълномощно по реда на чл. 33 от ГПК и го представи по делото.
Може да бъдат връчвани съобщения, призовки и книжа по делото на въззивника на
известния му електронен адрес, но при задължение на страната да потвърждава
получаването, съгласно изискването на чл. 41а, ал. 2 от ГПК, вр. чл. 38, ал. 3 от ГПК. В
случай, че получаването не бъде потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред, включително, чрез приложение на разпоредбите на чл.
40, ал. 2 от ГПК
В изпълнение на изискванията на чл. 127а, ал. 3 от СК, съдът намира, че Т. М. И.
следва да се яви в о.с.з. за изслушване.
Воден от горното, съдът:
.......РЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 3171/16.05.2024г. от Б. Й. П.
ЕГН **********, със съдебен адрес гр. В.........., жк „Т........“, бл. ,,,,,,, вх. А, ап. 7, чрез адв.
Г.Г. и въззивна жалба вх. № 3228/17.05.2024г. от Б. Й. П. ЕГН **********, със съдебен
адрес гр. В.........., ул. „П....... Х...........“, № 10, ет. 1, ап. 3, чрез адв. В.В., и двете подадени
против решение № 102/25.04.2024г. по гр.д. № 20233110100841/2023г. на ДРС, с което е
отхвърлен иска й, насочен срещу Т. М. И. с ЕГН **********, с правно основание чл. 127а от
СК, за даване разрешение, заместващо съгласието на ответника за издаване на документ за
самоличност за пътуване в чужбина, както и заместващо съгласие за пътуване в чужбина,
като напускат пределите на РБългария децата М. Т. М. ЕГН ********** и Х. Т. М. ЕГН
**********.
НАСРОЧВА за 04.11.2024г. от 14.00ч.. Да се призоват страните и ДСП-В...........
Т. М. И. да бъде призован за насроченото открито съдебно заседание на постоянния
му адрес и на следния електронен адрес: ****************@******.***.
УКАЗВА на Т. М. И., че в едноседмичен срок от получаване на съобщението, следва
да изпълни задължението си по чл. 40, ал. 1 от ГПК, като страна, която живее в чужбина и да
посочи лице в седалището на съда, т.е. гр. В.........., на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, а той няма такъв,
понеже адв. Н. Х. Н. с нарочна молба вх. № 3278/21.05.2024г. направи отказ от пълномощия,
на осн. чл. 35 от ЗА. УКАЗВАТ му се и последиците от неизпълнението да посочи съдебен
адресат, според разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от ГПК- всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. УКАЗВА му се също така възможността да упълномощи
адвокат да го представлява по делото, като подпише пълномощно по реда на чл. 33 от ГПК и
го представи по делото. УКАЗВА на Т. М. И. още, че може да му бъдат връчвани
съобщения, призовки и книжа по делото на известния му по делото електронен адрес, но при
задължение на страната да потвърждава получаването, съгласно изискването на чл. 41а, ал. 2
от ГПК, вр. чл. 38, ал. 3 от ГПК. В случай, че получаването не бъде потвърдено в 7-дневен
срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред, включително с
приложение на разпоредбите на чл. 40, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ИЗГОТВИ и ИЗПРАТИ на Т. М. И. извлечение от ГПК, съдържащо
текстовете на чл. 33, чл. 38, чл. 40, чл. 41 и чл. 41а от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА Т. М. И. да се яви в насроченото открито съдебно заседание за
изслушване, на осн. чл. 127а, ал. 3 от СК.
.......ределението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4