Решение по дело №155/2022 на Районен съд - Нови пазар

Делото е образувано на основание чл.375 от НПК- по внесено постановление от Районна
прокуратура гр.Шумен,ТО Нови пазар,съдържащо предложение до НПРС за освобождаване
на Г. М. И. от с.Л.,обл.Шумен,обвиняем по ДП №234/2021г.по описа на РУ-К. за
престъпление по чл.309 ал.1 във вр.с чл.26 ал.1 от НК от наказателна отговорност и
налагането му на административно наказание по реда на чл.78а от НК.
За Районна прокуратура -Шумен,ТО Нови пазар ,се явява мл.прокурор С.Д..Поддържа
изцяло предложението.
Обвиняемият Г.И. се явява лично в съдебно заседание.Признава се за виновен в
извършване на престъплението ,за което е предаден на съд.Прави пълни
самопризнания,разкайва се се извършеното.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в
тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият живее в с.Л.,общ.К.,обл.Шумен.През инкриминирания период-2016 година
и към момента ,се занимавал се с обработване на земеделски земи-собствени и арендувани.
Познава се със св.Е.И.,за която,по неустановен начин,се снабдил с личните й данни и
недвижимите имоти,които притежавала. Св.Е.Х.И. се е легитимирала като собственик на
следните земеделски земи,придобити по наследство:1/ПИ №***,находящ с в землището на
с.Л.,общ.К.,обл.Шумен,,в местността "***" ,целият с площ 21.001дка,НИВА,трета категория
на земята при неполивни условия,при граници :имоти с №№***, ***, ***, кад.№*** и 2/ПИ
№*** в землището на с.Л.,общ.К.,обл.Шумен,в местността "***",целият с площ от 4.999
дка,НИВА,категория на земята при неполивни условия-трета,при граници -имоти с
№№***,***, ***, ***, и ***.
Разпитана като свидетел по воденото ДП,И. отрича да е имала каквито и да е уговорки с
обвиняемия да му предоставя за обработване собствените си земеделски имоти,нито пък да е
подписвала договор за наем с него за същите.
На 15.06.2016г.в с.Л.,обл.Шумен,обв.И. съставил договор за наем на земеделска земя
между Е.Х.И. като наемодател и Г. М. И. /като наемател/,по силата на който Е.Х.И.
/наемодател/ е предоставила под наем на Г. М. И. /наемател/ селскостопанска земя в
землището на с.Л.,общ.К. ,а именно :имот с №*** и имот с №***,за срок от една година,без
посочена наемна цена.
И. положил подпис като наемодател и по този начин придал на документа вид,че е подписан
от Е.Х.И..
В протокола за разпит пред органа на разследването,а и пред съда,обвиняемият
признава,че той е съставил и подписал документа,както от името на наемателя,така и от
името на наемодателя,което се подкрепя и от заключението на назначената съдебно-
почеркова експертиза,изготвено от вещото лице Х.Х..
След съставяне на процесния договор за наем,обвинямият подал в Общинска служба по
земеделие -гр.К. заявление по чл.70 ал.1 от ППЗСПЗЗ във вр.с чл.37б ал.3 от ЗСПЗЗ за
стопанската 2016/2017година,регистрирано с вх.№18/29.07.2016г.,в което описал двата
имота и към което приложил копие от договора.
С договор за покупко-продажба,обективиран в НА за продажба №*** том I рег.№*** дело
№***/2016г.по описа на Нотариус К.Я. с рег.№*** на НК е продала собствените си
земеделски земи,описани по-горе, Е.Б.Н.. По неустановен начин,обвиняемият И. се
снабдил и с личните данни на Е.Н. и на 27.07.2017г.съставил договор за наем на земеделска
земя между Е.Б.Н. като наемодател и Г. М. И. като наемател,по силата на който ,Е.Б.Н. е
отдала под наем на Г. М. И. /наемател/ селскостопанска земя в землището на с.Л.,общ.К. ,а
именно :имот с №*** с площ 4.999дка и имот с №*** с площ от 21.001 дка,за срок от една
година,без посочена наемна цена.
И. положил подпис като наемодател и по този начин придал на документа вид,че е подписан
от Е.Б.Н..След съставяне на процесния договор за наем,обвинямият подал в Общинска
служба по земеделие -гр.К. заявление по чл.70 ал.1 от ППЗСПЗЗ във вр.с чл.37б ал.3 от
1

ЗСПЗЗ за стопанската 2017/2018година,регистрирано с вх.№18/31.07.2017г.,в което описал
двата имота и към което приложил копие от договора.
На 23.07.2018г.,обвиняемият И. съставил договор за наем на земеделска земя между
Е.Б.Н. като наемодател и Г. М. И. като наемател,по силата на който ,Е.Б.Н. е предоставила
под наем на Г. М. И. /наемател/ селскостопанска земя в землището на с.Л.,общ.К. ,а именно
:имот с №*** с площ 4.999дка и имот с №*** с площ от 21.001 дка,за срок от една
година,без посочена наемна цена.И. положил подпис като наемодател и по този начин
придал на документа вид,че е подписан от Е.Б.Н..
След съставяне на процесния договор за наем,обвинямият подал в Общинска служба по
земеделие -гр.К. заявление по чл.70 ал.1 от ППЗСПЗЗ във вр.с чл.37б ал.3 от ЗСПЗЗ за
стопанската 2018/2019година,регистрирано с вх.№22/30.07.2018г.,в което описал двата
имота и към което приложил копие от договора.
На 27.07.2019г.,Г.И. съставил договор за наем на земеделска земя между Е.Б.Н. като
наемодател и Г. М. И. като наемател,по силата на който ,Е.Б.Н. е отдала под наем на Г. М.
И. /наемател/ селскостопанска земя в землището на с.Л.,общ.К. ,а именно :имот с №*** с
площ 4.999дка и имот с №*** с площ от 21.001 дка,за срок от една година,без посочена
наемна цена.И. положил подпис като наемодател и по този начин придал на документа
вид,че е подписан от Е.Б.Н..
След съставяне на процесния договор за наем,обвинямият подал в Общинска служба по
земеделие -гр.К. заявление по чл.70 ал.1 от ППЗСПЗЗ във вр.с чл.37б ал.3 от ЗСПЗЗ за
стопанската 2019/2020година,регистрирано с вх.№14/31.07.2019г.,в което описал двата
имота и към което приложил копие от договора.
От протокола й за разпит като свидетел по ДП 234/2021г.по описа на РУ-К., Н. заявява,че
е внучка на св.И..Под страх от наказателна отговорност,твърди,че не познава лице с
имената Г. М. И. и не е имала никакви отношения със същия.Това име чула за първи път
през 2019 година,когато решила да даде тези земи на един арендатор да ги обработва и се
оказало,че вече се обработват от лице с имената Г. М. И. .Заявява,че с него никога не са
сключвали договори за отдаване под наем на процесните имоти или изобщо някакви
договори.,нямал с него устни уговорки да ползва имотите й.Не е подписвала с него договори
за наем за същите.
В протокола за разпит пред органа на разследването,а и пред съда,обвиняемият
признава,че той е съставил и подписал документа,както от името на наемателя,така и от
името на наемодателя,което се подкрепя и от заключението на назначената съдебно-
почеркова експертиза,изготвено от вещото лице Х.Х..
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
От доказателствата по делото се установи по несъмнен начин,че през периода от
15.05.2016г.до 27.07.2019г.,в с.Л.,обл.Шумен,при условията на продължавано
престъпление,на четири пъти,обвиняемият Г. М. И. сам съставил неистински частни
документи –договор за наем на земеделски земи за селскостопанската 2016/2017г.между
Е.Х.И. и Г. М. И., договор за наем на земеделски земи за селскостопанската
2017/2018г.между Е.Б.Н. и Г. М. И., договор за наем на земеделски земи за
селскостопанската 2018/2019г.между Е.Б.Н. и Г. М. И. и договор за наем на земеделски
земи за селскостопанската 2019/2020г.между Е.Б.Н. и Г. М. И. ,на които е придаден вид,че
подписа за наемодател е положен от Е.Х.И. и Е.Б.Н. и ги употребил пред Общинска служба
по земеделие град К.,за да докаже,че съществуват наемни отношения между страните по
договорите ,с което от обективна страна осъществил състава на престъпление по чл.309 ал.1
във вр.с чл.26 ал.1 от НК.
Деянието е продължавано по смисъла на чл.26 ал.1 от НК,доколкотоса налице четири
отделни деяния,които осъществяват поотделно състав на едно и също
престъпление,извършени са през непродължителни периоди от време ,при една и съща
обстановка и при еднородност на вината,при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
2

От субективна страна,деянието е извършено при наличието на пряк умисъл- деецът е
осъзнавал общественоопасния характер на извършеното престъпно деяние и неговите
противоправни последици,като е целял тяхното настъпване.
За престъплението е предвидено наказание "лишаване от свобода"до две години.Със
същото не са причинени имуществени вреди,включени в състава му,подлежащи на
репариране.Обвиняемият е пълнолетен,към момента на извършване на деянието не е бил
осъждан,не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.Не е
бил в пияно състояние.Не се касае за извършени множество от престъпления.
Ето защо,съдът счете,че са налице всички кумулативно изискууми се според нормата на
чл.78а от НК предпоставки,след признаването му за виновен в извършване на
престъплението,за което е предаден на съд, на основание чл.78а от НК,обвиняемият Г.И.
беше освободен от наказателна отговорност и му беше наложено административно
наказание "ГЛОБА" в размер на 2000.00лв.,в размер,между минималния и
средния,предвиден в закона.
При определяне на наказанието,от една страна съдът отчете тежестта на самото
престъпление и методичността,с която обвиняемият е действал в рамките на продължавана
престъпна дейност-отекчаващо вината му обстоятелство,а като смекчаващи такива-
самопризнанията му и разкаянието за стореното,обстоятелството,че същият упражнява
общественополезен труд и след анализ на всички доказателства,съдът прецени,че при така
определеното по размер наказание,биха били постигнати целите на генералната и
индивидуална превенция на наказанието,залегнали като основни намала в чл.36 от НК.
С оглед изхода на делото,на основание чл.189 ал.3 от НПК,в тежест на обвиняемия беше
вменено заплащането на направените по делото разноски.
В този смисъл съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Номер на акта:	43
Дата:	21 юни 2022 г. (в сила от 7 юли 2022 г.)
Съдия:	Светла Радева

Дело:	20223620200155
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	30 май 2022 г.

Решение по дело №155/2022 на Районен съд - Нови пазар

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите