Номер 138509.10.2020 г.Град П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – П.XXVI наказателен състав
На 09.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
Секретар:Магдалена Л. Трайкова
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20205330205009 по описа за 2020 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-1030-004519 от
03.06.2020 г., издадено от ****** към ОДМВР гр. П., с-р Пътна полиция П. с
което на А. В. Г. с ЕГН: ********** е било наложено административно
наказание ,,глоба‘‘ в размер от 400 лева за извършено от него нарушение по
чл. 638, ал. 3 Кодекса на застраховането.
Жалбоподателят А.Г. редовно уведомен за насроченото съдебно
заседание не се яви. Депозира молба до съда с която признава описаното в
АУАН, излага съображения, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28
ЗАНН.
Въззиваемата страна редовно уведомена не изпрати представител, но
депозира становище по съществото на спора. Оспорва подадената жалба,
поради което иска потвърждаване на обжалваното наказателно
постановление.
П.ският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери
за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от
легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав
съобрази следното:
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на
1
13.05.2020 г. в 15:57 часа в гр. П., на бул. ,,О.‘‘ до № 2 управлява мотоциклет
марка ,,Хонда‘‘ с рег. № ****** собственост на В.Г. без сключен и действащ
договор за задължителна застраховка гражданска отговорност, като по този
начин е извършил нарушение по чл. 638, ал. 3 Кодекса на застраховането
/КЗ/.
*****П.М. не беше разпитан по време на съдебното следствие, тъй като
същият редовно призован не се яви, но доколкото жалбоподателят не оспорва
отразената в АУАН фактическа обстановка, Съдът намери, че за разкриване
на обективната истина не е необходим неговият разпит.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства,
доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да
се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от
страните по делото.
От представеното копие от Заповед № 317з-3985-22.10.2018 г. се
установява, че наказателното постановление е издадено от лице разполагащо
с необходимата материална компетентност.
От представените копия от Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. и
Заповед № 317з-4404/24.11.2017 г. се установява, че АУАН е съставен от
компетентен орган.
От представеното копие от полица за задължителна застраховка
,,Гражданска отговорност‘‘ се установява, че по отношение на процесния
мотоциклет е била сключена такава на 13.05.2020 г. в 19:00 часа, което три
часа след установяване на нарушението.
От представената справка за нарушител/водач се установява, че
жалбоподателят е правоспособен водач от 2014 г., като към настоящия
момент по отношение на него преди процесния случай няма влезли в сила
наказателни постановления или фишове.
Въз основа на така установената от Съда фактическа обстановка се
достигна до следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 638, ал. 3 КЗ по своята същност е материална и
санкционна такава и предвижда, че лице, което не е собственик и управлява
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
В конкретния случай, жалбоподателят е управлявал МПС, което не е
2
негова собственост и същото не е имало сключена задължителна застраховка
,,гражданска отговорност‘‘. Достигна се до извод, че има извършено от
нарушителя деяние, АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като
при съставянето им не са допуснати нарушения.
От друга страна от събраните по делото доказателства се установи, че
жалбоподателят не е извършвал други нарушения по Кодекса на
застраховането, като преди процесния случай по отношение на същия
липсват и влезли в сила Наказателни постановления и фишове за извършени
нарушения по ЗДвП и същият признава извършването на нарушението. Той е
студент редовна форма на обучение към П.ски университет ,,П.Х. с оглед на
което трудно би било да реализира трудови доходи и това би затруднило
заплащането на наложената му глоба. Наказващият орган е могъл спокойно
да не санкционира жалбоподателят, а е следвало единствено да го
предупреди.
За маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.
28 от ЗАНН, следва да се приеме това административно нарушение, което с
оглед липсата на вредни последици или незначителността му и с оглед
другите смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от съответния вид (арг. чл. 93, т. 9 НК във връзка с чл. 11 ЗАНН).
Настоящият случай е именно такъв, като макар и формално да е
осъществен състава на административно нарушение, с оглед посочените по -
горе смекчаващи обстоятелства, деянието разкрива по–ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
този вид. При това положение налагането на имуществена санкция в размер
на 400 лева, макар и фиксирана като размер, се явява несъразмерно тежка
санкция спрямо степента на обществената опасност на деянието и дееца.
Нарушението е било отстранено веднага след установяването му, като е била
сключена задължителна застраховка ,,Гражданска отгорност‘‘ три часа след
извършването му.
С разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН е дадена възможност на
административно-наказващия орган да освобождава от
административнонаказателна отговорност, когато приеме, че случаят е
маловажен. Преценката за "маловажност на случая" подлежи и на съдебен
контрол, и когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са
3
налице, но наказващият орган не ги е приложил, това е основание за отмяна
на наказателното постановление, като в този случай преценката на съда е
преценка за законосъобразност /ТР № 1/12.12.2007 г. по тълк. н.д.№ 1/2005 г.
ОСНК - ВКС/
Вярно е, че обществените отношения, регулирани от Кодекса на
застраховането, са от особена обществена важност, но това не може да
игнорира задължението на административно-наказващия орган за
индивидуална преценка на всеки отделен случай, с оглед обществената
опасност на конкретното деяние и на конкретния нарушител. Процесният
случай, както се каза, разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в
сравнение с другите такива нарушения. Като не го е квалифицирал като
такова, административно-наказващият орган е приложил неправилно
материалния закон, тъй като са били налице всички предпоставки за
прилагането на чл. 28, б. "а" от ЗАНН.
Ето защо, обжалваното наказателно постановление, като неправилно и
незаконосъобразно, следва да бъде отменено.
По изложените съображения, П.ският районен съд, XXVI н. с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1030-004519 от 03.06.2020
г., издадено от ****** към ОДМВР гр. П., с-р Пътна полиция П. с което на А.
В. Г. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание
,,глоба‘‘ в размер от 400 лева за извършено от него нарушение по чл. 638, ал.
3 Кодекса на застраховането.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4