№ 82
гр. Силистра, 12 октомври 2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр. Силистра, в
открито съдебно заседание на дванадесети септември през две хиляди и двадесет и
втора година, в състав:
Съдия: Елена Чернева
при секретаря Антония Стоянова, като
разгледа докладваното от съдията адм. д № 71 по описа на съда за 2022 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 33а, ал. 6 от Закона за
подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).
Производството по делото е образувано по жалба от Н.И.Н.
с ЕГН – ********** *** против Заповед №
РД 09-150 / 25. 02. 2022 г. на Министъра на земеделието за одобряване на
окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за
подпомагане“ за Кампания 2021 като част от Системата за идентификация на
земеделските парцели, в частта относно 1.02 ха от парцел № 54078-31-4-3 с площ
общо от 1.7 ха в землището на с. Осен, общ. Главиница, местност „Средна гора“,
заявен за подпомагане със заявление с УИН 19/080621/55541, които не са включени
в одобрените със заповедта специализирани слоеве.
Според жалбоподателя оспореният акт е издаден при
допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и материалния
закон и несъответствие с целта на закона. Сочи, че при издаването на заповедта
не са изяснени всички релевантни факти и обстоятелства в съответствие с
изискването на чл. 35 АПК, като органът е счел, че досежно процесния парцел е
налице несъответствие между заявения вид култура (сини сливи) и начина на
трайно ползване (нива), без да е съобразил извършената промяна на трайното му
ползване по реда на чл. 78а от ППЗСПЗЗ, според която върху имота има трайни
овощни насаждения. Моли за отмяна на акта и връщане на преписката на органа за
ново произнасяне, както и за присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът – Министъра на земеделието,
чрез процесуалния си представител – първоначално адв. Е.П. ***, а в последствие
чрез гл. юриск. М.Н. ***, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде
отхвърлена. Поддържа довода, че заявеният начин на трайно ползване на парцела
не съответства на действителното положение, което според процесуалния
представител е причината имотът да не попада в специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане“.
Съдът, като обсъди доводите на страните в
производството и събраните по делото доказателства, приема за установено
следното от фактическа страна:
От приложените по делото
доказателства се установява, че в качеството си на земеделски производител
жалбоподателят е подал общо заявление за подпомагане за кампания 2021 г. с УИН:
19/080621/55541 от 14.05. 2021 г., с което е поискано финансиране по няколко
схеми и мерки от ПРСР 2014-2020 г., като заявителят е отбелязал, че
кандидатства с три парцела, измежду които и №
54078-31-4-3 (номер от ИСАК) с площ от 1.02 ха в землището на с. Осен,
заявен като овощна градина, засадена със сливи. Още при извършената автоматична
проверка в ИСАК при подаването на заявлението е установено, че досежно този
имот не е налице съответствие между заявения вид култура и начина на трайно
ползване на физическия блок, в който попада културата (л. 32).
Във връзка с актуализирането на специализираните
слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за
подпомагане" за 2021 г. е извършена дешифрация на актуалната Цифрова
ортофото карта. Процесният парцел е попадал в територия, покрита със сателитни
снимки. Посочените обстоятелства се установяват от писмо с изх. № 94-640 / 18.
04. 2022 г. от директора на дирекция „Идентификация на земеделски парцели“ - ИЗП
(л. 7 и 8 от делото). От същото писмо е видно, че при повторен оглед на
сателитните снимки се установява, че процесният имот не е бил дешифриран
прецизно и начинът на трайно ползване не е актуализиран от „Обработваема земя“
на „Овощни насаждения“ съобразно видимото на снимката земно покритие и
ползване, показващо наличие на трайни насаждения.
В резултат на непрецизното дешифриране на
сателитните снимки начинът на трайно ползване на процесния парцел е определен
като „Обработваема земя“ и е вписан като такъв в одобрения проект на специализирания
слой "Физически блокове". Жалбоподатеят не е подал възражения срещу
проекта, поради което при одобряването на окончателните специализирани слоеве
"Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" със
Заповед № РД 09-150 / 25. 02. 2022 г. на
Министъра на земеделието имотът, макар в обхвата на слой ПДП, попада във
физически блок с начин на трайно ползване „Обработваема земя“, т. е. неподходящ
е за подпомагане по заявените схеми.
В процеса се установи още, че въз основа
на подадено заявление от жалбоподателя през 2019 г. е изпълнена процедурата по
чл. 78а от ППЗСПЗЗ, като е променено трайното предназначение на процесния поземлен имот, чийто идентификатор
по КК и КР на населеното място е 54078.16.11, от нива съответно на трайни
насаждения – сини сливи. За целта е била назначена тричленна комисия от
началника на ОСЗ-Главиница, която е извършила проверка на място и е установила,
че върху имота е създадена овощна градина през м. ноември 2017 г. и начинът на
трайно ползване е променен. Констатациите са отразени в констативен протокол,
който е одобрен от началника на ОСЗ-Главиница. Видно от приложената скица на л.
69 от делото промяната в начина на трайно ползване е отразена в кадастъра по
реда на Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри.
Във връзка с установяването на
действителното положение относно начина на трайно ползване на имота по делото е
назначена комплексна експертиза. Вещите лица са категорични, че върху 10,208
дка от площта на парцела, попадащи в слоя ПДП, са налични 516 бр. живи овощни
дървета от вида сини сливи и 63 бр. изсъхнали. Според вещите лица няма
несъответствие между заявения вид култура и начина на трайно ползване на имота.
Оспорването на посочената заповед № РД 09-150 / 25. 02.
2022 г. е станало повод за инициирането
на настоящото производство. Съгласно мотивите на Тълкувателно решение № 8 /
11.12. 2015 г. на ВАС по т.д. № 1 / 2015 г. по своя характер заповедта по чл.
16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. съставлява съвкупност от множество
индивидуални административни актове, чието оспорване следва да се проведе по
реда на АПК - „Глава десета“, Раздел I-Оспорване на
индивидуални административни актове. В тази връзка и предвид разпоредбата на
чл.168, ал.1 от АПК съдът следва да прецени законосъобразността на обжалвания
административен акт на всички основания по чл.146 от АПК - валидността му,
спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването
му и съобразен ли е с целта, преследвана от закона.
Компетентността на министъра на
земеделието за одобряване или изменение на окончателните специализирани слоеве
"Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане"
произтича от разпоредбите на чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗЗ и чл. 16г, ал. 4 от Наредба
№ 105 от 22.08.2006 г. Изложеното сочи, че оспореният административен акт е
издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия.
Заповедта е издадена в писмена форма и
съдържа достатъчно фактически и правни основания, позволяващи проверката на
материалната ѝ законосъобразност. При издаването ѝ са спазени
процесуалните правила, предвидени в чл. 16 – чл.16г от Наредба № 105 от
22.08.2006 г., като административният орган не e допуснал съществени нарушения,
които да ограничат правото на защита на жалбоподателя, респ. да обосноват
незаконосъобразността и отмяната на частично оспорения акт само на това
основание.
Допуснатото от административния орган
нарушение е свързано с неизпълнение на процесуалните му задължение служебно да
изяснява фактите по случая преди издаването на административния акт, което
задължение произтича от чл. 35 от АПК. Основното
спорно обстоятелство, което е останало неизяснено, е свързано с това дали
установеният начин на трайно ползване на процесния имот съответства на възприетото
от органа при постановяването на акта. Доколкото обаче посоченото нарушение е
рефлектирало върху начина, по който е приложен материалният закон, то следва да
се разгледа в светлината на допуснатото от органа негово нарушение,
съставляващо отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК.
От заключението на приетата по делото
експертиза се установи, че заявените 1.02 ха от имот с идентификатор 54078.16.11
по КК и КР на с. Осен, съставляващи парцел № 54078-31-4-3 (съгласно ИСАК) са
засадени с плодни дръвчета, като много повече от 70 % от тях са живи, т. е.
безспорно установен е факта, че трайното предназначение на имота е променено на
овощна градина. Същевременно от приложеното писмо с изх. № 94-64018.04.2022 г.
(л. 7) от директора на дирекция ИЗП, което писмо съставлява официален документ,
се установява, че сателитната снимка на имота не е била дешифрирана прецизно,
като на нея е видимо земното покритие и ползване на парцела като овощна
градина. Следователно спазени са изискванията на чл. 9, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба
№ 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за
подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, приложими във вр. с чл. 14 от
Наредба № № 105 от 22.08.2006 г. за включване на имота в специализирания слой
"Площи, допустими за подпомагане“, противно на становището на процесуалния
представител на ответника. В случая проблемът произтича от некоректното
отбелязване на трайното предназначение на имота в одобрения специализиран слой
на референтните парцели-физически блокове, като едната от основните
характеристики на физическия блок, а именно – начинът му на трайно ползване, е
вписан погрешно. Така установеното обстоятелство сочи на незаконосъобразност на
постановената заповед в оспорената част, която налага отмяната ѝ и необходимостта
от връщане на преписката на административния орган на основание чл. 173, ал. 2
от АПК за издаване на заповед за одобряване на специализирани слоеве съгласно чл. 16г, ал. 4 от
Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за
кампания 2021 година, като трайното предназначение на парцел №
54078-31-4-3 с площ от 1.02 ха в землището на с. Осен се актуализира
съобразно заснетите сателитни изображения като „Овощни насаждения“.
Съобразно изхода на спора и на основание
чл. 143, ал. 1 от АПК искането на жалбоподателя за присъждане на разноски е
основателно, поради което Министерството на земеделието, в качеството му на
юридическо лице, в структурата на което министърът изпълнява своите правомощия
(§ 1, т. 6 от ДР на АПК), следва да заплати
сумата от 610. 00 лева, формирани от платеното адвокатско възнаграждение
и платената държавна такса.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, чл. 173 и чл. 174 АПК Административен съд гр. Силистра
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № РД 09-150 / 25. 02. 2022 г. на Министъра на
земеделието за одобряване на окончателни специализирани слоеве „Физически
блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2021 като част от
Системата за идентификация на земеделските парцели, в частта относно 1.02 ха от
парцел № 54078-31-4-3 с площ общо от 1.7 ха в землището на с. Осен, общ.
Главиница, местност „Средна гора“, заявен за подпомагане със заявление с УИН
19/080621/55541.
ВРЪЩА делото като преписка на Министъра на земеделието за издаване на заповед
за одобряване на специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими
за подпомагане“ за кампания 2021 година като част от СИЗП, като трайното
предназначение на парцел № 54078-31-4-3 с площ от 1.02 ха в землището на
с. Осен се актуализира съобразно заснетите сателитни изображения като „Овощни
насаждения“.
Определя 1-месечен срок за произнасянето,
считано от получаване на преписката след влизане в сила на настоящото решение,
и съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието да
заплати на Н.И.Н. с ЕГН – ********** *** направените по делото разноски в
размер на 610. 00 (шестстотин и десет) лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия: