Разпореждане по дело №3778/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 21 ноември 2024 г.
Съдия: Кристина Николаева Костадинова
Дело: 20231110103778
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 януари 2023 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 170789
гр. София, 21.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110103778 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 262 вр. с чл. 261 от ГПК.
Подадена е въззивна жалба с вх. № 351977/04.11.2024 г. от ответниците
по делото С. Т. С. и Н. Т. Б., чрез процесуалния им представител юрк. М. К.
против Решение № 18658/16.10.2024 г., постановено по гр.д. № 3778/2023 г. по
описа на СРС.
При извършена проверка за редовността на жалбата по реда на чл. 262 от
ГПК, съдът е установил, че същата е нередовна, доколкото не отговаря на
изискването на чл. 261, т. 4 от ГПК.
В тази връзка с разпореждане № 162033/07.11.2024 г. съдът е указал на
жалбоподателите чрез адв. К. в едноседмичен срок от съобщението да
отстранят констатираните нередовности по жалбата като внесат по сметка на
СГС държавна такса от 25 лева и представят доказателства за това и уточнят
дали отправят искане за изменение на решението в частта за разноските.
Разпореждането е връчено на адв. К. на 13.11.2024 г. като в дадения срок
от същата е постъпила молба с вх. № 374926/20.11.2024 г.В същата се
уточнява, че се иска решението да бъде изменено в частта за разноските.
Заедно с това обаче се иска и същото да бъде „допълнено“, доколкото
съдът не се бил произнесъл по всички доводи на ответниците.
Освен това не е внесена и държавна такса от 25 лева – като се сочи, че
адв. К. нямала връзка с доверителите си.
Предвид така направените изявления съдът намира следното:
Жалбата следва да бъде оставена без движение като на жалбоподателите
следва да се укаже: 1/ да внесат по сметка на СГС сумата от 25 лева държавна
такса и да представят доказателства за това; 2/представят надлежно
пълномощно в полза на адв. М. К. – за пред въззивната инстанция – като
потвърдят и действията по подаване на въззивна жалба /доколкото наличното
по делото пълномощно за двамата жалбоподатели е само за пред първата
1
инстанция/„ 3/уточнят в какво се състои искането им за допълване на
решението по делото – доколкото съдът в диспозитива си се е произнесъл по
претенциите на ищцовото дружество в цялост – като е посочил по отделно
спрямо всеки ответник и всяка претенция – какво приема за дължимо и на
какво основание се отхвърлят исковете, а ответниците не са предявили
насрещни искови претенции в срока за отговор на исковата молба или в друг
етап на делото.
На ответниците следва да се обърне внимание, че непълнота в мотивите
на съдебното решение не попада в хипотезата на чл. 250 от ГПК – като
евентуално би била предмет на въззивен контрол.
Банковите сметки на СГС са достъпни на интернет страницата на СГС.
Водим от горното и на основание чл. 262, ал. 1 вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 351977/04.11.2024
г. от ответниците по делото С. Т. С. и Н. Т. Б., чрез процесуалния им
представител юрк. М. К. против Решение № 18658/16.10.2024 г., постановено
по гр.д. № 3778/2023 г. по описа на СРС и молба с вх. № 374926/20.11.2024 г. с
искане за допълване на същото съдебно решение.
УКАЗВА на С. Т. С. и Н. Т. Б., чрез процесуалния му представител юрк.
К., че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от
настоящото разпореждане да отстрани констатираните в последното
нередовности във въззивна жалба с вх. № 351977/04.11.2024 г. и молба с вх. №
374926/20.11.2024 г. като с писмена молба с препис за насрещната страна: 1/
да внесат по сметка на СГС сумата от 25 лева държавна такса и да представят
доказателства за това; 2/представят надлежно пълномощно в полза на адв.
М. К. – за пред въззивната инстанция – като потвърдят и действията по
подаване на въззивна жалба /доколкото наличното по делото пълномощно за
двамата жалбоподатели е само за пред първата инстанция/„ 3/уточнят в какво
се състои искането им за допълване на решението по делото – доколкото съдът
в диспозитива си се е произнесъл по претенциите на ищцовото дружество в
цялост – като е посочил по отделно спрямо всеки ответник и всяка претенция
– какво приема за дължимо и на какво основание се отхвърлят исковете, а
ответниците не са предявили насрещни искови претенции в срока за отговор
на исковата молба или в друг етап на делото, КАТО ГИ ПРЕДУПРЕЖДАВА,
че ако не изпълнят дадените указания в посочения срок въззивната жалба ще
бъде върната, както и допълнителната молба, а съдът ще се произнесе
единствено по искането по чл. 248 от ГПК.
ОБРЪЩА внимание на жалбоподателите, че непълнота в мотивите на
съдебното решение не попада в хипотезата на чл. 250 от ГПК – като
евентуално би била предмет на въззивен контрол.
Банковите сметки на СГС са достъпни на интернет страницата на СГС.
2
УКАЗВА на С. Т. С. и Н. Т. Б., че имат възможност да ползват правна
помощ, ако имат необходимост и право на това.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателите КАКТО НА
ЛИЧНИТЕ ИМ АДРЕСИ, така и чрез адв. К..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3