Решение по дело №940/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260095
Дата: 29 април 2021 г.
Съдия: Даниела Димова Томова
Дело: 20193100900940
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 10 юни 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№………..…./........ 04.2021 г.

гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на първи април през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

 

СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

 

при секретар Мая П.,

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 940 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

С искова молба, заведена с вх. №17597/10.06.2019г. по описа на Варненски окръжен съд, РГТО, поправена по реда на чл.129, ал.2 от ГПК с молби вх. №24401/13.08.2019г. и вх. №31224/22.10.2019г., от ищеца „ОСТ Трейдинг” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК **********, чрез синдика В.И.Г., срещу ответника „Лоджистик Транспорт” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София, са предявени установителни искове:

 

1. за установяване, че договор за цесия от 27.11.2017 година, с който „ОСТ Трейдинг” ЕООД, ЕИК *********, чрез управителя си О.И. е прехвърлило на „Лоджистик Транспорт” ЕООД, ЕИК *********, вземането си към „Видин ойл” ЕООД ЕИК *********, за плащане на сумата от 1 468 400,00 лева, представляваща дължима продажна цена по нотариален акт за покупко-продажба №**/10.11.2017г., т.5, рег. **, дело №689/2017г. по описа на нотариус В. Г., рег. №549 в НК, е нищожен поради липса на съгласие - чл.26, ал.2, предл. второ от ЗЗД, а в условие на евентуалност - поради липса на предмет - чл.26, ал.2 предл. първо от ЗЗД, а в условие на евентуалност - поради липса на основание - чл.26, ал.2, предл. четвърто от ЗЗД,

 

2. в условие на евентуалност спрямо отхвърлянето на иска за установяване нищожността на договора за цесия от 27.11.2017 година - за установяване, че извършеното между „ОСТ Трейдинг” ЕООД, ЕИК *********, и „Лоджистик Транспорт” ЕООД, ЕИК *********, прихващане между вземането на „ОСТ Трейдинг” ЕООД за продажната цена за прехвърленото вземане в размер на 146 840.00 лева и негово задължение към „Лоджистик Транспорт” ЕООД, произтичащо от запис на заповед, издаден на 15.08.2017 година за сумата 146 840.00 лева, с падеж 15.09.2017 година, обективирано в протокол от 27.11.2017 година, е нищожно поради привидност - чл.26, ал.2 , предл. пето от ЗЗД.

 

 

Твърди се от ищеца, че по силата на нотариален акт за покупко-продажба №**/2017г., том 5, peг. **, дело №689, по описа на нотариус В. Г., вх. peг. №30972/10.11.2017г., вписан в Служба по вписванията - Варна дв. вх. peг. №30709/ 10.11.2017г., том 76, акт №2 продавачът „ОСТ Трейдинг” ЕООД, ЕИК *********, е продал на купувача „Видин ойл” ЕООД, ЕИК *********, недвижими имоти (конкретно посочени), за цена от 1 468 400,00 лева. Тези имоти били ипотекирани в полза на „ОББ” АД, с Нотариален акт №105, том I, дело №105/2013 г., по описа на нотариус В. Д. с peг. №115 на НК, вписан в Службата по вписванията - Варна под акт №59, том IV, дв. вх. peг. №13664 /24.06.2013 г., дело №7349/2013 г. При сключването на продажбения договор продажната цена от 1 468 400,00 лева не била реално платена от купувача.

 

С решение №20 от 16.04.2018 година по т.д №1/2018 година по описа на Окръжен съд – Видин било открито производството по несъстоятелност за „Видин ойл” ЕООД, ЕИК *********. При справка по делото било установено, че с договор за цесия от 27.11.2017 година, „ОСТ Трейдинг” ЕООД чрез управителя си О.И. било прехвърлило на „Лоджистик Транспорт” ЕООД ЕИК *********, вземането си към „Видин ойл” ЕООД, произтичащо от уговорките за плащане на сумата от 1 468 400,00 лева, съдържащи се в нотариален акт за покупко-продажба №**/2017г. Цената, за която било цедирано вземането, била в размер на 146 840 лева - т.4.1 от Договора за цесия от 27.11. 2017 година. Тази цена, обаче, не платена от ответника „Лоджистик транспорт” ЕООД. Според договора за цесия и протокол за прихващане към него от същата дата 27.11.2017 година, цената за прехвърленото вземане (дължима от „Лоджистик Транспорт” ЕООД) била платена чрез прихващане със задължение на „ОСТ Трейдинг” ЕООД към „Лоджистик Транспорт” ЕООД, произтичащо от запис на заповед, издаден на 15.08.2017 година, с падеж 15.09.2017 година, и с длъжник (издател) „ОСТ Трейдинг” ЕООД. В търговските книги на „ОСТ Трейдинг” ЕООД липсвало вписване на каквото и да е задължение към „Лоджистик Транспорт” ЕООД за цялата 2017 година, т.е. извършено е прихващане, а според уговорките в договора за цесия - плащане с несъществуващо задължение на „ОСТ Трейдинг” ЕООД. Към настоящия момент, по сметка 411 от търговските книги на „ОСТ Трейдинг” ЕООД все още било вписано непогасеното задължението на „Видин ойл” ЕООД за сумата от 1 468 400,00 лева по договора за продажба, т.е. действия в изпълнение на така наречената „цесия” не били извършвани. В хронологична ведомост от 31.12.2017 година, подписана от самия О.И. – управител на „ОСТ Трейдинг” ЕООД, се установява, вземането за цената по процесната сделка, за която била издадена и фактура №170853/14.11. 2017 година, било отразено като все още дължимо от ответника „Видин ойл” ЕООД.

 

Вземането към купувача „Видин ойл” ЕООД, произтичащо от договора за продажба на недвижим имот, било предявено от ищеца в откритото производство по несъстоятелност, като с определение №43 от 21.11.2018г. по т.д. №1/2018 година на ОС - Видин не било прието, с мотива, че същото било прехвърлено на „Лоджистик Транспорт” ЕООД. Неприетото вземане понастоящем е предмет на установителен иск по чл.694, от ТЗ, по което е образувано т.д. №42/2018 година по описа на Окръжен съд -Видин.

 

Твърди се от ищеца, че договора за цесия от 27.11.2017 година е нищожен поради липса на съгласие по смисъла на чл.26, ал.2, предл. второ от ЗЗД, тъй като липсва волеизявление от страна на цесионера за сключване на договора, и последният не е породил последици. И това е така, тъй като подписът на представителя на цесионера И. П. - управител на „Лоджистик Транспорт” ЕООД, е очевидно подправен. Същият съществено се различава в общите и частни признаци с подписите, удостоверени с нотариална заверка на подписите, представени в Търговския регистър по партидата на „Лоджистик Транспорт” ЕООД.

 

В условие на евентуалност се твърди, че договорът е нищожен и поради липса на предмет и основание. Твърди се, че не съществува задължения на „ОСТ Трейдинг” ЕООД към „Лоджистик Транспорт” ЕООД, произтичащо от запис на заповед, издаден на 15.08.2017 година, с падеж 15.09.2017 година, за сумата 146 840.00 лева. Според ищеца, прихващането е способ за погасяване на парично задължение, а не обект, равностойност, още по-малко пари, които да заместят плащането, поради което отразеното в договора за цесия, че продажната цена е платена предварително чрез прихващане,  сочи на липса на основание на сделката. Отделно от това, поради несъществуването на задължението на „ОСТ Трейдинг” ЕООД към „Лоджистик Транспорт” ЕООД липсва и предмет на договора за цесия.

 

Твърди се от ищеца, че с тези действия неоправдано и в противоречие със закона и морала е намалено имуществото на ищцовото дружество, лишавайки го от едно вземане.

 

Ответникът „Лоджистик Транспорт” ЕООД не е подал отговор на исковата молба, с оглед на което съдът е приел, че липсват противопоставени възражения по предявените искове. След възстановяване на срока, изтичащ в първото по делото открито съдебно заседание, проведено на 09 юли 2020 г., за изразяване на становище по предявения иск и за посочване и представяне на доказателства, съобразно указаната с доклада доказателствена тежест, ответникът, чрез процесуалния си представител адвокат Л.П., ВАК, е заявил, че оспорва предявените искове.

 

В последното по делото заседание, в пледоариите по същество ищецът, чрез представляващия го синдик В.Г. аргументира становище за доказаност и основателност на предявените искове и моли за тяхното уважаване. Съображенията и доводите на страната са подробно развити в представена по делото писмена защита.

 

Ответникът настоява за отхвърляне на исковете.

 

 

За да се произнесе по същество на предявения иск, съдът, след анализ на събраните по делото доказателства и съобразяване на приложимите към спора правни норми, взе предвид следното:

 

Предмет на делото са установителните претенции на ищеца „ОСТ Трейдинг” ЕООД (в несъстоятелност), чрез синдика В.И.Г., за установяване, че сделката, сключена с ответника „Лоджистик Транспорт” ЕООД на 27.11.2017 година за прехвърляне на вземането на ищеца – цедент за продажната цена по нотариален акт за покупко-продажба №**/10.11.2017г., т.5, рег. **, дело №689/2017г. по описа на нотариус В. Г., рег. №549 в НК, е нищожна поради липса на съгласие, а в условие на евентуалност - поради липса на предмет, а в условие на евентуалност - поради липса на основание.

 

Правно основание на претенциите – чл.26, ал.2, предл. второ от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), съответно чл.26, ал.2 предл. първо или предл. четвърто от ЗЗД.

 

В предмета на делото е включена и евентуалната претенция, обусловена от отхвърлянето на иска за установяване нищожността на договора за цесия от 27.11.2017 година, че извършеното между „ОСТ Трейдинг” ЕООД, ЕИК *********, и „Лоджистик Транспорт” ЕООД, ЕИК *********, прихващане между вземането на „ОСТ Трейдинг” ЕООД за продажната цена за прехвърленото вземане в размер на 146 840.00 лева и негово задължение към „Лоджистик Транспорт” ЕООД, произтичащо от запис на заповед, издаден на 15.08.2017 година за сумата 146 840.00 лева, с падеж 15.09.2017 година, обективирано в протокол от 27.11.2017 година, е нищожно поради привидност.

 

Правно основание на тази евентуална претенция – чл.26, ал.2, предл. пето от ЗЗД.

 

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че на 10.11.2017г. ищцовото дружество е извършило акт на разпореждане със свои недвижими имоти –  ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10135.4508.184 /десет хиляди сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин и осем точка сто осемдесет и четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-30/19.06.2007г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед КД-14-03-1520/11.10.2007г. на началника на СГКК-Варна, адрес на поземления имот гр. Варна, община Варна, област Варна, район „Владислав Варненчик”, ул. „Янош Хунияди” /бул. „Ян Хунияди”/ №67 (шестдесет и седем), с площ по кадастрална карта 987 /деветстотин осемдесет и седем/ кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, заедно с построената в поземления имот СГРАДА - ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС С ШОУРУМ, с идентификатор 10135.4508.184.1 /десет хиляди сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин и осем точка сто осемдесет и четири точка едно/, изградена на два етапа: първи етап, изграден с разрешение за строеж №45/15.11.2004 г. на община Варна, район „Вл. Варненчик” за изграждане на „Търговски комплекс с шоурум” и въведен в експлоатация с удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж №06/17.04.2006г. на община Варна, район „Вл. Варненчик”, със застроена площ от 280 /двеста и осемдесет/ кв.м. и обща разгъната застроена площ от 608 /шестстотин и осем/ кв.м., състоящ се от подземен етаж, с разположени на него склад, машинно за асансьор и асансьорна шахта, външни стълбища и товарна платформа между подземния и надземния етаж и надземен етаж с разположени на него мострена зала, магазин, офис с тоалет, баня, тоалет и битовка и втори етап, изграден с разрешение за строеж №70/18.03.2010г. на община Варна за изграждане на „Надстройка на търговски комплекс с шоурум” и въведен в експлоатация с удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж №164/08.11.2011г. на община Варна, която надстройка е на две нива - първо ниво със застроена площ от 321.50 / триста двадесет и едно цяло и петдесет стотни/ кв.м., състоящо се от складова площ, помещения за персонала и санитарен възел, второ ниво - със застроена площ от 333 /триста тридесет и три/ кв.м., състоящо се от офисни помещения, кабинет със санитарно помещение, помещение за консумативи и архив, в която сграда съобразно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна са разположени следните самостоятелни обекти: 1. Самостоятелен обект в сграда - ОБЕКТ №1 /едно/ с идентификатор 10135.4508.184.1.1 /десет хиляди сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин и осем точка сто осемдесет и четири точка едно точка едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-30/19.06.2007 год. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед КД-14-03-2067/10.08.2011г. на началника на СГКК-Варна, адрес на обекта гр. Варна, община Варна, област Варна, район „Владислав Варненчик”, ул. „Янош Хунияди” /бул. „Ян Хунияди”/ №67 (шестдесет и седем), етаж първи, в сграда  №1 /едно/, с площ на обекта от 328 /триста двадесет и осем/ кв.м., предназначение на обекта: за склад, брой нива на обекта: едно, ведно с 30.36 /тридесет цяло тридесет и шест стотни/ кв. м. идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: 10135.4508.184.1.2; 2. Самостоятелен обект в сграда - ОБЕКТ №2 /две/ с идентификатор 10135.4508.184.1.2 /десет хиляди сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин и осем точка сто осемдесет и четири точка едно точка две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-30/19.06.2007 год. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед КД-14-03-2067/10.08.2011г. на началника на СГКК-Варна, адрес на обекта гр. Варна, община Варна, област Варна, район „Владислав Варненчик”, ул. „Янош Хунияди” /бул. „Ян Хунияди”/ №67 (шестдесет и седем), етаж втори, в сграда №1 /едно/, с площ на обекта от 259 /двеста петдесет и девет/ кв.м., предназначение на обекта: за търговска дейност, брой нива на обекта: едно, ведно с 39.95 /тридесет и девет цяло деветдесет и пет стотни/ кв. м. идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: 10135.4508.184.1.1, над обекта: 10135.4508.184.1.3; 3. Самостоятелен обект в сграда - ОБЕКТ №3 /три/ с идентификатор 10135.4508.184.1.3 /десет хиляди сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин и осем точка сто осемдесет и четири точка едно точка три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-30/19.06.2007 год. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед КД-14-03-2067/10.08.2011г. на началника на СГКК-Варна, адрес на обекта гр. Варна, община Варна, област Варна, район „Владислав Варненчик”, ул. „Янош Хунияди” /бул. „Ян Хунияди”/ №67 (шестдесет и седем), етаж трети, в сграда №1 /едно/, с площ на обекта от 300.55 /триста цяло петдесет и пет стотни/ кв.м., предназначение на обекта: за търговска дейност, брой нива на обекта: едно, ведно с 46.36 /четиридесет и шест цяло тридесет и шест стотни/ кв. м. идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: 10135.4508.184.1.2, над обекта: 10135.4508.184.1.4 и 10135.4508.184.1.5; 4. Самостоятелен обект в сграда - ОБЕКТ №4 /четири/ с идентификатор 10135.4508.184.1.4 /десет хиляди сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин и осем точка сто осемдесет и четири точка едно точка четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-30/ 19.06.2007 год. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед КД-14-03-2067/10.08.2011г. на началника на СГКК-Варна, адрес на обекта гр. Варна, община Варна, област Варна, район „Владислав Варненчик”, ул. „Янош Хунияди” /бул. „Ян Хунияди”/ №67 (шестдесет и седем), етаж четири, в сграда №1 /едно/, с площ на обекта от 94.56 /деветдесет и четири цяло петдесет и шест стотни/ кв.м., предназначение на обекта: за офис, брой нива на обекта: едно, ведно с 14.59 /четиринадесет цяло петдесет и девет стотни/ кв. м. идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 10135.4508.184.1.5, под обекта: 10135.4508.184.1.3, над обекта: няма; 5. Самостоятелен обект в сграда - ОБЕКТ №5 /пет/ с идентификатор 10135.4508.184.1.5 /десет хиляди сто тридесет и пет точка четири хиляди петстотин и осем точка сто осемдесет и четири точка едно точка пет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-30/ 19.06.2007 год. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед КД-14-03-2067/10.08.2011г. на началника на СГКК-Варна, адрес на обекта гр. Варна, община Варна, област Варна, район „Владислав Варненчик”, ул. „Янош Хунияди” /бул. „Ян Хунияди”/ №67 (шестдесет и седем), етаж четири, в сграда №1 /едно/, с площ на обекта от 136.50 /сто тридесет и шест цяло и петдесет стотни/ кв.м., предназначение на обекта: за склад, брой нива на обекта: едно, ведно с 12.63 /дванадесет цяло шестдесет и три стотни/ кв.м. идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 10135.4508.184.1.4, под обекта: 10135.4508.184.1.3, над обекта: няма, ведно и заедно с всички подобрения и приращения към и под гореописания поземлен имот и сграда

 

Сделката с купувача „Видин ойл” ЕООД, ЕИК *********, е осъществена по нотариален акт за покупко-продажба №**/2017г., том 5, peг. **, дело №689, по описа на нотариус В. Г., вх. peг. №30972/10.11.2017г., с дв. вх. peг. №30709/10.11.2017г., том 76, акт №2.

 

За придобитата собственост купувачът се е задължил да плати продажна цена в размер на 1 468 400,00 лева, платима по банковата сметка на дружеството – продавач „ОСТ Трейдинг” ЕООД в Банка ОББ АД в срок до 15 дни от сключването на договора, като е договорено, че с тази сума се погасяват задълженията към банката по договори за кредит, обезпечени с ипотеки върху прехвърлените имоти.

 

 С договор за цесия от 27.11.2017 година продавачът „ОСТ Трейдинг” ЕООД е прехвърлил на ответното дружество „Лоджистик Транспорт” ЕООД вземането си за продажната цена спрямо купувача „Видин ойл” ЕООД в размер на 1 468 400 лева, ведно със следващата се законна лихва за забава до пълното погасяване на задължението, срещу насрещното задължение на цесионера да заплати цена за прехвърлянето в размер на 146 840 лева. Изрично е прието между страните (чл.4.1), че така договорената цена е с оглед фактическата трудност, риска и необходимото време за ефективното събиране на прехвърляните вземания. Относно начина на нейното плащане е договорено, че се извършва прихващане на взаимни задължения и вземания между страните при условията на чл.103 от ЗЗД, за което е съставен нарочен протокол за прихващане, неразделна част от договора за цесия (чл.4.2).

 

Представен е и нарочен протокол от 27.11.2017 година за прихващане на вземания и задължения между „ОСТ Трейдинг” ЕООД и „Лоджистик Транспорт” ЕООД, съгласно който задължението на цесионера „Лоджистик Транспорт” ЕООД за плащане на договорената цена за прехвърляното вземане  в размер на 146 840 лева се прихваща с насрещно задължение на „ОСТ Трейдинг” ЕООД към „Лоджистик Транспорт” ЕООД за същата сума от 146 840 лева, произтичащо от запис на заповед, издаден на 15.08.2017г., с падеж 15.09.2017 година. Прието е, че с това  финансовите взаимоотношения между страните са напълно уредени.

 

С нарочно уведомление по чл.99, ал.3 ЗЗД цедентът „ОСТ Трейдинг” ЕООД, чрез управителя О Т И е уведомил цедирания длъжник „Видин ойл” ЕООД за прехвърлянето на вземането. Уведомлението е получено на 27.11.2017г. от управителя на „Видин ойл” ЕООД Валентин Б. Ризов.

 

С решение №20 от 16.04.2018г. на Окръжен съд – Видин по т.д. №1/2018г. е открито производството по несъстоятелност за „Видин ойл” ЕООД, ЕИК *********, поради неговата неплатежоспособност и свръхзадълженост с начална дата на това състояние 26.11.2017 година.

 

Ищцовото дружество „ОСТ Трейдинг” ЕООД (в несъстоятелност), чрез назначения му синдик В.Г. предявило вземане спрямо длъжника за дължимата му продажна цена от 1 468 400,00 лева по договора за покупко-продажба на недвижими имоти от 10.11.2017г., което не било прието от синдика. С определение №43 от 21.11.2018г. по т.д. №1/2018г. по описа на Окръжен съд – Видин съдът по несъстоятелността оставил без уважение възражението му срещу списъка на неприетите вземания като е приел в мотивите си, че това вземане е било предявено от кредитора - цесионер „Лоджистик Транспорт” ЕООД в срока по чл.685 ТЗ и е включено в одобрения първи списък на приетите вземания. Този факт се установява и от извършената служебно (чл.23, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ) справка в търговския регистър по партидата на „Видин ойл” ЕООД, ЕИК *********. С оглед на това от ищеца „ОСТ Трейдинг” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК **********, чрез синдика В. Г. е предявен установителен иск по чл.694, ал.2 от ТЗза установяване съществуването на неприетото му вземане спрямо ответното дружество „Видин ойл” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, в размер на 1468400,00 лева, представляващо дължима и неплатена продажна цена за продадените недвижими имоти по НА №**, том 5, peг. **, дело №689/2017г. по описа на нотариус В. Г.. Този иск е предмет на разглеждане по т.д. №42/2018г. по описа на Окръжен съд - Видин. Към момента на извършване на справка по това дело (изискано по определение от открито съдебно заседание на 03.09.2020г.) производството по него е било спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по търговско дело №1025/2018г. по описа на Варненски окръжен съд.

 

По делото са изслушани две съдебно-графологически експертизи (единична и тричленна), заключенията на които са, че оспорвания от ищеца подпис за цесионер в договора за цесия от 27.11.2017г. е изпълнен от управителя на дружеството – цесионер И И П. Заключението на тричленната експертиза е подписано с особено мнение от вещото лице Ю.М., като същото е обосновано със становището му, че се констатират различия в част от общите и частните признаци на изследвания подпис и събраните сравнителни образци, което е достатъчно да се заключи, че подписът в договора за цесия не е положен от управителя И. П..

 

По делото е изслушано и заключението на назначената съдебно-счетоводна експертиза, видно от което липсва счетоводно отразяване на цесионната сделка в счетоводството на дружеството – прехвърлител  „ОСТ Трейдинг” ЕООД. Липсва и водено задължение по партида на „Лоджистик Транспорт” ЕООД. От счетоводни регистри към 15.06.2018г. се установява, че в счетоводството на дружеството се води вземане от „Видин ойл” ЕООД в размер на 1 468 400 лева. В инвентаризационен протокол на вземанията към 31.12.2017 г. за това вземане е отбелязано, че същото е потвърдено. От представените на експерта счетоводни регистри на ответното дружество „Лоджистик Транспорт” ЕООД за периода 01-12.2017 г. за сметки 499. (Задължения към други кредитори) и 498. (Вземания от други дебитори) е установено, че на 15.08.2017 дружеството е завело вземане от „ОСТ Трейдинг" в размер 146 840 лв. с основание по запис на заповед от същата дата, срещу което е отчело приход от операции с финансови активи. Не са представени други счетоводни записвания и документи, от които да се установи коя е предхождащата стопанска операция, представляваща основание за задължаване на „ОСТ Трейдингда заплати на „Лоджистик транспортсумата по записа на заповед. За месец 11.2017 г. е заведено задължение на „Лоджистик транспорткъм „OCT Трейдинг за сумата 146 840 лв. по договор за цесия от 27.11.2017 г., срещу заведено вземане на „Лоджистик транспортот „Видин ойлв същия размер по този договор. На същата дата е отразено прихващане в размер 146 840 лв. на заведеното задължение на „Лоджистик транспорткъм „ОСТ Трейдингпо договора за цесия срещу вземането по записа на заповед (от 15.08.2017). Към 31.12.2017г. „Лоджистик транспортЕООД не води задължения по сметка 499., в това число и към „ОСТ Трейдинг” ЕООД във връзка с договора за цесия от 27.11.2017 г.

 

Анализът на събраните по делото доказателства установява следните факти с правно значение:

 

Изразената между страните воля в писмена форма от 27.11.2017г. се класифицира като съвпадаща по следните обективни признаци - прехвърляне и придобИ.е на парично вземане, с произход покупка-продажба на недвижима собственост, извършена на 10.11.2017г. между цедента „ОСТ Трейдинг” ЕООД и цедирания длъжник „Видин ойл” ЕООД – чл.2 от цесионния договор; - цедираното вземане страните по цесионния договор определят като вземане с  „фактическа трудност, риск и необходимост от време за ефективното събиране”.

 

Установяват се и следните факти с преюдициално значение за цесионния интерес: - цедираният длъжник „Видин ойл” ЕООД е с начална дата на неплатежоспособност 26.11.2017г.; - продадените имоти служат като ипотечна гаранция към „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД (НА №**/10.11.2017г., дело №689/2017г. по описа на нотариус рег. №549 в НК, решение №20/16.04.2018г. по т.д. №1/2018г. на ОС – Видин); - дължимата от  „ОСТ Трейдинг” ЕООД към ОББ АД главница по силата на издадени изпълнителните листи от 21.11.2017г., с изискуемост от 16.11.2017г., възлиза на 4 099 834,12 лева, общият размер към 18.12.2017г. възлиза на 4 398 653,12 лева (решение №20/16.04.2018г. по т.д. №1/2018г. на ОС – Видин).

 

Видно от договора от 27.11.2017г., страните са определили цесията като възмездна и са договорили цена на придобИ.е в размер на 146 840 лева (чл.4.1. от цесионния договор). Като са постигнали съгласие за цесионната цена, сключвайки цесионния договор страните са извършили прихващане с насрещното вземане на цесионера от цедента за 146 840 лева, произтичащо от запис на заповед, издаден от цедента в полза на цесионера (чл.4.2. от цесионния договор; Протокол за прихващане от 27.11.2017г.). Протоколът за прихващане от 27.11.2017г. на „взаимни вземания и задължения” идентифицира същите като вземане на цесионера „Лоджистик транспортЕООД от цедента „ОСТ Трейдинг” ЕООД по запис на заповед от 15.08.2017г. с падеж 15.09.2017г. за сумата от 146 840 лева, съответно вземане на цедента от цесионера по цесионния договор от 27.11.2017г. за сумата 146 840 лева.

 

При така изяснените по делото факти и обстоятелствата се налага извода, че процесния цесионен договор не страда от сочените от ищеца пороци – липса на съгласие, невъзможен предмет или липса на основание. Не се установява твърдението, че липсва волеизявление от страна на цесионера за сключване на договора за цесия, тъй като подписът на управителя на дружеството бил подправен. Следва да се съобрази в случая и разпоредбата на чл.42, ал.2 ЗЗД и въз основа както на осчетоводяването на договора за цесия, придобитото с него вземане и прихващането, така и на факта, че легитимирайки се като носител на придобитото вземане цесионерът е предявил това вземане в производството по несъстоятелност на цедирания длъжник, обосновано следва да се приеме, че дори цесионния договор от 27.11.2017г. да не е бил подписан от управителя И. П., то същият е бил приет и потвърден от дружеството. Насрещно изявените в писмена форма изявления на страните по този договор напълно отговорят на установените в чл.8, чл.20а и чл.99, ал.1 ЗЗД правила. Същите валидно са установили желаната от тях договорна връзка, а именно цесионерът „Лоджистик транспортЕООД да стане собственик на цедираното вземане, а цедентът „ОСТ Трейдинг” ЕООД да придобие вземане от цесионера по договорената продажна цена, като и двете страни са се съгласили с риска от събираемостта на цедираното вземане с оглед утежняващите го фактори. Следователно, от фактическа и правна страна не са налице основанията, които съобразно разпоредбите на чл.26 от ЗЗД, отнасящи се до невъзможния предмет и липсата на съгласие, да водят до извода за нищожност на цесионния договор. Договорения модалитет на плащане на цесионната цена не е елемент от правопораждащия съгласието по цесионния договор фактически състав, доколкото този модалитет има за предмет уреждане на сметките на страните по този цесионен договор, т.е. неговите последици, което предпоставя валидното възникване на облигационната връзка по чл.99, ал.1 ЗЗД. Следователно, не е налице и твърдяната липса на основание на договора.

 

По тези съображения предявените главен иск и евентуално обективно съединените с него искове за прогласяване нищожността на сключения между страните договор за цесия от 27.11.2017 година следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.

 

 

По предявения в условие на евентуалност иск за оспорвана валидността на отразеното в протокола от 27.11.2017г. прихващане на насрещни дългове между страните по договора за цесия от 27.11.2017г. „ОСТ Трейдинг” ЕООД и „Лоджистик Транспорт” ЕООД.

 

Прихващането, уредено в чл.103 ЗЗД, изисква насрещност на компенсируемите  вземания. Установява се в процесния случай, че такава насрещност отсъства. При означението за издател на записа на заповед от 15.08.2017г., като такъв е посочен физическото лице О Т И, със саморъчно изписани от него трите имена и положен подпис. Посоченото в съдържанието на менителничното изявление, че менителничния дълг се конституира като дълг на „ОСТ Трейдинг” ЕООД, отсъства в реквизита “издател”. Следователно, по силата на чл.536, ал.1 ТЗ за „ОСТ Трейдинг” ЕООД не е възникнал менителничен дълг, нито за „Лоджистик Транспорт” ЕООД е възникнало парично вземане към дружеството по този запис на заповед.

 

При това положение съгласието по договорения в цесионния договор от 27.11.2017г. модалитет за начин на плащане на цесионната цена и съгласието по протокола за прихващане страдат от един и същи порок – невъзможен предмет по смисъла на чл.26, ал.2, предложение първо, във вр. с чл.103, ал.1 ЗЗД.

 

С цел прецизност и пълнота на изложението, следва да се отбележи, че порокът в договорения в чл.4.2. от цесионния договор модалитет за плащането на цесионната цена, по изложените по-горе съображения относно валидността на цесионния договор следва да се класифицира по чл.26, ал.4 от ЗЗД и не води до нищожност на цесионния договор. В съответствие с правилото на чл.20 ЗЗД, настоящият съдебен състав намира, че невъзможният предмет на договорения модалитет относно плащането на цесионната цена рефлектира върху начина на изпълнението на задължението на цесионера, чието задължение не може да се ползва от последиците на прихващането, установени в чл.104, ал.2 от ЗЗД.

 

Ето защо евентуалният иск се уважава. Извършеното прихващане между вземането на ищеца „ОСТ Трейдинг” ЕООД за продажната цена за прехвърленото с договора за цесия от 27.11.2017г. вземане в размер на 146 840.00 лева и задължение към „Лоджистик Транспорт” ЕООД, произтичащо от запис на заповед, издаден на 15.08.2017 година за сумата 146 840.00 лева, с падеж 15.09.2017 година, обективирано в протокол от 27.11.2017 година, следва да бъде прогласено за нищожно поради липса на предмет.

 

При този изхода на спора, по аргумент от нормата на чл.620, ал.7 от ТЗ ищецът следва да бъде осъден да заплати от масата на несъстоятелността дължимата държавна такса в размер на 5 873,60 лева.

 

Въз основа на изложените съображения, съдът

 

Р    Е    Ш    И    :

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от „ОСТ Трейдинг” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК **********, чрез синдика В.И.Г., срещу „Лоджистик Транспорт” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, п.к. 1421, ул. „Крум Попов” №50, представлявано от управителя И И П, установителни искове за установяване, че договор за цесия от 27.11.2017 година, с който „ОСТ Трейдинг” ЕООД, ЕИК *********, чрез управителя си О.И. е прехвърлило на „Лоджистик Транспорт” ЕООД, ЕИК *********, вземането си към „Видин ойл” ЕООД ЕИК *********, за плащане на сумата от 1 468 400,00 лева, представляваща дължима продажна цена по нотариален акт за покупко-продажба №**/10.11.2017г., т.5, рег. **, дело №689/2017г. по описа на нотариус В. Г., рег. №549 в НК, е нищожен поради липса на съгласие - чл.26, ал.2, предл. второ от ЗЗД, а в условие на евентуалност - поради липса на предмет - чл.26, ал.2 предл. първо от ЗЗД, а в условие на евентуалност - поради липса на основание - чл.26, ал.2, предл. четвърто от ЗЗД, като неоснователни.

 

ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНО извършеното между „ОСТ Трейдинг” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна и „Лоджистик Транспорт” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София прихващане между вземането на „ОСТ Трейдинг” ЕООД за продажната цена в размер на 146 840.00 лева по сключен между страните договор за цесия от 27.11.2017 година и насрещно вземане на „Лоджистик Транспорт” ЕООД, произтичащо от запис на заповед, издаден на 15.08.2017 година за сумата 146 840.00 лева, с падеж 15.09.2017 година, обективирано в протокол от 27.11.2017 година.

 

ОСЪЖДА „ОСТ Трейдинг” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК **********, представлявано от синдика В.И.Г., да заплати от масата на несъстоятелността по сметка на Варненския окръжен съд сумата 5 873,60 лева (пет хиляди осемстотин седемдесет и три лева и шестдесет стотинки), представляваща следващата се държавна такса върху предявените искове на основание чл.620, ал.7 от ТЗ, във вр. с чл.71, ал.1 и чл.69, ал.1, т.1 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

 

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд с въззивна жалба, предявена в двуседмичен срок от връчването на препис от същото на страните.

 

                   

         

                            СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: