О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / 13.07.2020 год., гр.Провадия
Провадийският районен съд, втори
състав на тринадесети юли две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в
следния състав:
Районен съдия: Елена Стоилова
разгледа гражданско дело № 178 по описа на съда за 2020 година,
установи:
Делото е образувано въз основа на искова молба
подадена от „Състейнбъл Бизнес Солюшънс“ АД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, ет.4,
офис 13 срещу С.С.Х. с ЕГН **********, с адрес *** А.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил
писмен отговор от ответника, като на основание чл. 140 от ГПК съдът следва да
насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне
доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер
и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Съдът на основание
чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
В исковата молба се
твърди, че на 04.12.2019г. ищеца депозирал пред PC Провадия заявление за издаване на
заповед за изпълнение срещу длъжника С.С.Х., ЕГН: **********, с адрес: ***, с
искане същият да бъде осъден да заплати на „Състейнъбъл бизнес солюшънс” АД, с
ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Люлин“, бул.
„Панчо Владигеров“ № 21, ет.4, офис 13, представлявано от Станимир Х. Бургаски
и Георги Нинов Пенев, сумата от 126,50 лв. На основание подаденото заявление е
образувано ч.гр.д. № 1798/2019. по описа на PC Провадия. В законоустановеният
едномесечен срок длъжникът е депозирал възражение на основание чл.414 ал.2 от ГПК. Поради което на основание чл.422 ГПК вр. чл.415 от ГПК ищеца предявява
настоящия иск за установяване на вземането си.
Твърди се, че на 04.07.2018г. между „А1 България“ ЕАД ЕИК *********
(Продавач) и С.С.Х. е сключен Договор за продажба на изплащане № *********. на
устройство “HANDSET NOK2
Black МАТ23” със сериен
номер:35039083211670.
Съгласно т.10.2.1 от
Договора купувача се е задължил да заплати на „А1 България“ ЕАД продажната цена
за вещта, съобразно погасителен план към Договора.
Ищецът твърди, че поради
неплащане в срок, договора между „А1 България“ ЕАД и ответника С.С.Х. е
прекратен предсрочно на основание т.12.3 от Договор за продажба на изплащане №
*********. Непогасената сума до края на срока на Договора за продажба на
изплащане, в размер на 126,50 лв., е станала предсрочно изискуема на основание
чл. 12.3. от Договора.
На 07.11.2014г. между „А1 България“ ЕАД, ЕИК ********* и ищеца е сключен Договор за поръчителство.
На основание т.3 от
Договора за поръчителство „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД се задължило в качеството
си на поръчител да обезпечи задълженията на абонати, сключили с „А1 България”
ЕАД Договор за продажба на изплащане.
Поради неплащане от
страна на С.С.Х. по Договор за продажба на изплащане, на основание чл. 143 от ЗЗД и чл. 2.2.4. от Договора за поръчителство от 07.11.2014 г., „Състейнъбъл
бизнес солюшънс“ АД в качеството си на Поръчител е уведомило длъжника, че ще
изпълни вместо него задължението му към „А1 България“ ЕАД.
Поради липса на
доброволно плащане от страна на длъжника, след като е бил поканен за това и на
основание чл. 2.2.3 от Договора за поръчителство от 07.11.2014 г., ищецът
заплатил на „А1 България“ ЕАД на 21.08.2019г. сумата от 126.50 лева,
представляваща дължимата сума от С.С.Х., с ЕГН: ********** по Договора за
продажба на изплащане от 04.07.2018г..
Предявен е и акцесорен
иск за сумата от 4,16 лв., представляваща мораторна лихва за забава, за периода
от датата на плащане на главницата от заявителя „Състейнъбъл бизнес солюшънс”
АД на „Мобилтел”ЕАД - 21.08.2019г. до датата на предявяване на заявлението на
основание чл.410 от ГПК - 04.12.2019г.. Производството по акцесорния иск е
прекратено поради направено оттегляне от този иск с влязло в сила Определение №
435/20.05.2020г..
Иска се да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца сумите
по издадената заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д.1798/2019г. по описа на ПРС, с изключение на
мораторната лихва за забава в размер на 4.16 лева.
Иска се присъждане на разноски.
В срока по чл.131 ГПК не
е депозиран отговор от ответника.
В подаденото от него възражение
ч.гр.д.1798/2019г.
по описа на ПРС ответникът твърди, че не е бил в състояние за разбира
свойството и значението на извършеното и затова не дължи претендираните в издадената
заповед по чл.410 ГПК суми.
Правна квалификация на
предявените искове:
Предявен е установителен иск с
правно основание чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК да бъде прието за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които била издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д.1798/2019г. по описа на ПРС, с
изключение на мораторната лихва за забава в размер на 4.16 лева.
Съдът на основание чл.
146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, указва на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка от тях е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както
и връзките между тези факти.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че носи доказателствената
тежест да докаже, че между „А1 България“ ЕАД и ответника е сключен договор за
продажба на изплащане посочен в исковата молба, че между „А1 България“ ЕАД и
ищеца е сключен Договор за поръчителство, че е изпълнил задълженията си по този
договор като е уведомил ответника да заплати на „А1 България“ ЕАД процесното
вземане, че е изпълнил вместо него като е заплатил на „А1 България“ ЕАД сумата
от 126.50 лева, представляваща дължимата сума от С.С.Х., с ЕГН: ********** по
Договора за продажба на изплащане от 04.07.2018г., че е уведомил ответника
затова.
Съдът на основани чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че следва да докаже, че по
време на сключване на договора не е бил в състояние за разбира
свойството и значението на извършеното.
Съдът на основание чл.146, ал.2 от ГПК намира,
че ищеца не сочи доказателства, че е уведомил ответника да заплати на „А1 България“ ЕАД
процесното вземане и че го е уведомил, че е изпълнил вместо него.
Съдът на основание
чл.140 от ГПК следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за
приемане представените с исковата молба писмени доказателства, като допустими и
относими към предмета на спора, както и ч.гр.д. 1798/2019
г. на ПРС.
Водим от горното и на основание
чл.140 ал.1 и ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 05.08.2020 год. от 11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА до събиране приложените към исковата молбата
писмени доказателства и ч.гр.д. 1798/2019 г. на
ПРС.
УКАЗВА на ищеца в срок
до приключване на първото по делото съдебно заседание да заяви дали желая
постановяване на неприсъствено решение или решение при признание на иска по
предявения от него иск, при наличие на основания затова.
НАПЪТСТВА страните към сключването на съдебна спогодба,
медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на
спора, последиците от които са по-благоприятни за тях.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните
могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния
спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център
за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12,
ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един
месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, страните са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на страните.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………….