ПРОТОКОЛ
№ 1056
гр. Ямбол, 07.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330101452 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Ищцата М. Р. Г., редовно призована за днешното съдебно заседание, се
явява лично и с процесуален представител по пълномощие адв. М. Г. от АК-
гр.Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.
За ответника по молбата Н. Г. М., за него в качеството на особен
представител назначен от съда се явява адв. Д. Г. – Д. от АК-гр. Я..
Допуснатите от съда свидетели на ищцата С. М. М. и Д. Е. М., не се
явяват.
Процесуалният представител на ищца заявява, че няма да се явят в
съдебно заседание и искат да бъдат заменени в качеството на лицето
Й.Х.С.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
С оглед направено изявление от процесуалния представител на
ищцата, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата С. М. М. и Д. Е. М..
ДОПУСКА и КОНСТИТУИРА в качеството на свидетел в
настоящото производство лицето Й.Х.С.
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
Й.Х.С. с ЕГН: **********, родена на *** г. в гр. Я., българка,
българско гражданство, живуща в с. К., общ. Т., обл. Я., неосъждана, ***
на ищеца, без съдебни дела и спорове със страните по делото.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по
чл.290 от НК.
Същата обеща да говори истината.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗВЕЖДА свидетелката от съдебна зала до разпита в това й качество.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. Г. –Поддържаме молбата. Оспорваме изцяло възражението в
отговора на молбата по делото.
Адв. Д. – Поддържам отговора. Ще се ползваме от представените от
ищеца доказателства.
Съдът, на осн. чл.146 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството е образувано по ИМ от М. Р. Г. от с. С.р., общ. Т.,
обл. Я., чрез пълномощник – адв. Г. от АК - гр. Я., против Н. Г. М. от гр.
С..
С молбата се твърди, че страните са живели на съпружески начела в
началото на 2017 г. в дома на ответника при неговите родители, като от
съвместното им съжителство било родено детето А.Н.М. - родена на *** г.
Твърди се, че от момента на раждане и до сега ответникът не го е
2
потърсил и не е направил опит за личен контакт с него.
Същия вече е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 180
лв. с решение, постановено по гр.д. № *** г. по описа на РС- гр.С.,
считано от 09.07.2019 г., която също не плащал.
Твърди, че детето не познава ответника и ищцата изцяло
самостоятелно го отглеждала и издържала, сега вече в новото си
семейство.
Твърди се, че ищцата не може да получи съгласие от бащата за
пътуване на детето в чужбина, тъй като същият се укривал и тя не може да
установи връзка с него.
Поради това ищцата е сключила брак с лицето Н.И.Г., от който брак
имало родено детето И.Н. Г.. Семейството живеело в с. С.р., където се
отглежда и детето на ищцата.
Съпругът й често пътувал и работил в чужбина, и тя искала да пътува
с него, както и да ходи при него заедно с децата.
С последното твърдение по същество ищцата обоснова правният си
интерес от предявяване на исковете, предмет на разглеждане в
настоящото производство, като се иска от съда да постанови решение, с
което упражняването на родителските права по отношение на детето
А.Н.М. да бъде предоставено на майката - ищца в настоящото
производство, като на бащата - ответник бъде определен режим на лични
контакти с детето, както следва: всяка първа и трета събота или неделя
от 09:00 часа сутринта до 17:00 часа следобед на същия ден, както и да
има право да вземе непрекъснато при себе си детето за 2 седмици през
лятото, когато майката не в платен годишен отпуск, местоживеенето на
детето да бъде на адреса на майката в с. С.р. и да бъде разрешено на
детето А.Н.М. да пътува в чужбина в границите на *** със своята майка,
или с лице, упълномощено от нея за неограничен брой пътувания до
навършване на 18 години, без за това да е необходимо съгласието на
бащата, както и съдът да постанови решение, с което М. Р. Г., лично, или
чрез упълномощено от нея лице да се снабди с международен паспорт на
детето А.Н.М., без за това да е необходимо съгласие на бащата Н. Г. М..
Претендират се разноски по делото.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от назначеният от
съда особен представител на ответника по делото, в който се сочи, че
срещу ответника са предявен две претенции - за упражняване на
родителски права и за разрешение за пътуване на детето в чужбина и
снабдяване с международен паспорт.
Сочи се, че така заявените претенции са допустими, но са
неоснователни на изложените съображения и доводи, а именно: Сочи се,
че към настоящия момент са налице само едностранни твърдения от
ищцата за неизпълнени родителски задължения от ответника, касаещи
3
личните контакти с детето.
Сочи се, че в конкретния случай, видно от самата ИМ липсва спор
между страните за това кой да упражнява родителските права и личните
контакти с другия родител и заместващо съгласие на другия родител за
пътуване на детето в чужбина.
Поддържа се, че делото е инициирано единствено във връзка с
чл.127а от СК, за който също липсва спор между родителите, като
искането в тази насока касае не касателно нуждите на детето, а единствено
задоволяване интересите на ищцата.
На следващо място се възразява, че претенцията е в изключително
широк диапазон за разрешение за пътуване в чужбина в границите на
***, В. и Т. за неограничен брой пътувания до навършване на пълнолетие.
В обобщение се поддържа, че и двата иска не са съобразени с
константната и със задължителната съдебна практика, като в тази насока
се излагат съображения и се позовава на ТР № 1/2017 г. ОСГК на ВКС.
Поддържа се, че липсва спор между страните по делото, както и, че
липсва конкретизиране къде точно и за какъв период съпругът на ищцата
е извън територията на Р Б. и кое налага малолетното дете да пътува
неограничен брой пътувания в чужбина и за какъв период от време.
Сочи се, че изначало трябва да бъде изключена възможността за
детето да бъде изведено в място на размирици, на природни бедствия и да
се поставя в риск, а и в държави, с които Б. няма сключени договори за
правна помощ и които не са членки на *** или не са членки на *** от 1980
г.
На тия съображения се поддържа, че исковите претенции са
неоснователни.
Съдът УКЗАВА на ищцата при условията на главно и пълно
доказване е да докаже, че поисканото упражняване на родителските
права е в интерес на детето; че ищцата е тази, която притежава по-големи
възможности за упражняване на родителските права по отношение на
детето; че е в интерес на детето да пътува в чужбини при поисканите от
ищцата условия.
Адв. Г. – Нямам възражения по доклада.
Адв. Д. – Нямам възражения по доклада.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
4
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от ищцата с ИМ писмени
доказателства, както следва: зав. копие на удостоверение за сключен
граждански брак, издадено въз основа на акт за сключен граждански брак
№ *** г. на *** с. С.р., общ. Т., обл. Я., зав. копие на удостоверение за
раждане на И.Н. Г., издадено въз основа на акт за раждане № *** г. на
Община С. и зав. копие на удостоверение за раждане на А.Н.М., издадено
въз основа на акт за раждане № *** г. на Община С..
Адв. Г. - Запозната съм със социалния доклад. Да се приеме.
Адв. Д. – Запозната съм.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изисканият от съда и представен по делото
социален доклад от *** с изх. № *** г.
Адв. Г. – Да разпитаме свидетелката.
Адв. Д. – Да разпитаме свидетелката.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪВЕЖДА в залата свидетелката Й.Х.С.
Пристъпва към разпит на същата.
Свидетелката Й.Х.С.– Аз съм *** на ищцата. Заедно сме израснали.
За Н., те просто бяха заедно. С Н. живяха няколко месеца, тя беше
бременна и след това я остави и повече не се върна, нито я потърси, нито
нея, нито детето. Детето не познава баща си. Абсолютно не го търси
детето. Той не плаща никаква издръжка. М. за съгласие го е търсила да й
даде съгласие да пътува с детето в чужбина. Не го е намерила. От други
хора ищцата знае, от негови роднини, че е в чужбина. Тя има реална
възможност да иска от него съгласие, но той не дава съгласие. Неговите
роднини му казват, че той не дава съгласие и няма никакъв интерес към
детето. М. е добра майка, грижи се за детето. А. живее в новото й
семейство. Сегашният й мъж на М. се грижи много добре за детето. Сега
живеят в с. С.р.. Има добри условия за живот и оглеждането на детето е
много добро.
5
Адв. Г.- Няма да сочим други доказателства. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Д. – Няма да сочим други доказателства. Да се приключи
съдебното дирене.
С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ:
Адв. Г. – Уважаеми г-н Председател, моля да приемете, че
предявените искове са основателни и доказани, както от представените
писмени доказателства, от които е видно, че детето А. се отглежда и
възпитава в семейството на М. с вторият й съпруг на М. и видно от
социалния доклад и показанията на свидетелката, разпитана в днешното
съдебно заседание интересите на детето са максимално гарантирани. М. е
добра майка, отглежда си добре детето и за двете си деца изобщо, а
съпруга й няма много добро отношение към детето и поради ситуацията в
Б., много млади хора ходят често да работят в чужбина, кога постоянно,
кога сезонно. Съпругът на моята доверителка работи ***от време на време
в чужбина и пътува, при което и моята доверителка иска да отиде да види
къде е, да му отиде при него на гости, но няма възможност да се свърже с
него, а чрез негови роднини тя знае, че бащата е в чужбина, и те са й
казали, че ответникът никога няма да й даде съгласие. Същият не се
интересува то детето, не плаща издръжка, и по каква причина не е
съгласен детето да пътува в чужбина. Относно конкретизацията на иска,
аз считам, че детето може да пътува в границите на *** без проблемно. В.
е страна, в която не е необходимо да обяснявам, че имат много права за
тези, които работя там и имат прекрасни условия за деца им и специални
осигуровки, което е ноторно известен факт. Относно Т., смятам, че не би
следвало да има ограничения. Ние сме в добри отношения с тази държава,
постоянно ходят в О. да пазарят, тъй, че не виждам причина пътуванията
на детето да бъдат ограничени да пътува в чужбина. Няма никой кой друг
да се грижи за детето и всички тези основания са според мен са основната
причина да бъдат предоставени родителските права на детето на майката,
тъй като бащата е абсолютно незаинтересован към детето и можеше да
бъде лишен от родителски права, но не минахме към този вариант, той не
е виждал повече от 3 години детето. Освен това, да бъде постановено
местоживеенето на детето да бъде на адреса на майката, на ул. „*** е
адреса. Допуснала съм грешка в ИМ в адреса на майката, който да бъде: с.
6
С.р., ул. „***. Освен това смятам, че в интерес на детето и това е видно от
социалния доклад детето може да пътува с майка си в чужбина,
независимо за какво пътуване става въпрос, това за всяко излизане на
майката от страната е основание детето да пътува с майката без
ограничения. Относно броя пътувания, не съм посочила бройката.
Съпругът й ходи на *** да работи в чужбина и ни е невъзможно да
посочим за какъв период от време. Тя няма намерение да се живее или
мести в друга държава, а става въпрос за гостуване, за екскурзии, така, че
съдът ще реши за международния паспорт и както сме го поискали до
навършване на 18 години.
Моля да ни бъдат присъдени направените разноски.
Адв. Д. - Г-н Председател, аз ще моля, да постановите решение, с
което да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани. В отговора си по първия иск за предоставяне на родителските
права посочихме, че липсва спор между родителите. Изискването за спор
го пише както в самия закон, така и в постоянната съдебна практика. В
конкретния случай ищцата твърди не, че има спор, а просто не може да
установи връзка с родителя на детето. Ако евентуално, с оглед събраните
доказателства за нейни добри родителски качества и независимо от
обстоятелството, че никой не й пречи тя сама да си отглежда детето, което
и прави понастоящем, ако евентуално прецените, бихте могли с Вашият
съдебен акт да предоставите упражняването на родителските права на
нея, за да може това искане да бъде скрепено със съдебно решение.
Въпросът за издръжката е решен по друго детето, така, че Вие няма да
определяте издръжка, което е изискване в точка на закона. Проблемът
остава втората претенция, която считаме, че е неоснователна, тъй като в
тази насока не се събраха абсолютно никакви доказателства в подкрепа на
искането, а именно къде, в кои държави пребивава съпруга на ищцата, за
какъв период от време, единствено за това се произнася процесуалния
представител на ищцата в нейната пледоария, но доказателства в тази
насока не бяха събрани абсолютно никакви, така, че освен, че липсва спор,
ако имаше спор, то претенцията е недоказана. Повтарям - няма абсолютно
никакви доказателства. Ако евентуално бяха събрани такива, то
несъмнено почитаемият съд би се съобразил със задължителната практика
на ВКС, която сме цитирали в отговора, и която посочва кога, при какви
случай, за какъв период от време, инцидентно, или не, до навършване на
пълнолетие, или не, особено за деца в ниска възраст, каквото е детето по
настоящото дело, би могъл евентуално съда да уважи едно такова искане
по 127а от СК, което считаме, че в случая не е налице, тъй като основно
за такава претенция следва да се изследват нуждите на детето, а не на
трети лица, каквато се явява неговата майка.
В този смисъл считам, че следва да постановите Вашият съдебен акт,
7
като ще моля да постановите присъждане на разноските за особен
представител.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обявява, че ще се произнесе с решение в установеният от закона
месечен срок, а именно до 07.012023 г.
На особения представител на ответника - адв. Д. Г.-Д. от АК-гр.Я. да се
заплати възнаграждение в размер на 400 лв. от внесеният от ищцата по делото
депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
8