№ 13002
гр. Варна, 25.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марина Георгиева
като разгледа докладваното от Марина Георгиева Гражданско дело №
20213110109545 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 72063/20.08.2025 г., подадена от съделителя
К. Т. П., уточнена с молба с вх. № 73348/26.08.2025 г., с която е направено
искане за изменение на постановеното по делото Решение № 2818/23.07.2025
г. в частта за разноските.
Сочи се от молителя, че съдът неправилно е изчислил дължимата по
делото държавна такса. В тази връзка изтъква, че при определяне на
последната приложение следва да намерят правилата на чл. 69, ал. ал. ч, т. 2 и
чл. 71, ал. 2 от ГПК, като меродавна за установяване цената на иска се явява
данъчната оценка на делбения имот, а не пазарната му стойност. Предвид
посоченото и съобразно представената данъчна оценка на недвижимото
имущество /39 809,30 лв./, страната счита, че дължимата от съделителите,
съразмерно на дела на всеки от тях в производството държавна такса, е в
размер на 373,21 лв. за молителя и 24,88 лв. за другата страна. Моли се за
изменение на постановеното по делото съдебно решение, като определената
такса бъде редуцираната в посочения смисъл.
От страна на съделителя Л. Т. П. не е постъпил отговор на молбата в
срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК.
Така депозираната молба настоящият съдебен състав намира за
процесуално допустима, с оглед обстоятелството, че е подадена от
процесуално легитимирана страна в предвидения, в чл. 248, ал. 1 ГПК, срок.
При съблюдаване на относимите правни норми съдът намира, че
отправеното искане, по реда на чл. 248 ГПК, се явява неоснователно по
следните съображения:
С Решение № 2818/23.07.2025 г. по гр. д. 9545/2021 г. по описа на
Районен съд – град Варна, постановено във втората фаза на делбеното
производство, на основание чл. 348 от ГПК, е изнесен на публична продан
процесният недвижим имот, а именно: апартамент № 32 с адрес община
1
Варна, +++, със застроена площ от 64,76 кв.м., ведно с принадлежащото
избено помещение с полезна площ 3,60 кв.м., ведно с 1.0114 % идеални части
от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху
държавна земя, с пазарна стойност 152 200 лева, при начална цена, определена
от съдебния изпълнител, като получената при продажбата сума се разпредели
между съделителите съобразно техните квоти - 1/16 ид. ч. за Л. Т. П. и 15/16
ид. ч. за К. Т. П..
На основание чл. 355 ГПК, във вр. чл. 8 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, съделителите са осъдени да заплатят
държавна такса в полза на съда в размер на 4 % от стойността на дяловете на
всеки от тях, или 380,48 лв. за Л. Т. П. и 5 707,52 лв. за К. Т. П..
На основание чл. 355 от ГПК страните заплащат разноските съобразно
стойността на дяловете им, като по присъединените искове, каквито в
настоящата хипотеза не са налице, разноските се определят по чл. 78 и 78а от
същата норма. Съгласно чл. 8 от ТДТГПК по дело за делба се събира такса 4
на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял.
Изложеното навежда до извод, че от значение при определяне размера
на дължимата в производството по делба държавна такса, се явява пазарната
стойност на процесното имущество, установена с приетата по делото
експертиза, а не данъчната му оценка. В тази връзка следва да бъде
отбелязано, че целта на делбения процес е ликвидиране на съсобствеността,
съществуваща между две или повече лица, а не самостоятелното установяване
правото на собственост или други вещни права, поради което при определяне
дължимата по делото държавна такса приложение не намират правилата на чл.
69, ал. ал. ч, т. 2 и чл. 71, ал. 2 от ГПК, както се твърди от молителя. Съдебната
делба има за предмет право, което е с определен имуществен интерес.
Стойността на имуществото обаче, противно на общите правила, залегнали в
процесуалния закон, се определя от съда при извършване на делбата /втора
фаза на производството/ въз основа на приетата по делото експертна оценка,
която от своя страна служи и при изчисляване стойността на дяловете на всеки
съделител.
С оглед гореизложените мотиви, съдът намира, че депозираната молба
по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК от съделителя К. П. следва да бъде оставена
без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 72063/20.08.2025 г.,
подадена от съделителя К. Т. П., уточнена с молба с вх. № 73348/26.08.2025 г.,
с която е направено искане за изменение в частта за разноските на Решение №
2
2818/23.07.2025 г., постановено по гр. д. № 9545/2021 г. по описа на Районен
съд – Варна, X състав, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд
– Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3