Р Е Ш Е Н И Е № 336

гр. Сливен, 17.10.2023  год.

 

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А.

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- I състав,  в съдебно заседание  на осемнадесети септември две хиляди двадесет и трета година в състав:

                                  Съдия: СЛАВ БАКАЛОВ

при секретаря                         Ваня Фърчанова        като разгледа докладваното от              съдията Слав Бакалов            административно  дело № 20237220700076/2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е административно и намира правното си основание в чл.33а ал.6 от ЗПЗП  във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на В.Г.А. против Заповед № РД 09-94/31.01.2023 г. на Министъра на земеделието, с която на основание чл.25, ал.4 от Закона за администрацията, чл. 33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администрация и контрол е одобрен окончателен специализиран слой „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели.

Заявява, че е заявила за подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ ползвани и стопанисвани от нея земеделски земи за кампания 2022 г. Извън слоя „Площи, допустими за подпомагане“ останали посочени в жалбата 28 парцели. Счита, че неправилно са изключени цели и частите от посочените парцели. Моли съда да постанови решение, с което отмени оспорената заповед в частта относно изключване на парцели или части от парцели, посочени в жалбата.

В съдебно заседание оспорващата, чрез пълномощника си  адв. С.Р. поддържа жалбата.  Моли съда да отмени заповедта в съответната й част. Претендира за направените по делото разноски,

Ответникът – Министърът на земеделието, редовно призован, се представлява от адв. Р.К., която оспорва жалбата. Твърди, че оспорваната заповед е правилна и законосъобразна, поради липса на противоречие с процесуалния и материалния закон. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена следната  фактическа обстановка:

В.Г.А. е регистрирана като земеделски стопанин с УРН 536380, като за 2022 г. е заявила за подпомагане парцели в землищата на населени места в община Сливен.

Със заповед № РД 09-1319 от 02.12.2022 г. министърът на земеделието, на основание чл.25, ал.4 от ЗА, чл.16б, ал.1 от Наредба №105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол (Наредба №105) е одобрил проекти на специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“, като част от СИЗП, обновен за кампания 2022 г. В раздел IV от нея е дал възможност на земеделските стопани да се запознаят с този проект и в срок до 20.12.2022г. да направят възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. (л.30) Жалбоподателката е подала възражение с рег. № РД 12-05-234 от 05.12.2022 г. срещу заповедта на министъра, с която е одобрен проектът на специализирания слой. Във възражението си е посочила процесните двадесет и осем броя парцели с идентификационните им номера в землищата на с.Ичера, гр.Сливен, с.Стара река и с.Тополчане, общ.Сливен. (електронен документ на DVD л.31)

С обжалваната заповед № РД 09-94/31.01.2023 г. на основание чл.25, ал.4 от ЗА, чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба №105, министърът на земеделието е одобрил окончателните специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр.15 от 14.02.2023 г.

По повод образуваното съдебно производство административният орган е предоставил писмо с изх. № 11-108 от 27.03.2023 г. на директора на Дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ в Министерството на земеделието. С него на електронен носител в цифров вид са представени: Възражение с peг. номер РД 12-05-234 от 05.12.2022 г. на Областна дирекция „Земеделие" Сливен за кампания 2022 г., депозирано от В.Г.А. Таблица с подробни данни за заявените от кандидата парцели за кампания 2022 г., Извадки от цифрова ортофото карта в *.pdf формат, изготвени по сателитно заснемане от 05 и 13.07.2022 г. и самолетно заснемане от 09.09.2022 г. с нанесени контури на физически блокове от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) в лилав цвят, процесиите парцели в жълт цвят и допустими за подпомагане площи в син цвят. Посочено е че цифровите данни предоставени на СD не съществуват на хартия, както и не са оригинали, а ръчно/изкуствено създадени файлове с цел улесняване на съда и използване от вещо лице по делото, поради което не е възможно и е безпредметно тяхното разпечатване на хартия или заверка в четим формат, тъй като контурите и данните към тях (номер на физически блок, номер на парцел, начин на трайно ползване) са неразличими/нечетими.

По отношение на В.Г.А. с УРН 536380 е посочено, че за кампания 2022 бенефициентът е заявил за подпомагане 180 парцела. Обект на възражението до АС - Сливен били 28 парцела. За парцели 72816-1285-1-1 и 68864-84-35-1 жалбата била безпредметна, т.к. парцелите попадали изцяло в слой ПДП, както и в подходящи за подпомагане физически блокове като НТП след разглеждане на възражението.

От останалите двадесет и шест процесни парцела, 24 попадали под сателитно заснемане от 05.07.2022 г. и 13.07.2022 г., а другите два, под самолетно заснемане от 09.09.2022 г. Тоест за тези територии била извършена дешифрация на актуална (релевантна за кампанията) Цифрова ортофото карта (ЦОФК), в резултат на което част от площите попадали извън специализирания слой ПДП, тъй като са оценени като неподдържани и следователно - като негодни за подпомагане, съгласно Наредба №2 от 26 март 2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.

В два от парцелите, а именно 32915-303-7-1 и 68864-63-3-1, имало площи попадащи във физически блокове с неподходящ начин на трайно ползване спрямо заявената култура и мярка - неземеделски площи - горски територии и храсти и затревени територии, които нямат характер на постоянно затревени площи. (л.28)

От представената по делото информация от административния орган в табличен вид на електронен носител се установява, че всички парцели, включени във възражение вх. № РД 12-05-234 от 05.12.2022 г. и посочени в жалбата  са заявени за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ за кампания 2022 г. с начин на трайно ползване – „Постоянни или временни пасища за паша на животни (пасища и мери за паша)" (код 314000)

По делото е допусната и изслушана комплексна съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещите лица и. Ж.П.Ж. - вещо лице г., и. К.Х.К. - вещо лице к. системи и технологии и и.М.К.К. - вещо лице о. на машини и съоръжения в сферата на селското стопанство и вещо лице А.П.-П. – а. От заключението на вещите лица става ясно, че двата процесии парцела в землището на гр.Сливен (67338-119-11-1, 67338-119-13-1) не попадат в зони по Натура 2000. Всички останали процесии парцели, попадат в една или повече от следните защитени зони: Защитена зона „Котленска планина" - Директива БГ0002029. Защитена зона „Река Горна Луда Камчия"-Директива BG0000136. Съгласно Наредба 5 от 24.02.2015г. за плащания по Натура 2000 било забранено на практика косене и почистване преди 15 юли.

По делото били предоставените 26 броя ЦОФК с изобразени парцел, слой ПДП, слой ФБл с актуалното заснемане. При използването им можело да се дешифрират (това означавало и да се установят допустимите и недопустими площи), при ЦОФК от сателитното заснемане за парцели 32915-49-7-1, 32915-63-1-1, 32915-65-1-1, 32915-153-1-1, 32915-227-3-1, 32915-227-5-1, 32915-302-1-1, 32915-303-4-1, 32915-303-7-1, както и от самолетното заснемане в землище с.Стара река - 68864-26-11-1, 68864-63-3-1. Останалите обаче били в доста ниско качество, за да се направи добър анализ. Съобразно слоевете предоставените материали били напълно достатъчни, за да бъдат установени (като местоложение) включените и изключените за подпомагане площи. Изключенините на комбинираните скици били изобразени с кръстосана щриховка.

Сателитно заснемане било извършено на датите 05.07.2022г. и 13.07.2022г., а самолетното заснемане е с дата 09.09.2022г.

Машината „CAT 279 D" била компактен верижен товарач марка „Катерпилър", модел "CAT 279 D", тип „горски мулчер", на който можело да бъдат прикачвани различни работни приспособления. В процесния случай било прикачено приспособление наричано до сега мулчер или шредер. Функцията на машината с това приспособление била да почиства земеделски и горски площи от нежелана дървесна, храстовидна и тревна растителност. Правилното наименование на приспособлението било „Надробител". Машината с прикачено приспособление за надробяване била предназначена за надробяване на надземната част на растителността върху обработвания терен. Резултатът след нейната работа бил надробена дървесна, храстовидна и тревна растителност на малки частици (дробинки) с различни размери, които оставали разпръснати върху терена. Приспособлението за надробяване представлява надробител /шредер/ с работна широчина 2.25м., който можел да бъде движен вертикално според височината на растителността.

Машината имала инсталирано устройство "FMB 110" на фирма Teltonika. Чрез него се извършвало GPS проследяване и предаване на информация за състоянието на машината в реално време по GPRS връзка към сървър за запис на данните. Наличните на сървъра данни били за следните параметри:

време на запалване, ниво на горивото, температура на охлаждащата течност, обороти на двигателя, моточасовник, натоварване на двигателя в %, тотално изразходвано гориво, дата и час на работа, скорост на движение, местоположение, като GPS координати. Данните се предавали в реално време чрез цифрови съобщения за обмен на информация от монтираното техническо средство на машината за почистване и сървърите на „Ник електроникс" ООД. Съхранявали се, като база данни и можели да се визуализират за избран интервал от време на сателитни изображения от GoogleEarth, както и да се добавят слоеве на визуализация, като парцели, следи на движение и допълнителна информация, като отчети за изминат път, натоварване на двигателя, обороти, разход на гориво, координати, време и други. Към настоящия момент записаните отчети на това техническо средство били налични в базата данни на фирма „Ник електроникс" ООД, чрез WEB страницата „farmtrack.bg". Наличен бил и преглед на движението на машината за избрания период в анимиран вид. При загуба на обхват данните се буферирали и се предавали при възстановяване на връзката със сървъра. Информацията се съхранявала за срок от три години, като можело да бъде експортирана и в последствие заредена в същата или подобна система. При предаване на данните от устройството, се ползвало спътниково време и записите се подреждали хронологично. Информацията била с голям обем и манипулацията и би отнела много време и ресурс. Опит за изтриване или нерегламентиран достъп се записвал в лог файлове от системата. Информацията се дублирала и на втори резервен (бекъп) сървър, с цел ако по някаква причина отпадне основния сървър да няма загуба на работоспособност и информация.

Дали машината е извършвала дейност можело да бъде установено по записаните параметри - обороти на двигателя, натоварване на двигателя, разход на гориво и скорост на движение. При работа на място (на празен

ход, т. е. без натоварване), оборотите на двигателя били номиналните, посочени от производителя. При натоварване на машината, оборотите на двигателя се повишавали в зависимост от степента на натоварване и за да се преодолее съпротивлението, което оказвали върху работните органи различните видове растителност подлежаща на надробяване. Повишавал се и разходът на гориво. По данните за тези параметри - обороти на двигателя, разход на гориво, или натоварване на двигателя, можело да се установи дали машината е извършвала дейност/операция, а по параметъра скорост на движение се установявало, дали машината е извършвала тази дейност или операция стационарно или в движение.

Чрез записаните GPS координати, извличени, чрез посочване на искания интервал от време (ден.месец.година и час) в WEB системата на „Ник електроникс" ООД, имало възможност за визуализация на „следата" (това били на практика свързани с линия координати изпратени от техническото средство на машината до сървърите на всеки 30 секунди) поради което визуализацията представлявала начупена линия. Платформата „farmtrack.bg" имала опция за анимирано представяне на движението на машината по тази линия, върху подложка от сателитно заснемане за зададен времеви интервал. Към всяка скица от експертизата било приложено и екранно изображение, как изглежда конкретния парцел с информацията със следата (пътя на движение на машината) от платформата на „farmtrack.bg".

В Таблица 1, колона 12 били посочени приблизителните площи на обработка с машината „CAD279D". За парцели, които имат стойност 0.0 ха. в колоната означавало, че не е почиствано с машината. Тази обработка е визуализирана на Комбинираните скици към експертизата, чрез облак от червени точки. Тези точки представлявали координати на местоположението на машината, изпращани, като съобщения в реално време през 30 секунди. Така били визуализирани областите, в които са извършвани почиствания в Комбинираните скици.

Пасищата и ливадите били естествени или полуестествени тревни съобщества, характеризирани с растително многообразие. Това били тревни асоциации, където преобладавал делът на нискокачествените растителни представители, принадлежащи към разнотревната група. Развитието на растителните съобщества в пасищата се влияело основно от почвените и климатични условия, надморската височина, релефа, изложението, взаимоотношението между растителните видове, микроорганизмите, животните и човека.

Сравнително бързо растителността на пасищата се променяла под влияние на различен антропогенен натиск, който можел да предизвика както положителен, така и негативен характер.

При огледа на документите и снимковият материал се установило, че в процесиите имоти в землището на село Ичера, растителността е с различна височина и етап в развитието си. От снимките не било възможно да се добие цялостна представа за състоянието на тревостоя и съответно на храстите.

В много от тях се наблюдавал тревостой надвишаващ 30-40 см. В различните снимки, тревостоя бил различен с различна височина. Не било възможно да се прецени дали са допустими съгласно Наредба № 2/2018 г. Броят на аморфните видове в отделните имоти бил различен. Не се наблюдавали много камъни, които да заемат част от вегетационното пространство, не било възможно да се открият къртичини и мравуняци от снимките.

Субедификатор в площите била Ливадна власатка (Festuca pratensis), която била многогодишна висока, рядкотуфеста трева и Цикория (Cichorium) от семейство Сложноцветни. Не били налични треви от семейство Бобови. Не било налице нападане от други инвазивни чужди видове дървета и храсти като бяла акация (салкъм), фалопия, ясенолистен клен, годжи бери, гледичия, кактусите от род Опуниия, Повечето разстения, които се виждали били извън вегетация - при едногодишните видове, вегетационният период съвпадал с жизнения им цикъл, от изникване до образуване на семена и отмирането им. При многогодишните видове той започвал с активизирането на жизнените процеси в растенията и продължавал до изпадането им отново в покой. Вегетационният период при повечето видове съвпадал с периода от пролетта до есента. Според датата на проверката в периода края на месец Август се наблюдавал подраст и от житни растения на повечето места . Не било възможно без поставена мерна единица да се отчете височината на тревостоя в направените снимки.

От втората половина на месец Юни започвала първата коситба на ливадите и пасищата /ПЗП/. Времето на коситба на естествените пасища се определяло конкретно за всеки тип, като се имала предвид фазата на развитие на основния вид или видове растителност. За житните растения най-подходящия момент било началото на изметляването (изкласяване), а за бобовите - началото на цъфтежа - бутонизация. В зависимост от степента на заплевеляване, особеностите на отделните видове (степен на загрубяване или изметляване) и метеорологичните условия можело да се избърза или закъснее с коситбата. Както късната, така и ранната коситба на постоянно затревените площи можела да предизвика деформиране на ливадната растителност и едностранчиво развитие на растителното съобщество. Тази растителност не била промишлено засята и неможлое да се определи точно кога и колко пъти ще се коси.

При огледът на снимките не било възможно да се каже точно колко откоса е извършвано в процесиите имоти. Не се наблюдавали розетки на орлова папрат /Pteridium aquilinum/ което водило до извода, че е имало сенооткос.

Съгласно Заповед РД 09-847/22.07.2022 на Министъра на земеделието е имало забрана за косене и извършване на машинно почистване, с цел пожарна безопасност за периода 25.07.2022г. до 7.08.2022г. Съгласно Наредба 5 от 24.02.2015г. за плащания по Натура 2000 било забранено на практика косене и почистване преди 15 юли. Периода на израстването на тази растителност с оглед нейния вид отговарял на периода на израстване при действащите забрани.

 

Вещите лица са направили оценка за състоянието на площите, както съобразно дешифриране на снимките от сателитното и самолетно заснемане, така и на установените обработки на същите площи с машината „CAT 279 D" и са извършили самостоятелна преценка кои от тези площи отговарят на изискванията за допустимост за подпомагане за Кампания 2022 год., включително и с оглед заявения начин на поддържане и използване на площите. Според тази преценка:

1. За парцел 32915-153-1-1, заявен за подпомагане с площ 1.63 ха и с площ 0.69 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площта на парцела останала извън слой ПДП не подлежи на подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - има компактно разположена храстовидна и друга нежелана растителност/орлова папрат; без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ. На парцела не е извършвано почистване с машината „CAT 279 D". В изготвената Комбинирана скица с червена щриховка са изобразени оценените като недопустими площи - сумарно 0.69ха. Анализирайки изображения от GoogleEarth - като Приложение 1 експертите са оценили областта заградена с червена линия (0.12ха.) като допустими. За останалата част от парцела, оценката им съвпада с тази на административния орган.

2. За парцел 32915-156-1-1, заявен за подпомагане с площ 3.06 ха и с площ 0.13 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площите на парцела останали извън допустимият слой не подлежат на подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - недопустимите части в парцела са без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ с компактно разположена храстовидна и дървесна растителност. На парцела не е извършвано почистване с машината „CAT 279 D". В изготвената Комбинирана скица 2, с оранжева щриховка са изобразени оценените, като недопустими площи - сумарно 0.13 ха. (означена допълнително област с буква А). Анализирайки изображения от GoogleEarth -Приложение 2 и предоставената ЦОФК за парцела по метода на аналогията, вещите лица са сравнили областите „А" и „Б", които видимо били подобни (като цветове, текстура, зърненост). Област „Б" била оценена, като допустима от административния орган, от установеното подобие и анализа от други ГИС (Google Earth), считат и област „А"за допустима.

3. За парцел 32915-156-2-1, заявен за подпомагане с площ 2.50 ха и с площ 0.11 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площите на парцела останали извън слой ПДП не подлежат на подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - недопустимите части в парцела са без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ с компактно разположена храстовидна и дървесна растителност. На парцела не е извършвано почистване с машината „CAT 279 D". На изготвената Комбинирана скица с оранжева щриховка са изобразени оценените, като недопустими площи - сумарно 0.11 xa. (означена допълнително области с букви В, Г и Е). Анализирайки изображения от GoogleEarth -Приложение 2 и предоставената ЦОФК за парцела по метода на аналогията са сравнени областите „В" и "Г" с „Д". Видимо me били подобни (като цветове, текстура, зърненост). Област „Д" е оценена, като допустима от административния орган, от установеното подобие и анализа от други ГИС (Google Earth), считат и област „В" и „Г" за допустими. За площите означени с буква „Е", считат оценката на административния орган за правилна, т.е. - недопустима за подпомагане. Според експертизата 0,04 ха от този парцел са недопустими за подпомагане.

4. За парцел 32915-156-3-1, заявен за подпомагане с площ 2.13 ха и с площ 0.14 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площите на парцела останали извън слой ПДП не подлежат на подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 2, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - парцела навлиза в горска територия; недопустимите части на парцела са без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ с компактно разположена храстовидна и дървесна растителност. В парцела не е извършвано почистване с машината „CAT 279 D". На изготвената Комбинирана скица с оранжева щриховка са изобразени оценените, като недопустими площи - сумарно 0.14ха (означена допълнително области с букви Ж, 3, И, К). Оценката на експертизата съвпада с тази на административния орган.

5. За парцел 32915-210-2-1, заявен за подпомагане с площ 0.63 ха и с площ 0.11 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площите на парцела останали извън слой ПДП не подлежат на подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - в парцела има компактно разположена дървесна и храстовидна растителност, без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ; път преминава през парцела. В парцела не е извършвано почистване с машината „CAT 279 D". На изготвената Комбинирана скица с оранжева щриховка са изобразени оценените, като недопустими площи - сумарно 0.11 xa. Оценката на експертизата съвпада с тази на административния орган.

6. За парцел 32915-219-8-1, заявен за подпомагане с площ 0.23 ха и с площ 0.05 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площта на парцела извън слой ПДП не подлежи на подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - недопустимите части в парцела са без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ с компактно разположена храстовидна и дървесна растителност. В парцела не е извършвано почистване с машината „CAT 279 D". На изготвената Комбинирана скица с оранжева щриховка са изобразени оценените, като недопустими площи - сумарно 0.05ха. Оценката на експертизата съвпада с тази на административния орган.

7. За парцел 32915-224-1-1, заявен за подпомагане с площ 0.38 ха и с площ 0.37 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площта на парцела е извън слой ПДП на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - наличие на орлова папрат в парцела; без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ. В парцела не е извършвано почистване с машината „CAT 279 D". На изготвената Комбинирана скица с бяла щриховка са изобразени оценените, като недопустими площи - сумарно 0.37xa. Оценката на експертизата съвпада с тази на административния орган.

8. За парцел 32915-227-3-1, заявен за подпомагане с площ 0.44 ха и с площ 0.39 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площта на парцела почти изцяло е извън слой ПДП на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - наличие на орлова папрат в парцела; без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ; път преминава през парцела. На изготвената Комбинирана скица 6, с бяла щриховка са изобразени оценените, като допустими площи - сумарно 0.05ха. (означена допълнително области с буква Б). Останала част на парцела 0.39ха е оценен от административния орган, като недопустими за подпомагане ( области с букви А-път, В, Г и Д-група дървета). От платформата farmtrack.bg, са извлечени данните за работата на почистващата машина, като отчетените координати при работата и са визуализирани, чрез червени точки. Видно от скицата извършено е почистване на площите означени с букви В и Г на 31.07.2022г. приблизително - 0.35ха. Площите на почистване са изчислени чрез затваряне на контур посредством свързване последователно с линия, външните точки от облакът и стойността е записана в колона 12 на Таблица 1. Според експертизата за парцел 32915-227-3-1 на база данните за обработка, е налице допустимост за голяма част от парцела - 0.40ха., като считат за допустими обработените с почистващата машина площи означена с букви Б и Г. Недопустими остават тези, при които не е почиствано - група дървета, означени на Комбинираната скица с буква Д- 0.02ха. и горски път преминаващ през парцела с площ 0.02ха., означен с буква А.

9. За парцел 32915-227-5-1, заявен за подпомагане с площ 1.41 ха и с площ 0.77 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площта на парцела останала извън слой ПДП не подлежи на подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - има компактно разположена храстовидна и друга нежелана растителност/орлова папрат; без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ. На изготвената Комбинирана скица 7, с бяла щриховка са изобразени оценените, като допустими площи - сумарно 0.64ха. (означена допълнително области с буква А). Останала част на парцела 0.77ха. е оценен от административния орган като недопустими за подпомагане ( области с букви Б, В, Г и Д). От платформата farmtrack.bg, са извлечении данните за работата на почистващата машина, като отчетените координати при работата и са визуализирани, чрез червени точки. Видно от скицата извършено е почистване на площите означени с буква Б на 07.08.2022г. приблизително - 0.69ха. Площите на почистване са изчислени чрез затваряне на контур посредством свързване последователно с линия, външните точки от облакът и стойността е записана в колона 12 на Таблица 1. Заключението на експертизата за парцел 32915-227-5-1 на база данните за обработка, е допустимост за частта от парцела обработена с почистващата машина (покрит с червени точки) и означена с буква Б - 0.69ха.Недопустими остават тези, при които не е почиствано - група дървета, означени на Комбинираната скица с буква В, Г и Д - 0.08ха.

10. За парцел 32915-227-8-1, заявен за подпомагане с площ 0.22 ха и с площ 0.07 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площите на парцела извън слой ПДП не подлежат на подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - недопустимите части са без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ с компактно разположена храстовидна и дървесна растителност; преминаване на път. На изготвената Комбинирана скица 7 с оранжева щриховка са изобразени оценените, като недопустими площи - сумарно 0.07ха. От платформата farmtrack.bg, са извлечении данните за работата на почистващата машина, като отчетените координати при работата и са визуализирани, чрез червени точки. Видно от скицата извършено е почистване на площите в централната част на парцела, като административния орган е приел тази част за допустима за подпомагане. По данни от платформата почистването е извършено на 07.08.2022г.- приблизително допустимата площ - 0.15ха. Площите на почистване са изчислени чрез затваряне на контур посредством свързване последователно с линия, външните точки от облакът и стойността е записана в колона 12 на Таблица 1. Заключението на експертизата за парцел 32915-227-5-1 на база данните за обработка, съвпада с оценката на административния орган.

11. За парцел 32915-238-3-1, заявен за подпомагане с площ 0.27 ха и с площ 0.09 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площите на парцела извън слой ПДП не подлежат на подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - недопустимите части в парцела са без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ с разположена храстовидна и дървесна растителност. В ПАРЦЕЛА  не е извършвано почистване с машината „CAT 279 D". На изготвената Комбинирана скица с оранжева щриховка са изобразени оценените, като недопустими площи (означени с букви А и Б) – сумарно 0.09 ха.        Оценката на експертизата съвпада с тази на административния орган.

12. За парцел 32915-293-1-1, заявен за подпомагане с площ 0.21 ха и с площ 0.21 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, парцелът изцяло е извън слой ПДП и не подлежи на подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 1 и 3 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ с храсти и нежелана растителност. В парцела не е извършвано почистване с машината „CAT 279 D". На изготвената Комбинирана скица цялата площ на парцела е оценена, като недопустими площи. Липсата на изображения от GoogleEarth релевантни към кампания 2022г., както и липсата на данни за почистване с почистващата машина прави ЦОФК за парцела единствен източник за оценката за допустимост на експертите и тя съвпада с тази на административния орган.

13. За парцел 32915-302-1-1, заявен за подпомагане с площ 0.47 ха и с площ 0.47 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площта на парцела е извън слой ПДП на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - наличие на орлова папрат в парцела; без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ. За парцела  е изготвената Комбинирана скица 10. Административния орган е приел цялата площ на парцела за недопустим за подпомагане. От платформата farmtrack.bg, са извлечении данните за работата на почистващата машина, като отчетените координати при работата и са визуализирани, чрез червени точки. Видно от скицата извършено е почистване на площите в целия парцел. По данни от платформата почистването е извършено на 04.08.2022г. Площите на почистване са изчислени чрез затваряне на контур посредством свързване последователно с линия, външните точки от облакът и стойността е записана в колона 12 на Таблица 1. Заключението на експертизата за парцел 32915-227-5-1 на база данните за обработка е допустимост на целия парцел понеже почистването е извършено след сателитното заснемане и не е отразено на изображението.

14. За парцел 32915-303-4-1, заявен за подпомагане с площ 2.07 ха и с площ 0.27 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площите на парцела останали извън слой ПДП не подлежат на подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ; компактно разположена храстовидна и дървесна растителност. По експретизата  е изготвената Комбинирана скица 11, в която е отразена приетата от административния орган недопустими за подпомагане площи щрихованите с оранжево означени с букви А, Б, В и Г, сумарно 0.27ха. От платформата farmtrack.bg, са извлечении данните за работата на почистващата машина, като отчетените координати при работата и са визуализирани, чрез червени точки. Видно от скицата извършено е почистване в северния край на парцела - областта означена с буква Д с площ 0.08ха. По данни от платформата почистването е извършено на 18.02.2022г. Площите на почистване са изчислени чрез затваряне на контур посредством свързване последователно с линия, външните точки от облакът и стойността е записана в колона 12 на Таблица 1. Оценката за допустимост на експертите за парцел 32915-303-4-1 на база на данни за почистване с почистващата машина, ЦОФК за парцела, съвпада с тази на административния орган.

15. За парцел 32915-303-6-1, заявен за подпомагане с площ 0.32 ха и с площ 0.09 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно  ЦОФК/дешифрация, площта на парцела извън слой ПДП не подлежи на подпомагане на основание чл. 10, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - компактно разположена нежелана растителност/орлова папрат. На изготвената Комбинирана скица 12 с оранжева щриховка са изобразени оценените, като недопустими площи - сумарно 0.09 ха. От платформата farmtrack.bg, са извлечении данните за работата на почистващата машина, като отчетените координати при работата и са визуализирани, чрез червени точки. Видно от скицата извършено е почистване на площите по целия парцел. По данни от платформата почистването е извършено по целия парцел на 17.01.2022г. и втори път на 08.08.2022г., като почистването е съсредоточено предимно в изключените от слоя ПДП места. Площите на почистване са изчислени чрез затваряне на контур посредством свързване последователно с линия, външните точки от облакът и стойността е записана в колона 12 на Таблица 1. Заключението за парцел 32915-303-6-1 на база данните за обработката с почистващата машина и ЦОФК е допустимост за целия парцел.

16. За парцел 32915-303-7-1, заявен за подпомагане с площ 3.06 ха и с площ 0.46 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площите на парцела останали извън слой ПДП не подлежат на подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, т. 2, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1, т. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - наличие на орлова папрат в парцела; без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ; парцела навлиза в горска територия и полски път. Площи в размер на 0.11 ха са неподходящи за подпомагане и по мярка Натура 2000, тъй като са с неземеделски характер (ГТ - Горски територии).  На изготвената Комбинирана скица 13 с оранжева щриховка са изобразени оценените, като недопустими площи, означени допълнително с букви А, Б, В и Г - сумарно 0.46 ха. От платформата farmtrack.bg, са извлечении данните за работата на почистващата машина, като отчетените координати при работата и са визуализирани, чрез червени точки. Видно от скицата извършено е почистване на площите по западната част на парцела (на дата 22.02.2022г.), избирателно в средата на парцела (на 16.1.2022г. и 17.1.2022г.), както и крайните източни и югоизточни части ( на дата 16.1.2022г. и 25.02.2022г.). Площите на почистване са изчислени чрез затваряне на контур посредством свързване последователно с линия, външните точки от облакът и стойността е записана в колона 12 на Таблица 1. Заключението за парцел 32915-303-7-1 на база данните за обработката с почистващата машина и ЦОФК е допустимост за площите означени с буква Б (0.03 ха) и по-голямата част от площите означени с буква А, тези под бялата прекъсната линия - 0.3 ха. Остават недопустими за парцела сумарно 0.13 ха, формирани от площите над бялата прекъсната линия и означените с букви В и Г.

17. За парцел 32915-49-5-1, заявен за подпомагане с площ 0.27 ха и с площ 0.06 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площта на парцела извън слой ПДП не подлежи на подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - наличие на орлова папрат в парцела; без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ; компактно разположена храстовидна и друга нежелана растителност. В парцела не е извършвано почистване с машината „CAT 279 D". На изготвената Комбинирана скица с оранжева щриховка са изобразени оценените, като недопустими площи - сумарно 0.06 ха. Оценката на експертизата съвпада с тази на административния орган.

18. За парцел 32915-49-7-1, заявен за подпомагане с площ 2.22 ха и с площ 0.19 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площта на парцела останала извън слой ПДП не подлежи на подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - наличие на орлова папрат по периферията на изключената част; без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ. В пацела  не е извършвано почистване с машината „CAT 279 D". На изготвената Комбинирана скица с оранжева щриховка са изобразени оценените, като недопустими площи - сумарно 0.19 ха. Оценката на експертите съвпада с тази на административния орган.

19. За парцел 32915-63-1-1, заявен за подпомагане с площ 3.02 ха и с площ 0.23 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площите на парцела останали извън слой ПДП не подлежат на подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - недопустимите части на парцела са без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ; има компактно разположена храстовидна и дървесна растителност; път преминава през парцела. В парцела не е извършвано почистване с машината „CAT 279 D". На изготвената Комбинирана скица с оранжева щриховка са изобразени оценените, като недопустими площи - сумарно 0.23ха. Оценката на експертизата съвпада с тази на административния орган.

20. За парцел 32915-63-4-1, заявен за подпомагане с площ 0.10 ха и с площ 0.10 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площта на парцела не подлежи на подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ с множество храстовидна и дървесна растителност. В парцела не е извършвано почистване с машината „CAT 279 D". На изготвената Комбинирана скица цялата площ на парцела е оценена, като недопустими площи. Липсата на изображения от GoogleEarth релевантни към кампания 2022г., както и липсата на данни за почистване с почистващата машина прави ЦОФК за парцела единствен източник за оценката за допустимост и тя съвпада с тази на административния орган.

21. За парцел 32915-64-1-1, заявен за подпомагане с площ 0.10 ха и с площ 0.01 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площта на парцела останала извън допустимият слой не подлежи на подпомагане на основание чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. – дървета. В парцела  не е извършвано почистване с машината „CAT 279 D". На изготвената Комбинирана скица с оранжева щриховка са изобразени оценените, като недопустими площи - сумарно 0.01 xa. Оценката на вещите лица съвпада с тази на административния орган.

22. За парцел 32915-65-1-1, заявен за подпомагане с площ 2.53 ха и с площ 0.61 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площите на парцела останали извън слой ПДП не подлежат на подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, т. 2 и 4, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1, т. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - наличие на орлова папрат в парцела; без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ; парцела навлиза в прилежащите площи на реката и в горска територия; път преминава през парцела. За парцела  е изготвената Комбинирана скица 19 и Приложение 3 (съвместена парцела с изображения на сателитно заснемане от GoogleEarth с дати 24.03.2022 г., 02.09.2021г. и 19.10.2020г.). Административния орган е приел недопустими за подпомагане щрихованите с оранжево площи означени с букви А (0.55ха.) и Б (0.06 ха). Подготвеното Приложение 3 проследява растителността от 2020 г., където ясно се виждало наличието на храстовидна растителност протежение на тераса по дължина на парцела и две области в северозапдната и югозападната част на парцела. В останалата част се виждала дългогодишна обработка-косене. На изображението в средата на Приложение 3 с дата 2021г. тази храстовидна растителност вече я нямало и растителната покривка била видимо еднообразна. При проверка в платформата на „Ник електроникс“ имало данни за извършено почистване на храстите през 2021г. За Кампания 2022г. нямало данни за почистване за указания интервал 01.01.2022г. до 30.09.2022г. и единственото изображение за годината от GoogleEarth било с дата 24.03.2022 г. - зимна снимка, но по нея също можело да се съди за еднородност на растителната покривка. От направения анализ на терена на парцел 32915-65-1-1 оценката на експертизата е за допустимост на областта означена с буква А, разположена в горната половина на парцела. Считат за недопустими само областта в южния пограничен край на парцела означена с буква Б, където се касае за неточно очертаване, с обща площ 0.06 ха.

23. За парцели 67338-119-11-1, заявен за подпомагане с площ 0.66 ха и с площ 0.64 ха извън слоя ПДП и 67338-119-13-1, заявен за подпомагане с площ 0.59 ха и с площ 0.24 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, част от парцелите  извън слой ПДП не подлежат на подпомагане на основание чл. 8, ал. 2, т. 1 и 3 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ с храсти и нежелана растителност. За същите е изготвената Комбинирана скица 20 и Приложение 4 (съвместена парцела с изображения на сателитно заснемане от GoogleEarth с дати 24.03.2022г., 17.05.2022г. и 05.07.2022г). От комбинираната скица с оранжева щриховка са изобразени оценените, като недопустими площи. Анализирайки изображенията от GoogleEarth и ЦОФК (въпреки лошото качество) експертизата недвусмислено стига до извод за допустимост за цялата площ на парцели 67338-119-11-1 и 67338-119-13-1.

24. За парцел 68864-26-11-1, заявен за подпомагане с площ 0.10 ха и с площ 0.02 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площта на парцела извън слой ПДП не подлежи на подпомагане на основание чл. 10, ал. 1, т. 2, т. 4, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - наличие на орлова папрат в недопустимата част на парцела; ерозирали или оголени терени без наличие на плътна тревна покривка; непочистена и неподдържана площ без следи от земеделска дейност (паша или косене). В парцела не е извършвано почистване с машината „CAT 279 D". На изготвената Комбинирана скица 21, с оранжева щриховка са изобразени оценените, като недопустими площи - сумарно 0.02ха. Оценката на експертизата съвпада с тази на административния орган.

25. За парцел 68864-63-3-1, заявен за подпомагане с площ 0.41 ха и с площ 0.10 ха извън слоя ПДП, тъй като съгласно ЦОФК/дешифрация, площите на парцела останали извън слой ПДП не подлежат на подпомагане на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1, т. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - наличие на орлова папрат в недопустимите части на парцела; без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ Площи в размер на 0.09 ха са неподходящи за подпомагане и по мярка Натура 2000, тъй като са с неземеделски характер (ХЗТ - Храсти и затревени територии). В парцела не е извършвано почистване с машината „CAT 279 D". На изготвената Комбинирана сница 22, с оранжева щриховка са изобразени оценените, като недопустими площи - сумарно 0.10 ха. Оценката на експертизата съвпада с тази на административния орган.

В съдебно заседание експертите уточняват, че самолетно заснемане е извършено само за с.Стара река, където снимките били с много-добро качество. За с.Ичера и гр.Сливен било извършено сателитно заснемане. В с. Стара река не е имало обработка със съответната машина. Машината „САТ 279 D“ била бавно движеща се машина, когато е в режим на работа, като в никакъв случай не била бързо движеща се машина. Според вещото лице К. бързо движеща техника в земеделското производство нямало, а най-малко имало във високопланинските условия, в условията на пресечени местности, където терена не позволявал нито развиване не само на бързи, но и на средни скорости, още повече, че при режим на работа значителна част от мощността на машината отивала към работния орган и самите машини нямали такъв запас от мощност, че да станат средно движещи или бързо движещи. Имало квалификация на бързо движещи, бавно движещи и средно движещи селскостопански машини и тази квалификация била в теорията на земеделските машини. Машина, която може да работи и в работен режим развива скорост, която не надвишава 10-15 км./ч. се квалифицирала като бавно движеща. Тази машина, която можела да достигне в режим на работа скорост в рамките на 20-25 км/ч. това били тракторите, които пръскат, торят с по-бързо движещи агрегати това били средно движещите. Над 30 км/ч. машините се квалифицирали вече като бързо движещи се, но такава машина в режим на работа в земеделското производство в това число и във високо планинското земеделско производство нямало. Нямало техника, която да е предназначена за косене или почистване на тревни площи, която да е бързо движеща. 

Горната фактическа обстановка е несъмнена. Същата се установява от събраните по делото писмени доказателства и изслушаните експертизи.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Оспорената заповед е обнародвана в „Държавен вестник“ на 14.02.2023 г. Жалбата срещу заповедта е подадена по пощата на 28.02.2023 г. (л.8) и следователно е в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен срок.

Подадена е от надлежна страна, при наличие на правен интерес за 26 броя парцели от посочените в жалбата 28 парцела и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. В посочената част оспорващата има правен интерес от оспорването, тъй като изброените площи са останали извън обхвата на одобрения окончателен специализиран слой ПДП за кампания 2022.

Жалбата е недопустима относно парцели 72816-1285-1-1 и 68864-84-35-1, тъй като видно от представената справка от административния орган, която не е оспорена от жалбоподателката,  тези. парцели попадат с цялата си площ в слой ПДП, както и в подходящи за подпомагане физически блокове като НТП. В тази част за жалбоподателката липсва правен интерес от оспорването, тъй като подаденото от нея възражение против проекта за слой ПДП е уважено. В тази част производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл.159 т.4 от АПК.

В останалата част относно другите 26 бр. парцели, разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Според чл.30 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал.2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели - чл.30, ал.2, т.2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието - чл.30, ал.4, т.2 от ЗПЗП. В изпълнение на законовата делегация по чл.30, ал.6 от ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите е издал и Наредба №105, според § 4 от заключителните й разпоредби СИЗП и данните, включени в нея, са посочени в чл.33 от ЗПЗП. Според ал.4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл.37 от ЗПЗП. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл.30, ал.6.

В чл.33а, ал.1 от ЗПЗП, в релевантната й редакция, е разписано правомощието на Министерството на земеделието да създава в СИЗП специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл.40 от ЗПЗП, а това е Наредба № 2 от 26 март 2018 г.. В чл.33а, ал.2 от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, се одобряват със заповед на министъра на земеделието по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6. Заповедта се обнародва в "Държавен вестник".

Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК при издаване на процесната заповед в оспорената й част. С оглед спецификата на административния акт, а именно – с него да бъде одобрен окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за територията на цялата страна, обективно е невъзможно в заповедта да бъдат излагани детайлни аргументи по отношение на всеки отделен парцел. Със заповедта се одобрява "допустимия слой" и то не по искане на заинтересовано лице, а по силата на закона, поради което невключването на определен парцел в слоя "Площи, допустими за подпомагане" не съставлява отказ на органа, който да бъде изрично мотивиран. Достатъчно е административната преписка да съдържа данни и доказателства за начина, по-който е определен специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане", включително чрез посочване на изключените от слоя площи, като от тези доказателства да може да се направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой (вж. в т. см. Решение № 7150/10.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5289/2017 г., IV о., Решение № 15176/11.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5396/2017 г., IV о. и Решение № 8511/06.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5870/2018 г.). В случая административната преписка съдържа такива доказателства.

От този преглед на нормативната уредба следва, че заповед №  РД 09-94 от 31.01.2023 г. на министъра на земеделието е издадена от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила.

Съгласно чл. 2 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (Наредба № 2 от 26.03.2018 г.), издадена от Министъра на земеделието, храните и горите на основание чл. 40 ЗПЗП като земеделски площи се класифицират тези части от територията на страната, които притежават природни дадености, правещи ги пригодни за извършване на земеделска дейност. В разпоредбата на чл.3 от наредбата са посочени терените, които не са земеделски площи.

Парцелите, предмет на частта от административния акт, оспорен от В.А. са от категорията пасища и мери за паша – площи с плътна тревна покривка, които се ползват за паша (чл.8 ал.1 т.1 от Наредбата) и следователно са допустими за подпомагане, ако отговарят на посочените в чл. 8, ал. 2 от Наредбата три изисквания - когато на тях има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от височината), които са с мозаечно разположение; има мозаечно разположени сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от 10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10, ал. 1, т. 4 и следите от паша или косене са разпознаваеми през цялата календарна година. Съгласно § 1 т.5 от ДР на Наредба № 2 от 26.03.2018 г. "Мозаечно разположение" има, когато храстите и дърветата са с гъстота, позволяваща безпрепятствено преминаване на животни при пашуване или безпрепятствено косене, и когато единичните обекти са под 100 кв. м с плътна тревна покривка между тях. Според чл. 10 ал.1 от Наредба № 2, трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, заети от: 1. дървесна и храстовидна растителност; 2. нежелана растителност - орлова папрат (Pteridium aquilinum), чемерика (Veratrum spp.), айлант (Ailanthus altissima), къпина (Rubus spp.), клек (Pinus mugo), хвойна (Juniperus spp.), аморфа (Amorpha fruticosa); 3. бързорастящи дървесни видове с кратък цикъл на ротация извън изброените в приложение № 1 на Наредба № 3 от 2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания (ДВ, бр. 16 от 2015 г.); 4. сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени. Според чл.10 ал.2 от Наредба № 2 временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че: 1. са изоставени - земеделски площи без наличие на земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в състояние, годно за производство), които могат да бъдат приведени в състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност; 2. височината на тревостоя е над: а) 0,5 м за земи под угар и междуредията в трайни насаждения; б) 0,7 м за ливади по чл. 8, ал. 1, т. 2 и временно затревени площи; в) 0,35 м за постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за производство съгласно чл. 5, т. 2; 3. са опожарени; 4. са наводнени. Съгласно чл.10 ал.3 от наредбата площите по ал.1 и ал.2 не се включват в слой "Площи, допустими за подпомагане", когато заедно или поотделно заемат повече от 100 кв. м..

Оспорената заповед е частично незаконосъобразна, като издадена в нарушение на материалния закон по отношение на следните площи: 0,12 ха от парцел № 32915-153-1-1; 0,13 ха от парцел № 32915-156-1-1; 0.07 ха от парцел 32915-156-2-1; 0.35 ха от парцел № 32915-227-3-1; 0.69 ха от парцел 32915-227-5-1; парцел 32915-302-1-1 с площ 0,47 ха; 0.09 ха от парцел 32915-303-6-1; 0.33 ха от парцел 32915-303-7-1; 0.55 ха от парцел 32915-65-1-1; 0.64 от парцел 67338-119-11-1 и 0,24 ха от парцел 67338-119-13-1. Общият размер на тези площи е 3,68 ха.

По отношение на горепосочените парцели комплексната експертиза е извършила собствен анализ на предоставените по преписката изображения от ЦОФК, които е съпоставила с близки по дата изображения от GoogleEarth, при което е достигнал до извод за липса на някое от основанията за недопустимост за подпомагане за посочените площи, съгласно Наредба № 2 от 26.03.2018 г., както и за приетото от административния орган несъответствие с допустимостта за подпомагане по мярка Натура 2000.  Вещите лица са изследвали изключените площи, съпоставили са ги е с близки по дати изображения от други източници и са обосновали изводите си, че неправилно тези площи са изключени от възможността за подпомагане. В този смисъл е необоснован изводът на административния орган за изключване на площи, който като изображения са еднакви с такива, които са допустими за подпомагане. При изготвяне на заключението експертите са съобразили предоставена информация от „Ник електроникс" ООД за работа на машината марка „Катерпилър", модел "CAT 279 D", тип „горски мулчер", и са установили каква част от процесните парцели са обработвани с нея през кампания 2022 г. От тези данни става ясно, че част от процесните парцели са обработване с машината след извършеното сателитно заснемане, поради което при дешифриране на актуалната ЦОФК тази дейност не е съобразена.  Следователно е оборен изводът на административния орган за изключване на площите тъй като са непочистена и неподдържана площ без следи от земеделска дейност (паша или косене).

От експертизата става ясно, че от представените изображения не може да се прецени височината на тревостоя, като по делото липсват други доказателства относно това обстоятелство. Височината на тревостоя има отношение към допустимостта за подпомагане земите под угар, междуредията в трайни насаждения; за ливади за косене, временно затревените площи и постоянно затревени площи, в които се извършва косене на тревата без изнасяне на сено, съгласно чл.10 ал.2 т.2 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. Следователно нормативния акт не предвижда като критерий за допустимост за подпомагане – височината на тревостоя на земи с начин на трайно ползване – „Постоянни или временни пасища за паша на животни (пасища и мери за паша)" (код 314000), каквито са процесните. Следва да се посочи, че административния орган не се е позовал на този критерий относно процесните парцели, при определянето на недопустимите за подпомагане площи. В този смисъл не следва да се обсъжда и от съда.

Жалбата е неоснователна по отношение на:  0.57 ха от  32915-153-1-1, на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - има компактно разположена храстовидна и друга нежелана растителност/орлова папрат; без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ; 0.04 ха от парцел 32915-156-2-1, на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - недопустимите части в парцела са без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ с компактно разположена храстовидна и дървесна растителност; 0.14 ха от парцел 32915-156-3-1, на основание чл. 3, ал. 1, т. 2, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - парцела навлиза в горска територия; недопустимите части на парцела са без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ с компактно разположена храстовидна и дървесна растителност; 0.11 ха  от парцел 32915-210-2-1, на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - в парцела има компактно разположена дървесна и храстовидна растителност, без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ; път преминава през парцела; 0.05 ха от парцел 32915-219-8-1, на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - недопустимите части в парцела са без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ с компактно разположена храстовидна и дървесна растителност; 0.37 ха  от парцел 32915-224-1-1, на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - наличие на орлова папрат в парцела; без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ; 0.04 ха от парцел 32915-227-3-1, на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - наличие на орлова папрат в парцела; без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ; път преминава през парцела; 0.08 ха от парцел 32915-227-5-1, на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - има компактно разположена храстовидна и друга нежелана растителност/орлова папрат; без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ; 0.07 ха от парцел 32915-227-8-1, на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - недопустимите части са без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ с компактно разположена храстовидна и дървесна растителност; преминаване на път; 0.09 ха от парцел 32915-238-3-1, на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - недопустимите части в парцела са без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ с разположена храстовидна и дървесна растителност; парцел 32915-293-1-1 с площ 0.21 ха,  на основание чл. 8, ал. 2, т. 1 и 3 и чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ с храсти и нежелана растителност; 0.27 ха  от парцел 32915-303-4-1, на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ; компактно разположена храстовидна и дървесна растителност; 0.13 ха от парцел 32915-303-7-1, на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, т. 2, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1, т. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - наличие на орлова папрат в парцела; без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ; парцела навлиза в горска територия и полски път;  0.06 ха  от парцел 32915-49-5-1, на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - наличие на орлова папрат в парцела; без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ; компактно разположена храстовидна и друга нежелана растителност; 0.19 ха от парцел 32915-49-7-1, на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - наличие на орлова папрат по периферията на изключената част; без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ; 0.23 ха от парцел 32915-63-1-1, на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - недопустимите части на парцела са без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ; има компактно разположена храстовидна и дървесна растителност; път преминава през парцела; парцел 32915-63-4-1, с площ 0.10 ха, на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ с множество храстовидна и дървесна растителност; 0.01 ха  от парцел 32915-64-1-1, на основание чл. 10, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. – дървета; 0.06 ха от парцел 32915-65-1-1, на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, т. 2 и 4, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1, т. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - наличие на орлова папрат в парцела; без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ; парцела навлиза в прилежащите площи на реката и в горска територия; път преминава през парцела; 0.02 ха от парцел 68864-26-11-1, на основание чл. 10, ал. 1, т. 2, т. 4, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - наличие на орлова папрат в недопустимата част на парцела; ерозирали или оголени терени без наличие на плътна тревна покривка; непочистена и неподдържана площ без следи от земеделска дейност (паша или косене); 0.10 ха  от парцел 68864-63-3-1, на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 2, т. 3 и чл. 10, ал. 1, т. 1, т. 2, ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. - наличие на орлова папрат в недопустимите части на парцела; без следи от земеделска дейност (паша или косене); непочистена и неподдържана площ..

По делото безспорно беше установено, че посочените парцели и части от парцели не съответстват на изискванията за допустимост съгласно Наредба № 2 от 26 март 2018 г., поради което правилно са били изключение от слоя ПДП за кампания 2022 г.

Неоснователно е твърдението на оспорващата, че осъщественото сателитно заснемане, въз основа на което е изработена актуалната ЦОФК не е съобразено със забраните по чл.7 ал.1 т.3 от Наредба № 5 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 12 "Плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., както и  Заповед РД 09-847/22.07.2022 на Министъра на земеделието. Действително съгласно посочения текст на чл.7 ал.1 т.3 от Наредба № 5 от 24.02.2015 г.ползвателите на помощ но този ред следва да спазват забрана за косене на ливадите: до 1 юли; от периферията към центъра, с бързодвижеща се техника и преди 15 юли; от периферията към центъра, преди 15 юни. По аргумент на противното всяко косене което е различно като период и метод от изрично посочените е допустимо, поради което не е съществувала пречка да се осъществи поддръжка на заявените за подпомагане площи, включително и чрез използване на бавно и среднодвижеща се техника.

Следва да се посочи, че Заповед РД 09-847/22.07.2022 на Министъра на земеделието е изменена със Заповед № РД 09-858 от 28.07.2022 г. на  Министъра на земеделието, като е създадена нова т.4 със следното съдържание:  „4. Забраната за косене на тревата по т. 1 не се отнася за площи в защитени зони Натура 2000, в случай, че се извършва ръчно или с косачки за бавно косене от центъра към периферията или от единия край на площта към другия с ниска скорост, при спазване на въведените забрани в обнародваните в „Държавен вестник“ заповеди на министъра на околната среда и водите, издадени на основание чл. 12, ал. 6 от Закона за биологичното разнообразие, с които се обявяват съответните защитени зони и планове за управление на защитените територии.“. (https://www.mzh.government.bg/media/filer_public/2022/07/28/zapoved_rd_09-858_ot_28072022.pdf)

Следователно към момента на извършване на сателитното и самолетно заснемане на процесните парцели не е съществувала абсолютна забрана за поддръжка на процесните площи в състояние съобразно изискванията на Наредба № 2 от 26 март 2018 г.. Както бе посочено по-горе извършените дейности проведени след посоченото заснимане и надлежно установени по делото следва да бъдат съобразени при установяване допустимостта на процесните площи за подпомагане, съобразно изискването на чл.142 ал.2 от АПК.

С оглед на изложеното налице е отменително основание по смисъла на чл.146, т.4 от АПК за 0,12 ха от парцел № 32915-153-1-1; 0,13 ха от парцел № 32915-156-1-1; 0.07 ха от парцел 32915-156-2-1; 0.35 ха от парцел № 32915-227-3-1; 0.69 ха от парцел 32915-227-5-1; парцел 32915-302-1-1 с площ 0,47 ха; 0.09 ха от парцел 32915-303-6-1; 0.33 ха от парцел 32915-303-7-1; 0.55 ха от парцел 32915-65-1-1; 0.64 от парцел 67338-119-11-1 и 0,24 ха от парцел 67338-119-13-1, поради което оспорената заповед, в тази част следва да се отмени, като преписката се върне на административния орган (в случая министъра на земеделието и храните) за ново произнасяне при спазване на указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона. По делото не са представени доказателства, че процесният парцел и части от  парцели не отговарят на изискванията за включване в слой ПДП, съгласно критериите посочени в Наредба № 2 от 26 март 2018 г., както и че не попадат във физически блокове подходящи за подпомагане като площи в Натура 2000, в този смисъл, оспорения административен акт в тази част е издаден при липса фактическо и правно основание.

 В останалата й част относно:  0.57 ха от  32915-153-1-1; 0.04 ха от парцел 32915-156-2-1; 0.14 ха от парцел 32915-156-3-1; 0.11 ха  от парцел 32915-210-2-1; 0.05 ха от парцел 32915-219-8-1; 0.37 ха  от парцел 32915-224-1-1; 0.04 ха от парцел 32915-227-3-1; 0.08 ха от парцел 32915-227-5-1; 0.07 ха от парцел 32915-227-8-1; 0.09 ха от парцел 32915-238-3-1; парцел 32915-293-1-1 с площ 0.21 ха; 0.27 ха  от парцел 32915-303-4-1; 0.13 ха от парцел 32915-303-7-1;  0.06 ха  от парцел 32915-49-5-1; 0.19 ха от парцел 32915-49-7-1; 0.23 ха от парцел 32915-63-1-1; парцел 32915-63-4-1, с площ 0.10 ха; 0.01 ха  от парцел 32915-64-1-1; 0.06 ха от парцел 32915-65-1-1; 0.02 ха от парцел 68864-26-11-1 и 0.10 ха  от парцел 68864-63-3-1, жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Изключването на посочените части от парцели е обосновано с обстоятелството, че същите не представляват подходящи за подпомагане земеделските площи, съобразно критериите посочени в Наредба № 2 от 26 март 2018 г.. Тези изводи са подкрепени от събраните по делото доказателства и изслушаната експертиза, поради което административния орган правилно е приложил материалния закон.

В съответствие с нормата на чл.143, ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателката следва да бъдат присъдени и направените от нея разноски по производството съобразно уважената част от жалбата. Същата е представила доказателства за внесена д.т. в размер на 10 лв., 1000 лв. адвокатско възнаграждение и 1600 лв. депозит за изготвената по делото експертиза.

Ответната страна е направила на основание чл.78 ал.5 от ГПК искане за намаляване на размера на адвокатското възнаграждение, поради прекомерност. Съгласно чл.8 ал.2 т.7 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за дела по Закона за подпомагане на земеделските производители, минималното възнаграждение дължимо на адвокат е 800 лв., паради което с оглед фактическата и правна сложност на делото, възражението се явява неоснователно.

 Предмет на делото са били възраженията на оспорващата за 28 парцела, жалбата се оставя без разглеждане за два от парцелите, се уважава за 11, а за останалите 15 се отхвърля, следователно същата има право да иска присъждане на 11/28 от направените разноски, а именно на  1025 лв. ((2610:28)х11), които следва да и бъдат заплатени от ответника.

 Ответникът не е правил искания за присъждане на разноски.

 Водим от горното и на осн. чл.159 т.4, чл. 172, ал.2 и чл. 173, ал.2 от АПК, съдът

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ без разглеждане жалба на В.Г.А. против Заповед № РД 09-94/31.01.2023 г. на Министъра на земеделието, в частта й относно парцели 72816-1285-1-1 и 68864-84-35-1, като прекратява производството по делото в тази му част.

ОТМЕНЯ по жалба на В.Г.А., Заповед № РД 09-94/31.01.2023 г. на Министъра на земеделието, в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2022 г. са останали 0,12 ха от парцел № 32915-153-1-1; 0,13 ха от парцел № 32915-156-1-1; 0.07 ха от парцел 32915-156-2-1; 0.35 ха от парцел № 32915-227-3-1; 0.69 ха от парцел 32915-227-5-1; парцел 32915-302-1-1 с площ 0,47 ха; 0.09 ха от парцел 32915-303-6-1; 0.33 ха от парцел 32915-303-7-1; 0.55 ха от парцел 32915-65-1-1; 0.64 от парцел 67338-119-11-1 и 0,24 ха от парцел 67338-119-13-1.

ВРЪЩА преписката на министъра на земеделието и храните в тази й част за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Г.А. против Заповед № РД 09-94/31.01.2023 г. на Министъра на земеделието, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2022 г. са останали 0.57 ха от  32915-153-1-1; 0.04 ха от парцел 32915-156-2-1; 0.14 ха от парцел 32915-156-3-1; 0.11 ха  от парцел 32915-210-2-1; 0.05 ха от парцел 32915-219-8-1; 0.37 ха  от парцел 32915-224-1-1; 0.04 ха от парцел 32915-227-3-1; 0.08 ха от парцел 32915-227-5-1; 0.07 ха от парцел 32915-227-8-1; 0.09 ха от парцел 32915-238-3-1; парцел 32915-293-1-1 с площ 0.21 ха; 0.27 ха  от парцел 32915-303-4-1; 0.13 ха от парцел 32915-303-7-1;  0.06 ха  от парцел 32915-49-5-1; 0.19 ха от парцел 32915-49-7-1; 0.23 ха от парцел 32915-63-1-1; парцел 32915-63-4-1, с площ 0.10 ха; 0.01 ха  от парцел 32915-64-1-1; 0.06 ха от парцел 32915-65-1-1; 0.02 ха от парцел 68864-26-11-1 и 0.10 ха  от парцел 68864-63-3-1.

ОСЪЖДА Министерството на земеделието и храните да заплати на В.Г.А., ЕГН **********,***, направените по делото разноски, в размер на  1025 лв. (хиляда и двадесет и пет лева)

Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен съд.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: