Определение по дело №848/2023 на Административен съд - Варна

С подадената от адвокат С. молба с.д. 7036/10.05.2023 г. са отстранени нередностите в подадената от И.М. и И.М. жалба, констатирани с разпореждане № 5085/18.04.2023 год.

Жалбата е подадена чрез кмета на община Варна, като отправеното с нея до съда искане е за прогласяване нищожността на кадастрален план от 1983 г. и на заповед за изменение на КККР № 18-10939/11.11.2020 г., издадена от началника на СГКК-Варна.

Видно от съдържанието на жалбата и на представените с преписката материали, след техническото приемане на въпросния кадастрален план от 1983 год., по отношение на притежавания от жалбоподателите имот са одобрени със заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на ИД на АГКК кадастрална карта и кадастрален регистър на гр. Варна, район „Младост“ , с. о. „Сълзица“. Съобразно тези обстоятелства, според които след одобряването на КККР кадастралния план от 1983 г. губи своето правно действие, то за жалбоподателите не е налице правен интерес от съдебното му оспорване като нищожен – в случай ,че при одобряването на КККР със заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. погрешно е било извършено позоваване на КП от 1983 г., то следвало е М. да обжалват самата заповед за одобряване на КККР, което очевидно не е било сторено от тях. По тези съображения жалбата в тази част е недопустима съгласно чл. 159,т.4 от АПК , което налага частичното й оставяне без разглеждане и прекратяване на съдебното производство по отношение оспорването на КП от 1983 год.

Що се касае до оспорването на заповед № 18-10939/11.11.2020 г. на н-ка на СГКК-Варна, такъв правен интерес съществува за двамата жалбоподатели, но в тази част не е спазен реда по чл. 152, ал.1 от АПК за подаване на жалбата чрез органа издал оспорвания акт. Последицата от този пропуск на жалбоподателите се състои в процесуалната невъзможност за насрочване на публично съдебно заседание за разглеждане на жалбата, поради липсата на съответната адм. преписка. Същевременно, съдът констатира, че липсва приложено пълномощно за подписалата жалбата адв. Н. С. в качеството й на процесуален представител на жалбоподателя И.М. – приложено е пълномощно дадено от И.М. на И.М., като в представеното пълномощно дадено от И.М. на адв. Н. С. не е отразено , че упълномощителя действа и от името на И.М.. С оглед тези обстоятелства, препис от жалбата следва съгласно чл. 152, ал.4 от АПК да се изпрати на н-ка на СГКК-Варна за представяне на заверено копие от адм. преписка по издаването на заповед № 18-10939/11.11.2020 г. заедно със списък на страните в производството по издаването на същата заповед, а на жалбоподателя И.М. следва да се предостави нова процесуална възможност за представяне на надлежно пълномощно за подписалата жалбата от негово име адвокат Н.С..

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.И.М. и И.Г.М. в частта й по отношение искането за обявяване нищожност на кадастрален план от 1983 г. и прекратява съдебното производство в тази му част.

По отношение на оставената без движение жалба на И.И.М. в частта й за обявяване нищожност на издадената от началника на СГКК-Варна заповед № 18-10939/11.11.2020 г., предоставя на същият 7-дневен срок от съобщението за представяне на надлежно пълномощно за подписалата от негово име жалбата адвокат Н.С., като указва че при неотстраняване в срок на тази нередност по чл. 151, т.2 от АПК, жалбата му ще бъде оставена без разглеждане.

По повод редовната жалба на И.Г.М. срещу заповед № 18-10939/11.11.2020 г. , препис от същата да се изпрати на Н-ка на СГКК-Варна за представяне в 3-дневен срок на заверено копие от цялата адм. преписка заедно със списък на страните , както и за представяне на писмен отговор в 14-дневен срок съгласно чл. 163, ал.2 от АПК.

Определението в частта му за частично прекратяване на съдебното производство подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на двамата жалбоподатели.