към присъда № 260000/18.01.2021г. по
НОХД № 450 по описа н. Районен съд град Монтана за 2020 година,
трети наказателен състав.
Подсъдимият Г.Р.Р. се
обвинява от Районна прокуратура град Монтана в това, че н. 09.10.2018 година н.
път Е-79, км.112 в землището н. град Монтана в лек автомобил марка „Субаро
Легаци” с ДКН XXXX държал огнестренло оръжие – пистолет „Ekol” с № ЕР –
920251, кал.9 РА и боеприпаси за огнестрелно оръжие - 1 брой патрон кал.9мм РА,
с монтирана в устицата метална сфера с диаметър 4.5мм, без да има за това
надлежно разрешение, издадено по реда н. ЗОБВВПИ – престъпление по чл.339, ал. 1
от НК.
Прокурорът в съдебно заседание поддържа така предявеното обвинение и взема
становище, че то е доказано по несъмнен начин, за което и следва да се наложи
съответното наказание н. подсъдимия при спазване н. изискванията н. закона,
като се определи същото при условията н. чл.54 от НК. Моли
съда да отнеме в полза н. държавата вещественото доказателство.
Подсъдимият Г.Р.Р. не се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение и дава обяснения в последното по делото съдебно
заседание. Упълномощеният му защитник моли съда да постанови присъда, с която
признае подсъдимия за невинен, като излага конкретни доводи за това. Твърди
още, че подсъдимият не е извършил деянието нито от обективна, нито от
субективна страна, както и следва да бъде изключен от доказателствения материал
протокол за претърсване и изземване в неотложни случай с последващо съдебно одобрение.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Изслушано е заключение по назначената н. досъдебното производство съдебно –
балестичната екпертиза изпълнена от вещо лице З.З.. Изслушано е и заключение по
назначената н. досъдебното производство съдебно – дактилоскопна експертиза
изпълнена от вещо лице Л.С.. Предявено е по реда н. чл.284 от НПК и
вещественото доказателство-газ сигнален пистолет и кобур за него.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и логическо единство, както и във връзка с доводите и съображенията н.
страните, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Г.Р.Р. е р. н.
x. x., с. с. о. у. н. „. Т. С. Е., с ЕГН x.x.x.x. С присъда по НОХД № 68/2008г.
н. РС-Монтана, с сила от 25.02.2009г. е осъден н. 3 години лишаване от свобода,
като н. основание чл.66 ал.1 от НК е отложено изпълнението за срок от 5 години,
както и глоба в размер н. 5000.00 лева в полза н. Държавата за извършено
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК. Отнет е и предмета н. престъплението.
Наказателното
производство водено срещу подсъдимия Р. е отпочнато с извършването н.
неотложни процесуално - следствени действия, а именно: Претърсване и изземване
в лек автомобил „Субару Легаци”, с ДК № XXXX , управляван от него. При
претърсването и изземването са намерени и иззети следните вещи - комплект сиво
- черни н. цвят ръкавици; шапка с козирка с три броя ресни н. нея, сива н.
цвят; кожен черен калъф за телефон; мобилен телефон марка „Нокиа” с IMEI 1 - xxxx
и IMEI 2 - xxxx , черен н. цвят, ведно с поставена в него СИМ - карта с
номер 990938638898 и поставена батерия; 1 бр. шапка с козирка камуфлажна; 1 бр.
сива н. цвят маска за глава; камуфлажно парче плат; 1 завързан в долната част
черен н. цвят чорапогащник; 1 бр. зелено парче плат; 2 бр. радиостанции марка
„COBRA” с черно-син цвят; метална пластина с размери 39 см и монтирана дървена дръжка в другата част н. пластината; 1 бр. пистолет марка „ЕКОL”,
поставен в черен кобур, с номер ЕР-920251, с премахната предпазна муфа, ведно с
пълнител, съдържащ 2 бр. патрони с пластмаса в единия край, 3 бр. патрони с
гумен връх и 1 бр. патрон с метален връх; предна лява гумена стелка; 1 бр.
кожен калъф за волан - сив н. цвят; 1 бр. лек автомобил марка „Субару”, модел
„LEGACY GL” - с цвят зелен металик, комби, с регистрационни табели XXXX .
Следственото действие е извършено н. 09.10.2018г. за времето от 15.15 часа до
16.30 часа от И. П. - разследващ полицай при РУ - Монтана. При претърсването н.
място е присъствал и самият водач - подсъдимият Г.Р. и собственик н.
претърсвания автомобил (справка - л. 51 от ДП). Претърсваният автомобил се е намирал
н. път I - Е 79, км 112, обл. Монтана.
Поводът да бъде извършено това следствено действие е било образувано досъдебно
производство № 1167/2018 год. н. РУ - Монтана, ресП. пр. 2320/2018 год. по
описа н. ОП - Монтана за престъпление по чл.115 от НК ( внесено с обвинителен
акт в ОС - Монтана срещу Г.Р. за престъпление по чл. 115 от НК ). Тъй като
намерения пистолет ведно с патроните не са били предмет н. ДП № 1167/2018 год.,
за тях е образувано настоящето ДП № 1168/2018 год. н. РУ - Монтана, ресП. пр.
преписка № 2153/2018 год. н. РП - Монтана. Протоколът за извършеното следствено
действие е одобрен с Определение от 10.10.2018г. н. Окръжен съд - Монтана по
ЧНД № 188/2018 година ( л.30-л.36 от ДП).
С постановление от 10.10.2018г. /л.22-23 от ДП/, прокурор от ОП - Монтана е
отделил от ДП № 1167/2018 год. материалите, касаещи извършено престъпление по
чл.339, ал.1 от НК, обективирани в протокол за претърсване и изземване от
09.10.2018 год., ведно с иззетите веществени доказателства: 1 бр. пистолет
марка „Ekol”, поставен в черен кобур, с номер ЕР-920251, с премахната предпазна
муфа, ведно с пълнител, съдържащ 2 бр. патрони с пластмаса в единия край, 3 бр.
патрони с гумен връх и 1 бр. патрон с метален връх и ги е изпратил н. Районна
прокуратура - гр. Монтана за присъединяване към материалите по ДП № 1168/2018
год., образувано и водено за престъпление чл.339, ал.1 от НК.
Н. 10.10.2018г. е извършено друго претърсване и изземване във връзка ДП №
1167/2018 год. н. РУ - Монтана в имот, находящ се в м. „Мало поле”, землището н.
град Монтана, известно като „Тировете”. Имотът е собственост н. подсъдимия Г.Р.
съгласно нотариален акт № 155 от 10.10.2016г. и нотариален акт № 20/ 14.01.2010г.
(л.44, л.47 от ДП). Следственото действие е извършено в присъствието н. подсъдимия
Г.Р., като е изготвен и протокол за претърсване и изземване – арг. л.221 от ДП.
При това следствено действие са намерени и иззети различни вещи - обект № 4 са
иззети 15 бр. патрони, различен калибър и 1 бр. муфа за газ - сигнален пистолет
в картонена кутия.
Извършена е балистична експертиза от вещо лице З.З. н. намерената и иззета
муфа, като заключението е отразено в протокол № 50/2019 год. н. НТЛ при ОДМВР
-Монтана (л.222 - л.223 от ДП). Съгласно заключението н. експерта, намерената муфата
е предназначена за изстрелване н. сигнални ракети и не представлява част от
огнестрелно оръжие, може да бъде използвана с всеки газ - сигнален пистолет с
вътрешна резба в предната част н. цевта, каквито са турските марки „Ekol
Voltran” и „Zoraki”. Видно от предавателно - приемателен протокол с peг. №
1808р-2093/ 20.01.2020г, муфата, заедно с други веществени доказателства,
иззети и приобщени по ДП № 1167/2018 год. н. РУ - Монтана, ресП. пр. пр.
2320/2018 год. по описа н. ОП - Монтана са предадени н. съхранение в служба
„КОС” н. РУ - Монтана.
Н. 10.10.2018г. в същия имот н. подсъдимия Г.Р. е извършено още едно
претърсване и изземване, при което са били отрити 61 броя стръка канабис. За
случая е образувано ДП № 1174/2018 год. н. РУ - Монтана, пр.преписка 2161/2018
год. н. РП - Монтана за престъпление по чл.354в, ал.1 от НК. Впоследствие това
производство е обединено с настоящето наказателно производство. По досъдебното
производство е изготвена съдебна агрономическа експертиза, от която е видно, че
за намерените и иззети 61 бр. стръка канабис липсват елементарни грижи за
отглеждането им. Н. база експертното заключение, прокуратурата е прекратила
производството спрямо подсъдимия Р. по отношение н. извършено от него
престъпление по чл.354в ал.1 от НК, каквото обвинение му е било повдигнато.
Постановлението е влязло в законна сила, считано от 27.02.2020г.
От показанията н. Б.Г.Т. - разузнавач сектор ПКП при ОДМВР – Монтана се
установява, че н. 09.10.2018г. служители н. сектор „ПП” при ОДМВР -Монтана и н.
ГООР при РУ - Монтана спрели за проверка н. път Е 79, при разклона н. около
километър преди заведението „Пъстренец” водача н. лек автомобил „Субару”, модел
„Легаци”, с ДК XXXX – подсъдимия Г.Р.. При извършеното претърсване н.
автомобила, под предна лява седалка бил намерен един газ - сигнален пистолет.
Извършил проверка н. оръжието и констатирал, че същото е без предпазна муфа. В
пистолета се намерил пълнител с шест патрона, като първите два били халосни,
следващите три - с гумени върхове (стоп -патрони), а шестият - с метален връх -
съчма (атипичен). За пистолета подсъдимият Г.Р. обяснил, че е негов и че е
регистриран, но не представил документи за регистрация. При претърсването н.
автомобила били намерени и иззети и други вещи - подробно описани в съответния
протокол, заверено ксерокопие от същият е приложен по настоящето производство
(л.32-л.36 от ДП).
Н. досъдебното производство е назначена съдебно - балистична експертиза изпълнена
от вещо лице З.З. – експерт при НТЛ при ОД н. МВР – Монтана, оформено като
Протокол 264/11.10.2018г. – арг.л.139-142 от ДП, от чието заключение се
установява, че намереният, иззет и представен за изследване един брой пистолет
„Екоl”, с пълнител, кал.9 мм P.А, с фабр. № ЕР 920251 с.
свалена муфа, в този си вид представлява огнестрелно оръжие по смисъла н.
ЗОБВВПИ, годно да произвежда изстрели с патрони кал. 9 мм Р.А. газови, халосни и такива с монтирани в предната част метални твърди предмети (куршуми). След
последното почистване и смазване, с пистолета са били произвеждани изстрели.
Експертизата не може категорично да отговори н. въпроса преди колко време е
произведен последния изстрел с пистолета преди изземването н. същия. Относно
намерените и иззети патрони 6 бр, кал.9 мм Р.А, от тях 5 (пет) бр. не представляват
боеприпаси за огнестрелно оръжие, а представляват боеприпаси за газ-сигнално
оръжие и са били годни по предназначение. Един брой патрон - фабрично
произведен, като халосен, но с монтирана в устицата метална сфера с диаметър 4.5 мм е представлявал боеприпас за огнестрелно оръжие, същият е бил годен като такъв да произведе
изстрел с представения пистолет „Ekol”, намерен и иззет от автомобила н. подсъдимия
Г.Р. н. 09.10.2018г. За да се провери годността н. оръжието, с иззетия пистолет
е проведена експериментална стрелба с представените с него патрони, при която
оръжието е произвело изстрели. Патроните са се оказали годни по предназначение
по смисъла н. чл.7 ал.1-3 от „Закон за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия”.
Това
експертно заключение е оспорено в хода н. производството от защитата н.
подсъдимия, в частта, с която вещото лице твърди, че за свалянето н. муфата за
този пистолет след първоначалните изстрели е почти невъзможно. Представят в
съдебно заседание муфа, за да докажат, че е н. винт, които може да се отвие.
Съдът
намира, че това оспорване е неоснователно. Експертизата е изпълнена от експерт
в областта, с която е компетентен. Нещо повече, вещото лице е категоричен в
съдебно заседание, че преди употреба от огнестрелното оръжие лесно се сваля
муфата, но след като е използвано е почти невъзможно, следва да се използва
повече усърдие и инструменти. В съдебно заседание от 10.08.2020г, л.26 гръб
вещото лице взема становище, че „...Без муфата при стрелба с типичните
патрони – гумените, халосни и газови стрелбата е възможна, но пистолетът не
презарежда без муфа, след всеки изстрел трябва да се дърпа затвора и да се
вкарва нов патрон след всяка стрелба. Тази муфа служи за презареждане, за да се
осъществява автоматиката”.
По
досъдебното производство е приобщен по съответния процесуален ред и протокол №
271/18.10.2018г. н. НТЛ при ОДМВР - Монтана във връзка с изготвена
дактилоскопна експертиза, назначена по ДП № 1167/2018 год. н. РУ - Монтана.
Обект н. тази експертиза е дали по представения за изследване пистолет „Ekol”,
с пълнител, кал. 9 мм P.А, с фабр. № ЕР 920251 с. свалена муфа, поставен в
черен кобур има годни дактилоскопни следи и има ли съвпадение с отпечатъците в
база данни н. системата АФИС.
Видно от заключението по тази експертиза (л.144 - л.146 от ДП), върху
представените за изследване обекти - 1 бр. оръжие, марка „Ekol”, с № ЕР 920251
ведно с пълнител, поставени в 1 бр. кобур, иззети от МПС „Субару” с peг. № XXXX
при направеното претърсване и изземване н. автомобила н. 09.10.2018г. се е
установила годна дактилоскопна следа, оставена върху полимерна част от
пълнителя към оръжието. Проявената следа се идентифицира с дактилоскопен
отпечатък от дясна длан н. подсъдимия Г.Р..
Вещо
лице Л. С. в съдебно заседание от 23.11.2020г, (л.79 гръб) взема становище, че
поддържа изготвеното от него заключение по дактилоскопната експертиза, както и
че при проведените изследвания са установени видими дактилоскопни следи, като
една от тях е отпечатък от дясната ръка н. подсъдимия Р..
Тази
експертиза не бе оспорена от страните в процеса и съдът я приема, като
обективна и компетентно дадена.
С предавателно - приемателен протокол (л.161 ДП) н. 15.01.2020г. са предадени н.
съхранение в служба „Въоръжение” при РУ - Монтана 1 бр. газ - сигнален пистолет
„Ekol”, с № ЕР 920251, кал.9мм, без предпазна муфа; 1 бр. пълнител за него и 1
бр. кобур, които предмети представляват веществени доказателства по настоящето
производство.
Съдът
н. основание чл.284 от НПК са предявени веществените доказателства - газ
сигнален пистолет и кобур за него.
Видно
от справка н. РУ при ОД н. МВР - Монтана (л.38 от ДП) се установява, че н.
подсъдимият Г.Р. не е издавано разрешение за носене, употреба и съхранение н.
огнестрелно оръжие и боеприпаси и не притежава регистрирано огнестрелно и
неогнестрелно оръжие в РУ -Монтана.
По
доказателствата
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа н. събраните гласни и писмени доказателства, посочени
по-горе, а именно: свидетелските показания н. Б.Г.Т., показанията н. поемните
лица при извършеното претърсване и изземване – М.Т. и Ю.В., експертните
заключения по назначените н. досъдебното производство експертизи – балестична и
дактилоскопна, изпълнени от вещи лица З.З. и Л.С., както и писмените
доказателства приети по реда н. чл. 283 от НПК.
В обясненията си дадени в хода н. съдебното следствие
подсъдимият Г.Р. не се признава за виновен. Съдът намира това за негова
естествена защитна позиция. Неговите обяснения останаха напълно изолирани от
останалия събран в хода н. производството доказателствен материал и единствено
обслужват защитната му теза в процеса.
От защитата н. подсъдимия бяха наведени доводи да бъде
изключен от доказателствения материал протокола за претърсване и изземване, тъй
като видно от разпита н. поемните лица Т. и В. се установява, че същите не
знаят какво представлява муфа н. газов пистолет.
Съдът намира, че това искане за неоснователно. Ролята н.
поемните лица в процеса е строго регламентирана. Същите се явяват гарант за
действителност н. отразените в съответните протоколи данни и изпълняват важна
роля по линия н. разкриване н. обективната истина, която дейност представлява
основен принцип (основна задача) в наказателния процес. Поемните лица имат
законоустановена роля по наблюдение н. съответното процесуално – следствено
действие, в тази връзка закона им предоставя права и задължения.
Ето защо факта, че не знаят какво е муфа н. газов
пистолет не опорочава по никакъв начин извършеното процесуално действие и не
води до изключване н. този протокол от доказателствения материал по делото.
При тази система от преки доказателства съдът приема
горната фактическа обстановка за безспорно доказана по настоящото дело, от която
могат да се обосноват съответните правни изводи:
Подсъдимия Г.Р.Р. е годен субект н.
престъплението, в което е обвинен, защото към момента н. деянието е пълнолетен
и е бил в състояние н. вменяемост. Разбирал е свойството и значението н.
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Бил е в ясно съзнание, адекватен
и подреден.
От обективна страна според становището н. съда, действията н. подсъдимия
са съставомерни за осъществено от него изпълнително деяние н. престъплението по
чл.339 ал.1 от НК. Безспорно е установено от доказателствата по делото, че подсъдимият
е извършил противоправното деяние, държание н. огнестрелно оръжие, без за това
да има надлежно разрешително, каквото се изисква по ЗОБВВПИ. Налице са
проявление н. обективните признаци н. състава.
От субективна страна подсъдимият е осъществил
престъплението при пряк умисъл като форма н. вината. Тази форма изхожда от
установените факти по делото. Същия е съзнавал обществено опасните последици и е
търсел настъпването н. техния резултат. Подсъдимия Т. П. А. е бил съгласен с
обществено-опасният характер н. поведението си и е целял настъпването н. тези
общественоопасни последици. Налице е проявление н. съставомерни признаци за
осъществено от него деяние от субективна страна.
При така изложените правни съображения, касаещи
установените обстоятелства, подкрепени от събраните доказателства, се определи съответното
наказание н. подсъдимия.
При
индивидуализацията н. наказанието н. подсъдимия Г.Р.Р. за така извършеното от него
престъпление, съдът взе в предвид смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства.
Смекчаващи вината
обстоятелства – чисто съдебно минало към момента н. извършване н. деянието,
признание н. вината и съдействие за разкриване н. обективната истина, липсата н.
вредоносни последици.
Отегчаващи вината
обстоятелства – няма.
При определяне н.
наказанието съдът счете, че са налице смекчаващи вината обстоятелства и
определи наказанието при условията н. чл.54 ал.1 от НК, към предвидения в
правната норма минимален размер.
За извършеното от подсъдимия Г.Р.Р. престъпление съдът му наложи съответното
наказание от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Не са налице законни пречки за
приложението н. чл.66 ал.1 от НК, поради което съдът отложи изпълнението н.
наказанието за срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане в законна сила н.
присъдата.
Подсъдимият
Р. е осъждан с присъда по НОХД № 68/2008г. н. РС-Монтана, с сила от
25.02.2009г. н. 3 години лишаване от свобода, като н. основание чл.66 ал.1 от НК е отложено изпълнението за срок от 5 години, както и глоба в размер н.
5000.00 лева в полза н. Държавата за извършено престъпление по чл.354а ал.3 т.1
от НК. Отнет е и предмета н. престъплението.
Към
момента н. извършване н. настоящето деяние – 09.10.2018г. е по отношение н.
наказанието лишаване от свобода е изтекъл срокът по чл.86 ал.1 т.1 от НК-лицето
е осъдено условно и в изпитателният срок не е извършил друго престъпление,
поради което следва да изтърпи отложеното наказание. Реабилитация обаче, не
може да настъпи, тъй като подсъдимият Р. не е изпълнил наложеното с тази
присъда наказание глоба в размер н. 5000.00 лева в полза н. държавата.
Съдът е изискал справка от ТД н. НАП-Монтана (л.89-94
от делото), от която е видно, че това задължение е присъединено към вече
обзазувано друго изпълнително дело с. същият подсъдим. Съобщение за доброволно
изпълнение по чл.221 от ДПК е било получено н. 28.04.2011г.
Видно от справка приложена н. л.78 от делото това
изпълнително производство е прекратено н. 31.05.2019г, поради изтекла давност.
Съгласно Тълкувателно решение № 2 от 28.02.2018г. по
тълк. д. № 2/2017г, ОСНК н. ВКС, точка 4. „... Реабилитацията е допустима и при неизпълнено наказание глоба, когато
за събирането й е образувано изпълнително производство, след последователното
изтичане н. давностните срокове по чл. 82, ал. 1, т. 5 или чл. 82, ал. 4, вр.
ал. 1, т. 5 от НК и сроковете по чл. 86 - 88а от НК. В тези случаи през времето
от образуването до прекратяването н. изпълнително производство абсолютна
давност не тече...”.
Предвид обстоятелството, че изпълнителската давност е
била налице към 31.05.2019г. /когато е прекратено производството/, то не са
налице и условията н. т.4 от Тълкувателното решение.
Съдът обаче счете, че след като са изтекли сроковете
за реабилитация по отношение н. наложеното наказание лишаване от свобода (чл.86
ал.1 т.1 от НК), а не са изтекли сроковете по отношение н. наложеното с. същата
присъда наказание глоба, то подсъдимият не може да бъде поставен в по-лошо
положение от това ако беше осъден само н. наказание глоба. Ето защо, макар и да
не е реабилитиран по това осъждане съдът счете, че следва да намери приложение
разпоредбата н. чл.66 ал.1 от НК и отложи определеното по настоящето дело
наказание лишаване от свобода за срок от пет години.
Съдът н. основание чл.59 ал.1 т.1 от НК приспадна
времето, през което подсъдимия Р. е бил задържан с мярка за неотклонение
„задържане под стража”, считано от 12.10.2018г. до 21.02.2019г, включително.
С така наложеното по вид и размер наказание съдът, счита, че ще могат да се
постигнат целите и задачите н. личната и генералната превенция, а наказанието
да въздейства поправително, предупредително и възпитателно по отношение н. този
подсъдим и по отношение н. останалите граждани.
Съдът счете, че в конкретният случай следва да се
отнеме н. основание чл.53 от НК в полза н. Държавата огнестрелно оръжие –
пистолет „Ekol” с № ЕР – 920251, кал.9 РА и боеприпаси за огнестрелно оръжие -
1 брой патрон кал.9мм РА, с монтирана в устицата метална сфера с диаметър
4.5мм.
Предвид изхода н. делото подсъдимия Г.Р. н. основание
чл.189 ал.3 от НПК следва да заплати направените по делото разноски 80.77 лева
в полза н. ОД н. МВР-Монтана, а по сметка н. РС-Монтана сумата от 70.00 лева за
защита н. експертни заключения, както и сумата от по 5.00 лева държавна такса в
случай н. служебно издаден изпълнителен лист.
По горните мотиви, съдът се произнесе с присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: