Р Е Ш Е Н И Е 195
16.07.2019г., гр.Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на шестнадесети юли, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:Галина Мухтийска
Членове:Ваня Богоева
Евгения Стамова
След като разгледа, докладваното от съдия Стамова, гр.д.477 по описа за 2018г. на КнОС и, за да се произнесе взе предвид:
Делото е образувано по жалба, подадена от Г.Н.Г. срещу решение на ДнРС по гр.д.№219/2018г.
С решение от 21.02.2019г. съдът се е произнесъл по жалбата, като е потвърдил обжалвания съдебен акт и е осъдил Г.Г. да заплати на ответниците по жалбата А.Г. и Н.Г., деловодни разноски в размер на 300.00 лева.
На 25.02.2019г. на адв.Й., като пълномощник на А.Г., Н.Г. и И.Г. е връчен препис от постановеното по делото решение.
На 19.04.2019г. адв.Й., като пълномощник на ответниците по жалбата, е сезирал съда за произнасяне с искане, за поправка на очевидна фактическа грешка, в диспозитива на решението, доколкото е постановено заплащане на разноски на А.Г. и Н.Г., а видно от представен договор за правна помощ и съдействие адвокатски хонорар е заплатен само от А.Г..
Препис от молбата е връчена на насрещната страна Г.Г. на 24.04.2019г.Писмен отговор не е подаден.
Съдът след като прецени относимите към поставения с молбата въпрос обстоятелства прие за установено следното:
Производството е образувано по жалба на Г.Н.Г. срещу решение на ДнРС по гр.д.№219/2018г.
В производството пред КнОС ответниците по жалбата са представлявани от адв.Димитров.Представен е договор за правна защита и съдействие №941 за заплатено от А.Г. възнаграждение в размер на 300 лева на адв.Димитров, за изготвяне на отговор на въззивна жалба против решение по гр.д.№219/2018г.
Съдът е преценил подадената жалба за неоснователна и с решение от 21.02.2019г. е потвърдил обжалваното решение.В съобразителната част на решението е отбелязъл, че на ответниците по жалбата се държат деловодни разноски в размер на 300.00 лева.В диспозитива на решението при посочване на лицата на които жалбоподателя Г.Г. дължи деловодни разноски е посочил ответниците А.Г. и Н. Г..
С оглед на изложеното, съдът намира, че в случая не е налице очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение.Визираните в молбата пороци касаят постановеното решение в частта му за разноските.Искане за изменение на решението в частта му за разноските, страните са могли да направят в срока за обжалване на решението.В случая срокът за обжалване по отношение на молителите е започнал да тече на 25.02.2019г. и е изтекъл на 25.03.2019г. през времетраене на който молба за изменение на решението в частта за разноските не е постъпила.
С оглед на изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА подадената на 19.04.2019г. от адв.Й., като пълномощник на ответниците по жалбата – А.Р.Г.,***, Н.Р.Г.,*** и И.С.Г.,*** молба за поправка на очевидна фактическа грешка, в диспозитива на постановеното на 21.02.2019г. по делото решение, в частта му, относно присъдените разноски, като Н.Г. бъде изключен от вземането за разноски , като се постанови, че такива се дължат само на А.Р.Г..
Решението подлежи на обжалване от страните пред ВКС в 1- месечен срок от връчването му на същите.
Председател:
Членове: