РЕШЕНИЕ
№ 3046
гр. София, 11.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20241110217811 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба /именувана „молба“/ от адв.И. И. – пълномощник
на А.Р.Г. – жалбоподател, против наказателно постановление /НП/ №*** г.,
издадено на 23.10.2024 г., от председател на Патентно ведомство на Република
България, въз основа на съставен на 07.05.2024 г. на ***“ акт за установяване
на административно нарушение /АУАН/ №61, във връзка с пр.пр. №*** г., по
описа на ***, за това, че на 24.02.2023 г. в гр.Димитровград, на територията на
„Неделен пазар“, в търговски обект – метален павилион от затворен тип,
разположен в сектор А-1, маса №10 и 11, стопанисван от ***“ с физическо
лице търговец А.Р.Г., същият използва в търговската си дейност - съхранява с
цел продажба 260 чифта спортни обувки, означени със знаци ***, сходни на
регистрираната по национален ред марка, без документи, удостоверяващи
съгласието на притежателя й или на друго лице, придобило по законен ред
правото да ги използва в търговската дейност, по смисъла на
чл.13,ал.2,т.2,вр.ал.1,т.2 от ЗМГО /на регистрираната по национален ред марка
с рег. №*** (комбинирана) пред Патентното ведомство на Република
България, за стоки от клас 25 „облекла; обувки…“ на Международната
1
класификация на стоките и услугите (МКСУ), със срок на закрила до
25.10.2031 г., с притежател „***“ ЕООД, България/, като поради сходството на
използваните знаци с регистрираната марка с рег. №*** *** /визуално
сходство - близко графично оформление и фонетична идентичност/ и поради
идентичност на означените със знаците стоки със стоките, на които е
регистрирана марката, съществува вероятност за объркване на потребителите
/у които, да се създаде представа относно действителния произход на стоките,
която включва възможност за свързване на използваните знаци с марка с рег.
№*** ***/, с което е осъществен състав на административно нарушение по
чл.127,ал.1 от ЗМГО, поради което и на основание и чл.27,ал.2 от ЗАНН и
чл.127,ал.1 от ЗМГО е наложена имуществена санкция в размер на 4 200 лева;
както и на основание чл.127,ал.5 от ЗМГО посочените стоки се отнемат в
полза на държавата и се предават на органите на МВР за унищожаване.
Недоволна от НП и наложените с него административни наказания,
А.Р.Г., чрез упълномощения й адв.И. И., обжалвала същото, като в жалбата е
изразено несъгласие с описаното в АУАН и НП, с искане НП да бъде
отменено.
По делото е наличен Отговор на жалбата срещу НП, от процесуален
представител на административнонаказващия орган.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява.
Не се явява и упълномощеният от жалбоподателя адвокат – редовно
призован.
Въззиваемата страна, редовно призована за съдебното заседание, се
представлява от юрисконсулт К., която пледира жалбата срещу НП да бъде
оставена без уважение като неоснователна, а НП да бъде потвърдено, по
аргументите, изложени в Отговора на жалбата срещу същото. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
.
При проведения разпит на актосъставителя Н. Б., той, след предявяване
2
на основание чл.284 от НПК на АУАН, дава показания, в които възпроизвежда
накратко отразената в АУАН /и НП/ фактология.
По делото са приложени в копия материалите по ДП №103/2023 г., по
описа на РУ-Димитровград, пр.пр. №*** г., по описа на ***.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата и след като се
запозна с материалите по делото и ги прецени, намира за установено от
фактическа страна следното:
***“ с физическо лице търговец А.Р.Г., извършвала търговската си
дейност в стопанисвания от нея търговски обект – метален павилион от
затворен тип, разположен в сектор А-1, маса №10 и 11, на територията на
„Неделен пазар“, в гр.Димитровград, където продавала обувки. Този обект на
24.02.2023 г. през деня бил отворен за работа с клиенти, когато полицейски
служители при РУ-Димитровград, при изпълнение на служебните си
задължения извършили проверка в него. Полицаите установили изложени за
продажба спортни обувки, означени със знаци „***“, общо 260 чифта - в
търговската част и складовото помещение на обекта, сходни на
регистрираната по национален ред марка с рег. №*** (комбинирана) пред
Патентното ведомство на Република България, за стоки от клас 25 „облекла;
обувки…“ на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ),
със срок на закрила до 25.10.2031 г., с притежател „***“ ЕООД, България.
А.Р.Г. не представила документ за произход на тези обувки, както и документи,
удостоверяващи съгласието на притежателя на марката или на друго лице,
придобило по законен ред правото да я използва в търговската дейност. А.Р.Г.
предала доброволно на полицейските служители тези 260 чифта спортни
обувки. Било образувано досъдебно производство №*** г., по описа на РУ-
Димитровград, пр.пр. №*** г., по описа на *** за престъпление чл.172б,ал.1 от
НК, което, след приключване на разследването, с постановление от 21.12.2023
г. на прокурор при РП Димитровград, на основание
чл.243,ал.1,т.1,вр.чл.24,ал.1,т.1 от НПК, било прекратено, във връзка с
преценката, че в случая е налице хипотезата на чл.9,ал.2 от НК, и било
постановено делото да се изпрати на Патентното ведомство на Република
3
България по компетентност във връзка с установено нарушение от А.Р.Г., по
смисъла на чл.81 от ЗМГО.
С оглед постъпилата в Патентното ведомство прокурорска преписка и за
преценка относно реализиране на административно наказателна отговорност,
със Заповед на председателя на Патентното ведомство от 03.04.2024 г. било
наредено на експерти при Патентното ведомство да се запознаят с
материалите по прокурорската преписка, с цел установяване извършено ли е
административно нарушение по чл.127,ал.1 от ЗМГО или на чл.65,ал.1 от ЗПД
и ако е извършено – от кое лице и кои права са нарушени, и при наличие на
предпоставките – да се състави АУАН. При изпълнение на тази заповед от
проверяващите експерти и след извършена проверка по документи, било
констатирано извършено административно нарушение на чл.127,ал.1 от ЗМГО
- на 24.02.2023 г. в гр.Димитровград, на територията на „Неделен пазар“, в
търговски обект – метален павилион от затворен тип, разположен в сектор А-
1, маса №10 и 11, стопанисван от ***“ с физическо лице търговец А.Р.Г.,
използва в търговската си дейност - съхранява с цел продажба 260 чифта
спортни обувки, означени със знаци „***“, сходни на регистрираната по
национален ред марка, без документи, удостоверяващи съгласието на
притежателя й или на друго лице, придобило по законен ред правото да ги
използва в търговската дейност, по смисъла на чл.13,ал.2,т.2,вр.ал.1,т.2 от
ЗМГО /на регистрираната по национален ред марка с рег. №***(комбинирана)
пред Патентното ведомство на Република България, за стоки от клас 25
„облекла; обувки…“ на Международната класификация на стоките и услугите
(МКСУ), със срок на закрила до 25.10.2031 г., с притежател „***“ ЕООД,
България/, като поради сходството на използваните знаци с регистрираната
марка с рег. №*** /визуално сходство - близко графично оформление и
фонетична идентичност/ и поради идентичност на означените със знаците
стоки със стоките, на които е регистрирана марката, било преценено, че
съществува вероятност за объркване на потребителите /у които, да се създаде
представа относно действителния произход на стоките, която включва
възможност за свързване на използваните знаци с марка с рег. №***/. В тази
връзка на А.Р.Г. била изпратена покана да се яви на в Патентното ведомство
за съставяне на АУАН. На 07.05.2024 г. на ***“, в отсъствие на А.Р.Г., за
горепосоченото констатирано нарушение бил съставен АУАН №61, който бил
връчен на адресата на 30.05.2024 г. Въз основа на АУАН било издадено
4
обжалваното НП, екземпляр от което бил получен за ***“ на 27.11.2024 г.,
което било обжалвано на 03.12.2024 г.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приложените по делото писмени доказателства, прочетени и приети на
основание чл. 283 от НПК, и гласни доказателства – свидетелските показания
на актосъставителя Н. Б.. Събраните по делото доказателства са ясни,
еднопосочни, взаимно кореспондиращи без противоречия, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, на които този съдебен състав дава вяра и
които на практика не се оспорват от жалбоподателя.
При така очертаната фактическа обстановка и въз основа на посочените
доказателства се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в
законовоопределения за това срок, от правно легитимирано лице, имащо
интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжаалване. Разгледана
по същество, въпреки, че в жалбата, с която се иска НП да бъде отменено, не
са изложени никакви доводи, тя се явява основателна, по долуизложените
съображения.
Съдебният състав е категоричен в своята констатация, изведена въз
основа на доказателства по делото, че от обективна страна жалбоподателят
***“ на 24.02.2023 г. в гр.Димитровград е извършил така описаното
нарушение, тъй като не е имал право да предлага за продажба в горепосочения
търговски обект посочените стоки – спортни обувки 260 чифта, означени със
знаци „***“, поради сходството на използваните знаци с регистрираната марка
с рег. №*** /визуално сходство - близко графично оформление и фонетична
идентичност/ и поради идентичност на означените със знаците стоки със
стоките, на които е регистрирана марката, съществува вероятност за
объркване на потребителите /у които, да се създаде представа относно
действителния произход на стоките, която включва възможност за свързване
на използваните знаци с марка с рег. №***/, тъй като е липсвало съгласието за
това на притежателите на тази марка - „***“ ЕООД, България или на друго
5
лице, придобило по законен ред правото да ги използва в търговската дейност.
Доколкото нарушението е извършено от ЕТ въпросът със субективната
съставомерност на административно правния деликт не следва да бъде
изследван.
Нарушението, предмет на настоящето производство, не представлява
такова, по смисъла на чл.28 от ЗАНН – не представлява маловажен случай, не
само защото в конкретния случай се касае за немалък брой стоки, а и защото
нарушението засяга както правата на притежателя на марката, така и правата
на потребителите.
Въпреки посоченото обаче, съществен за правилното решаване на
делото е въпросът допуснати ли са процесуални нарушения в предсъдебната
фаза на производството. При служебната проверка се установиха причини
атакуваното НП да се отмени на процесуално основание, тъй като са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели
до накърняване на процесуалните права на жалбоподателя в производството,
независимо, че НП е издадено и АУАН е съставен от съответно оправомощен
и компетентен за това орган и че описаното и в АУАН, и в НП нарушение
съдържа необходимите обективни фактически елементи от състава на
посочената като нарушена разпоредба – както като словесно/текстово
описание, така и като цифрова квалификация. Това е така защото, НП е
издадено въз основа на АУАН, който незаконосъобразно е съставен в
отсъствието на А.Р.Г. - физическото лице търговец на ***“. Поканата за
съставяне на акт, изпратена до А.Р.Г., е на адрес в гр.Омуртаг, какъвто е
адресът, отразен и в АУАН, и същата е върната като непотърсена, независимо,
че в материалите от визираното досъдебно производство, по които /по
документи/ е извършена проверката от експертите при Патентното ведомство,
А.Р.Г. една година преди съставянето й на АУАН, е посочила адрес за
призоваване в гр.Димитровград и телефон за връзка, на които липсват
доказателства да е правен опит тя да бъде призована или да й бъде изпратена
покана за явяване за съставяне на АУАН. Това процесуално нарушение не се
преодолява от обстоятелството, че АУАН е съставен от и в присъствието на
експертите, извършили проверката, както и предвид липсата на възражение от
6
страна на А.Р.Г. за начина, по който й е съставен и връчен АУАН.
Отделно, наложената на ***“ имуществена санкция за извършеното
нарушение, е в границите на нормативно посочените размери - от 3 000 лева
до 20 000 лева, но над минималния такъв, като съдът не приема за
мотивиращи размера доводите на административнонаказващия орган,
доколкото може да се отчетат множество смекчаващи отговорността
обстоятелства, каквито е посочил и прокурорът в постановлението си за
прекратяване на досъдебното производство. Т.е. размерът на имуществената
санкция се явява немотивиран, а като такъв и незаконосъобразен.
По тези съображения съдът намира, че НП следва да бъде отменено, с
изключение на частта от него, с която посочените стоки се отнемат в полза на
държавата и се предават за унищожаване, като за последното НП следва да
бъде потвърдено.
Във връзка с изхода на делото и настоящето съдебно решение,
направеното от юрисконсулт Костадинова искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, се явява неоснователно и като такова – и
незаконосъобразно, поради което и съдът не го уважава.
В приложеното по делото пълномощно от А.Р.Г. за адв.И. И. е вписана
като договорено и платено възнаграждение сумата от 1 000 лева, която ние се
претендира с жалбата /състояща се от формални бланкетни 4-5 реда/ срещу
НП, нито в съдебно заседание, а и предвид изхода на делото и настоящето
съдебно решение такава не следва да бъде присъждана като направени от
жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение, поради което и съдът
не присъжда такива.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както по
фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
7
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №*** г., издадено на 23.10.2024
г., от председател на Патентно ведомство на Република България, на ***“, за
това, че на 24.02.2023 г. в гр.Димитровград, на територията на „Неделен
пазар“, в търговски обект – метален павилион от затворен тип, разположен в
сектор А-1, маса №10 и 11, стопанисван от ***“ с физическо лице търговец
А.Р.Г., същият използва в търговската си дейност - съхранява с цел продажба
260 чифта спортни обувки, означени със знаци „***“, сходни на
регистрираната по национален ред марка, без документи, удостоверяващи
съгласието на притежателя й или на друго лице, придобило по законен ред
правото да ги използва в търговската дейност, по смисъла на
чл.13,ал.2,т.2,вр.ал.1,т.2 от ЗМГО /на регистрираната по национален ред марка
с рег. №*** (комбинирана) пред Патентното ведомство на Република
България, за стоки от клас 25 „облекла; обувки…“ на Международната
класификация на стоките и услугите (МКСУ), със срок на закрила до
25.10.2031 г., с притежател „***“ ЕООД, България/, като поради сходството на
използваните знаци с регистрираната марка с рег. №*** /визуално сходство -
близко графично оформление и фонетична идентичност/ и поради
идентичност на означените със знаците стоки със стоките, на които е
регистрирана марката, съществува вероятност за объркване на потребителите
/у които, да се създаде представа относно действителния произход на стоките,
която включва възможност за свързване на използваните знаци с марка с рег.
№***/, с което е осъществен състав на административно нарушение по
чл.127,ал.1 от ЗМГО, поради което и на основание и чл.27,ал.2 от ЗАНН и
чл.127,ал.1 от ЗМГО е наложена имуществена санкция в размер на 4 200 лева.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №*** г., издадено на
23.10.2024 г., от председател на Патентно ведомство на Република България,
на ***“, в частта, с която на основание чл.127,ал.5 от ЗМГО посочените стоки
/260 чифта спортни обувки, означени със знаци ***/ се отнемат в полза на
8
държавата и се предават на органите на МВР за унищожаване.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София, в
14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9