№ 187
гр. Севлиево, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Биляна Д. Коева
при участието на секретаря Ивелина Ат. Цонева
като разгледа докладваното от Биляна Д. Коева Гражданско дело №
20224230100630 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
В исковата молба предявена от К. С. Б. срещу Д. М. П. се твърди, че с присъда
№23/12.04.2022 г. по НОХД №108/2022 г. по описа на Районен съд – Севлиево, влязла в
законна сила на 27.04.20222 г., ответникът в признат за виновен за това, че на 14.10.2020 г. в
гр. Севлиево, противозаконно е присвоил чужда движима вещ – мобилен телефон „Apple
Iphone Pro 46 GB Spac“, на стойност 2 199 лв., собственост на ищеца, с което е извършил
престъпление, за което на основание чл. 206, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т.1 вр. Чл. 58а, ал. 4 НК,
съдът го осъжда на осем месеца лишаване от свобода. Ищецът поддържа, че в качеството му
на пострадал е претърпял имуществени вреди от описаното деяние на обща стойност 2 199
лв. , поради което предявява иск за осъждане на ответника да заплати обезщетение за
претърпените имуществени вреди.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. Д. Й. не е подал писмен отговор, макар
исковата молба и приложенията да са връчени редовно на същия.
Ответникът е бил редовно призован за първото съдебно заседание, като в
изпратената до същия призовка /л.11 от делото/ - получена лично от него, изрично е вписано,
че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е
направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноски. Ответникът не се е явил, не е изпратил упълномощен представител,
няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Същевременно ищецът, чрез
пълномощника си, изрично е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да бъде постановено
неприсъствено решение срещу него.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно
1
призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От писмените
доказателства по делото може да се направи извод за вероятна основателност на исковата
претенция. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва неприсъственото решение да се мотивира
по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което
предявените осъдителни искове да бъдат уважени изцяло.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, на ищеца следва да
бъдат присъдени направените разноски в размер на 400 лв. за адвокатско възнаграждение, за
което е представен договор за правна защита и съдействие(л. 3).
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. М. П. с ЕГН: **********, гр. ** ДА ЗАПЛАТИ на К. С. Б. с ЕГН **********,
на основание чл. 45 ЗЗД сумата от 2199 лв. /две хиляди сто деветдесет и девет лева/,
представляваща претърпени имуществени вреди от извършено престъпление, за което
ответникът е осъден с влязла в сила присъда № 23/12.04.2022 г. по НОХД № 108/2022 г. по
описа на Районен съд Севлиево, ведно със законна лихва от увреждането – 14.10.2020 г., до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Д. М. П. с ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал.1 ГПК на К.
С. Б. с ЕГН **********, сумата в размер на 400 /четиристотин / лева, представляваща
разноски в производството.
Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл.
240 ГПК пред Окръжен съд Габрово в едномесечен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
2