ПРОТОКОЛ
№ 177
гр. Ямбол , 21.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря П. А. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20212330100844 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищцата се явява лично и с адв. К., редовно упълномощена.
Ответникът се явява лично.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Ответник – Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К. – Поддържаме исковата молба и приложените доказателства към
1
нея. Водим допуснатия до разпит свидетел и молим да бъде разпитан относно
обстоятелствата, които твърдим в молбата.
Ответник – Поддържам писмения отговор. Бях изпратил на К. едно
споразумение, което трябваше да прегледа, но така и не ми върна отговор.
Водя допуснатия до разпит свидетел Д. И. А..
Адв. К. – Няма как да постигнем споразумение, защото проблемът е в
личните контакти с детето. Притеснението ни е, че детето е твърде малко и
доверителката ми желае контактите да са без преспиване, поне до навършване
на 3-годишна възраст. Тя желае събота или неделя ответникът да вижда
детето през деня, но без да нощува при него. Предложението за събота и
неделя беше и от негова страна, а ние предложихме до навършване на 3-
годишна възраст да е или събота или неделя, може и да е всяка седмица,
единствено преспиването е проблемът.
Ответникът – В споразумението, което изпратих, предложението беше
до 3-годишна възраст на детето да идвам в града на всеки 2 седмици. Относно
издръжката - имам възможност да давам 180 лева, като оспорвам разноските.
Ищцата – Това, което оспорихме в неговото споразумение, беше относно
съвместните родителски права и ако бях сложила подписа си в това
споразумение, нещата нямаше да са в нормалния си ред. Аз го предоставих и
на адвоката си, тя го прегледа, но и за нея не беше редно да го подписвам.
Ответник – Аз не получих писмен отговор на моето предложение, като
можеше и те да предложат някакъв вариант.
2
Ищцата – С ответника излизахме заедно с детето и събота, и неделя през
седмица, за да го вижда. Някъде от 10 часа сутринта до 6 следобед бяхме
заедно. Моето желание е всичко да бъде решено от съда, а не да бъде
написано в свободен текст от хора, които си нямат представа от това.
Ответник – Нямам възможност за по-висока издръжка. Аз съм със средно
образование, просто липсата на кадри е допринесла до това да работя на
такава длъжност.
Ищцата – Той има и незавършено висше образование. Ние нямаше да се
преместим от С., ако не бяха по-добрите възможности, все пак сме живели
заедно и знам какви са доходите му, не съответстват на това, което е
представил като документ. Ако сме едно младо семейство с тези пари, то ние
щяхме да умрем от глад. Моето майчинство да е по-голямо от неговата
заплата. За съжаление това е документ, взет от неговата месторабота и няма
какво да направя. Исках просто да отбележа това.
Ответник – Освен официалната издръжка няма седмица, в която да не
съм донесъл нещо друго на детето, което да служи за негово ползване. Аз съм
съгласен за споразумение.
На основание чл. 146 ал.1 от ГПК съдът докладва следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 127
ал.2 вр. чл. 143 ал.1 от СК- за упражняване на родителските права и
определяне на местоживеене на детето при майката, за присъждане на
3
издръжка от бащата. Исковете се основават на фактите, че страните са
родители на малолетното дете В., но не живеят заедно от 15.02.2021 г., поради
неразбирателства помежду им във връзка с неоказването на помощ от
ответника за грижите за детето, домакинството и работата по сайта им.
Ищцата се е преместила в дома на родителите си, които й помагат в
отглеждането на детето. Страните не могат да постигнат съгласие относно
местоживеенето му, упражняването на родителските права, личните
отношения и издръжката, тъй като бащата желае да взима детето при себе си
в гр.П. с преспиване, от което майката изпитва опасения с оглед ниската
възраст на дъщеря им. Ищцата счита, че притежава по-добър родителски
капацитет от ответника.
В срока за отговор ответника признава, че е баща на детето и с майката
не могат да постигнат съгласие по въпросите, предмет на иска. Не оспорва
предоставянето на родителските права на нея и определяне на
местоживеенето на детето при майката, но претендира за по-разширен режим
на лични контакти и да взима детето при себе си с преспиване, тъй като има
помощта на майка си в грижите за него, каквато тя е оказвала преди раздялата
на страните. В противен случай счита, че ще настъпи отчуждение на детето от
него. Твърди, че е полагал непосредствени грижи за дъщеря си преди
раздялата на родителите. Намира иска за присъждане на издръжка за
основателен до размер от 180 лв. месечно, тъй като макар ответникът да
работи, няма възможност да заплаща по-висок размер. От раздялата е
заплащал по 170 лв. месечна издръжка за дъщеря си.
Не е спорно, че страните са родители на детето, че не живеят заедно, че
след раздялата майката отглежда детето в жилището на родителите си в гр.Я.,
че бащата живее и работи в гр.П. Не е спорно, че майката притежава нужния
родителски капацитет да отглежда и възпитава детето.
От спорните факти в тежест на ищцата е да докаже твърденията, на които
основава исковете си –доходите, квалификацията и имущественото състояние
на ответника, а последния да докаже възможността да полага необходимите
грижи за детето в отсъствие на майката, свързани с преспиване при него през
уикенда, както и за по-продължителен период.
4
Съдът предложи на страните спогодба и се постигна такава при
следните условия:
Упражняването на родителските права върху малолетното дете В. С. А.,
родена на ***., с ЕГН ********* се предоставят на майката К. К. М. с ЕГН
**********, с адрес гр. Я., ***, при която ще бъде местоживеенето на детето,
на същия адрес.
С. Д. А. с ЕГН **********, с адрес гр. П., *** има право на лични
контакти с детето В. С. А. родена на ***. с ЕГН********, както следва: всяка
първа и трета събота и неделя от месеца от 10:30 ч. до 17:00 ч., без
преспиване при бащата, както и на рождения ден на детето от 11:00 ч. до
14:00 ч., до навършване на 3-годишна възраст на детето. След навършване на
3-годишна възраст на детето, всяка първа и трета събота от 09:00 ч. до 17:00
ч. в неделя, с преспиване при бащата, както и един месец през лятото
непрекъснато, когато майката не е в платен годишен отпуск; по време на
коледните празници през нечетна година - при бащата, а новогодишните
празници - при майката; великденските празници при бащата през нечетна
година, а през четна година при майката; на рождения ден на детето през
четна година - при бащата, а през нечетна година детето ще бъде при
майката.
С. Д. А. с ЕГН ********** се задължава да заплаща на К. К. М. с ЕГН
**********, като майка и законен представител на малолетното дете В. С. А.,
родена на ***., с ЕГН *********, месечна издръжка в размер на 180 лв.,
считано от 01.06.2021г., платима до 15-то число на месеца, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска, както и да заплати на К. К. М.
5
направените по делото разноски в размер на 200 лв.
СПОГОДИЛИ СЕ:
/ К. М./ /С.А./
Съдът намира, че така постигнатата между страните спогодба не
противоречи на закона и добрите нрави, поради което на осн. чл. 234 ал. 1 от
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатата между страните спогодба.
ОСЪЖДА С. Д. А. с ЕГН ********** да заплати държавна такса за
издръжка в размер на 129.60 лв. по сметката на ЯРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен
срок от днес пред ЯОС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:30
часа.
6
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7