№ 639
гр. Дупница, 07.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20211510201035 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
Дружеството жалбоподателят „РИЛА ТУРС 2010“ ЕООД, редовно
призовано, за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.
Административнонаказващият орган, ЦУ на НАП гр. София, редовно
призован, се представлява от гл.ю.к. Васева.
Актосъставителят ЦВ. М. Ц., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Т. ЕМ. М., редовно призован, се явява лично
Гл.ю.к.. Васева: Да се даде ход на делото, предвид на това че
жалбоподателят е редовно призован.
Съдът, след като изслуша становището на представителя на
въззиваемата страна и с оглед редовното призоваване на жалбоподателя,
счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва. Постъпила е жалба от „РИЛА ТУРС 2010“ ЕООД срещу НП
№ 564674-F 569811/10.03.2021 г. издадено от Началник отдел „Оперативни
дейности“ - София при ЦУ на НАП.
Гл.юк. Васева : Оспорвам жалбата. Същата е допустима, но
неоснователна и моля да бъдат приети представените по делото доказателства
към АНП и да бъдат разпитани актосъставителя и свидетеля по съставянето
на акта.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и присъединява към материалите по делото представените с
1
жалбата и АНП писмени доказателства.
Снема самоличност на явилите се актосъставител и свидетел:
ЦВ. М. Ц., 43г., неосъждан, българин, българско гражданство, без
родство с жалбоподателя, служител на въззиваемата страна.
Т. ЕМ. М., 34г., неосъждан, българин, българско гражданство, без
родство с жалбоподателя, служител на въззиваемата страна.
Свидетелите поотделно бяха предупреден за наказателната
отговорност съгласно разпоредбите на чл. 290 от НК, обещаха поотделно
да кажат истината, след което бяха изведени от залата.
Гл.юк. Васева : Нямам други искания и няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на представителя на
въззиваемата страна и с оглед на обстоятелството, че същата заяви, че няма
други искания и няма да сочи други доказателства,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се в днешното съдебно заседание
свидетел.
Актосъставителят Ц.Ц.: През 2020 г., м. септември бе извършена
проверка в търговски обект – Хотел „Рила ШАТО“, намиращ се в
с.Паничище. При извършената проверка бе установено, че има плащане с
банкова карта и същото плащане, след отпечатване на клен - контролна
лента, за същата дата, от който бе установено, че плащането от картата,
сумата не е отразена във фискалното устройство и не е издаден фискален
касов бон. Сумата, която е платена с картата не е отразена на фискалното
устройство, което се счита за неиздаване на фискален касов бон. По време на
проверката бяхме с колега. От страна на жалбоподателя имаше представител
на дружеството. Акта не беше съставен на място, беше съставен в гр. София,
бул. „Христо Ботев“ № 17, ет.3 и беше връчен на представителя на
дружеството. Колегата, който е свидетел, той е свидетел при съставянето и
връчването на акта, той не е присъствал на проверката.
Гл.юк. Васева : Нямам въпроси към актосъставителя. Да бъде
освободен.
Съдът освободи от залата разпитания в днешното съдебно заседание
актосъставител.
Свидетелят Т.М.: Аз съм свидетел само при съставянето на акта. Той
беше съставен в гр.София на бул. „Христо Ботев“ 17, ет. 3 Главна дирекция
„Контрол“ и беше връчен на управителя на дружеството.
Гл.юк. Васева : Нямам други искания и няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на представителя на
2
въззиваемата страна, счита делото за изяснено от фактическа и правна страна,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Гл.юк. Васева: Госпожо Съдия, моля да постановите съдебно решение,
с което да потвърдите обжалваното НП. Същото е правилно и
законосъобразно. В хода на административно-наказателното производство
не са допуснати сочените процесуални нарушения. Първо, НП е издадено
от административно-наказващ орган, който е компетентен да издава НП по
чл. 185 от Закона за добавена стойност ЗДДС/, видно от представената
заповед за упълномощаване на АНО . На второ място, от съставянето на
акта за административно нарушение до издаването на НП на 10.03.21 г. не са
изтекли 6 месеца, което е давностния срок по Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Извън това, от представените по делото писмени и устни доказателства
по безспорен начин е установено, че е извършено административно
нарушение по чл.118,ал.1 от ЗДДС, а именно, че не се отчитат на фискалния
касов апарат към търговския обект, описан подробно в акта и в НП всички
извършени продажби, което се доказва от контролната лента на фискалното
устройство.
Не са налице и критериите за маловажност на случая, поради това, че
ЗДДС изисква по-висока отговорност от страна на търговците.
Подробни съображения ще изложа в писмени бележки, за които моля
да ми бъде предоставен срок за представяне.
Съдът дава възможност на представителя на въззиваемата страна да
представи писмени бележки в 7 дневен срок, считано от днес.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.44
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
3