ПРОТОКОЛ
№ 212
гр. Ямбол, 12.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петранка П. Кирова
при участието на секретаря .В Г. Г.
и прокурора С. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело
от общ характер № 20252330200470 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:22 часа се явиха:
Подсъдимият А., редовно призован, се явява лично.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор С. И..
Явява се и адв. В. Н. от АК-Ямбол, определен за служебен защитник на
подсъдимия.
С оглед естеството на въпросите, подлежащи на обсъждане в
Разпоредителното заседание, съдът счита че участието на защитник е
задължително, поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. В. Н. за служебен защитник на подсъдимия П. Г. А..
Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. А.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
П. Г. А. - роден на *** с постоянен адрес: **** българин, български
гражданин, средно образование, разведен, пенсионер, осъждан, ЕГН
**********.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Съдът пристъпи към изслушване становищата на страните по въпросите,
подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Със защитника сме обсъждали параметри за споразумение и ако
прецените, моля да се премине по реда на глава 29 от НПК.
По т.6, по отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. Н.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
2
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Също смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила на глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали
споразумение с представителя на ЯРП. Това е поискал и подзащитния ми още
на ДП.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на моя подзащитен няма взета мярка за процесуална
принуда.
По доказателствата представям и моля да приемете експертно решение
на ТЕЛК при МБАЛ „Св. Пантелеймон“ АД гр. Ямбол №*** г., видно от което
подсъдимият е със 64 % трайно намалена работоспособност. Представям го с
оглед индивидуализацията на наказанието.
Нямам искане за събиране на други доказателства и моля да насрочите
делото незабавно за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
Подс. П. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен
съм с казаното от адвоката и искам споразумение.
След проведено тайно съвещание по въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, съдът приема, че делото е подсъдно
на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност.
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и
връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
Като основателно се преценя искането за незабавно преминаване за
разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от
НПК, тъй като прилагането на тази процедура е допустимо по отношение на
престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд и по делото не са
причинени имуществени вреди.
3
Други искания по въпросите за обсъждане не са направени. Спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение не е взета и не се налага вземане на
настоящия етап.
Искането по доказателствата се преценя като основателно и следва да се
уважи.
Поради изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА експертно решение на ТЕЛК при МБАЛ „Св.
Пантелеймон“ АД гр. Ямбол № ****
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 29 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В
КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия П. Г.
А. за престъпление чл. 343б, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА
ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са
подробно изложени в обвинителния акт.
Подс. П. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия П. Г. А. – адв. В. Н.,
постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
4
Подсъдимият П. Г. А., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 09.04.2025 год. около 15.00 часа в **** в посока
кръстовището с ул. „Любен Каравелов“, е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5
на хиляда - 0.81 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство „Дрегер 7510“ с фабр. № ARPM-0849, след като е осъден с влязла в
сила присъда по НОХД № ***год. на Районен съд-Ямбол за деяние по чл.
343б, ал. 1 от НК - престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК /изм./, поради което,
на основание чл. 2, ал.2 от НК и при условията на чл. 55, ал. 1 и ал. 3 от НК му
се НАЛАГА наказание от СЕДЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което да се
изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл. 2, ал. 2 от НК и чл. 343г /изм./ вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от
НК, на подсъдимия А. се НАЛАГА и наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият се ОСЪЖДА да заплати
направените по делото разноски общо в размер на 301,60 лева, вносими в
приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Н.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото
споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото
по общия ред.
Подс. П. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдимият:
5
/П. А./
Прокурор:
/С. И./
Защитник:
/адв. В. Н./
Съдът, намира че така постигнатото споразумение между прокурора и
защитника на подсъдимия не противоречи на закона и морала.
Споразумението е изготвено съгласно изискванията на чл. 381 от НПК и се
отнася за престъпление извън обхвата на изрично изброените в нормата на чл.
381, ал. 2 от НПК. Събраните по делото доказателства обосновават извод за
извършено от подсъдимия престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК. От
престъплението няма причинени имуществени вреди. Наложените на
подсъдимия наказания съдът намира за съответни на степента на
обществената опасност на деянието и на дееца, и съобразени с възрастта и
здравословното му състояние, и счита, че с тях биха се постигнали целите,
визирани в чл. 36 от НК, поради това споразумението следва да се одобри.
Следва да се приложи разпоредбата и на чл. 343б, ал. 5 от НК.
Поради изложеното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, между
представителя на ЯРП и защитника на подсъдимия П. Г. А. – адв. В. Н., при
условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
На основание чл. 343б, ал. 5 от НК, ОСЪЖДА подсъдимия А. да заплати
паричната равностойност на МПС, послужило за извършване на
горепосоченото престъпление – лек автомобил *** в размер на 3500 /три
хиляди и петстотин/ лева.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 470/2025 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно приложението на чл. 343б, ал. 5 от
НК, подлежи на обжалване или протестиране пред ЯОС в 15-дневен срок от
днес, а в останалата му част е ОКОНЧАТЕЛНО и НЕ ПОДЛЕЖИ на
6
обжалване или протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,20
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7