ПРОТОКОЛ
№ 251
гр. Бургас, 12.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Галина Т. Канакиева
Петя Ив. Петрова Дакова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева
и прокурора М. Ан. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Т. Канакиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20222000600206 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 10.15 часа, поради разглеждане на
НВОХД № 233/2022 г. в същата зала.
Съдът докладва писмо от Министерство на вътрешните работи, ОД
МВР-Ямбол с отразени влизания и излизания на подсъдимия от Република
България, като видно от писмото, последното му регистрирано излизане от
страната е на 26.02.2022 г. с лек автомобил, като към настоящия момент няма
данни за местопребиваването му в чужбина за адрес.
Подсъдимият Т. П., се явява лично.
Явява се и назначеният служебен защитник адв.М. Г. от АК-Я..
За Апелативна прокуратура-Бургас се явява прокурор Д..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът, предвид личното явяване в съдебната зала на всички призовани
лица намира, че няма пречка за разглеждане на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ. Г.: Няма да соча доказателства.
Снема самоличност на подсъдимия - Т. П. П.- роден на *** г. в гр. ***,
с актуален адрес: гр. ***, ж.к. „***, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Адресът, който съм дал в ДП в местността "К.б."
вече не е актуален, тъй като къщата я продадохме. Адресът, който сега
съобщавам е на моята сестра Д. Г., при която пребивавам, когато се връщам
от чужбина. Аз живея постоянно в чужбина, в Република Ч..
Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава
на съда, прокурора и секретаря.
Съдът дава ход на съдебното следствие.
Дава възможност на подсъдимия да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да дам обяснения. А. "Г." и П., с П. бяхме
колеги и той ме запозна с А., предложиха ми да осигуря място, тогава аз не
знаех за какво. Те си носеха всичко – техники, лампи, филтри, вентилатори,
печки.
Аз им посочих нашата къща на "К.б.", дадох им за ползване втория
етаж от къщата. Те започнаха да носят там лампи, филтри, печки,
вентилатори, това, което после е иззето от полицията. После си донесоха
саксии, растения. Аз не бях съгласен с това. Първоначално не ми казаха какво
ще гледат, но като започнаха да носят тези предмети и ми предложиха да
гледат канабис на мястото, което им давам, а те да ми дават пари за това и аз
ще съм доволен. На мен ми трябваха пари по това време и се подадох на
изкушението. Те си донесоха всичко, те се грижеха за всичко. Аз им дадох
ключове от етажа и те си ходеха да се грижат за растенията. Аз живеех на
първия етаж. „Г.“ понякога ми е звънял от гр. *** да се кача и да полея
растенията. Аз нито знаех как се отглеждат, нито как се приготвят, всичко
правеха те. Мисля, че всичко продължи около 3 месеца. Аз казах на
полицаите, когато ни хванаха, че според мен продукция не е изнасяна и не е
2
продавана. За мен това е 100% вярно, каквото намериха полицаите това беше
всичко до момента. Моето участие беше даването на етажа и от време на
време да ги полея. За това, което ви разказвам, така и не получих никакви
пари.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г..
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз лично не съм купувал семена. Една стотинка не
съм дал за това, което беше намерено на адреса ми, както и не съм засял нито
едно семе.
Аз не съм закупувал и техника за отглеждане на марихуана.
Не познавам лица, на които бих могъл да продавам канабис, нито съм
имал намерение за това. Всичко това трябваше да бъде извършено от „Г.“. Аз
не съм употребявал наркотици. Аз чаках само някакви пари след като
продадат продукцията, но така и не стигнахме до там. Аз живеех сам в тази
къща. Къщата беше на сестра ми, но тя живееше другаде. Майка ми е
починала, а баща ми не го знам къде е. Не поддържам контакти с него.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Г.: Няма да соча други доказателства.
Съдът, като изслуша становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА писмените доказателства към делото.
ПРИКЛЮЧВА събирането им и съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Съдебният акт е правилен, законосъобразен и
справедлив както по отношение на дължимото към фактите и правото, така и
при отмерване на наказанието на подсъдимия, така че да съответства на
целите на чл. 36 НК. С мотивите съдът е направил обоснован правен извод
относно обективната и субективна съставомерност на деянието на
подсъдимия. Липсва каквото и да е основание в направеното с жалбата искане
за постановяване на оправдателен диспозитив. Освен обективните
доказателства – претърсване и изземване, дактилоскопна експертиза, физико-
химическа и оценъчна експертизи, налице е и годно доказателствено
средство – направените пред съдия пълни самопризнания от подсъдимия
3
относно фактите и обстоятелствата, касаещи както престъплението по
произвеждане и държане на 1105.83 грама наркотично вещество – коноп, така
и по отношение на отглеждането на 40 бр. саксии с коноп.
Постановената осъдителна присъда касаеща двете престъпления, е
напълно обоснована и законосъобразна и не подлежи на отмяна или
изменение.
Няма основания да се уважи и другата претенция свързана със
справедливостта на наказанието. И двете наказания са определени при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства, изводими от пълното
самопризнание и необремененото съдебно минало на подсъдимия.
Наказанието за престъплението по чл. 354а НК надвишава само с 3
месеца предвидения минимум от 2 г. лишаване от свобода, а наказанието за
престъплението по чл. 354в НК, е определено в неговия минимум от 2 години.
Освен това е преценено, че не се налага деецът да търпи ефективно
определеното му при условията на чл. 23 НК наказание в размер от 2 г. и 3
месеца лишаване от свобода, а то е отложено с минимален изпитателен срок
от три години.
Кумулативно предвиденото наказание глоба също е определено в
размер на предвидения законовия минимум.
Не са налице основания за прилагане на чл. 55 НК и за това така
постановените наказания следва да бъдат потвърдени.
Считам, че жалбата следва да оставите без уважение, а присъдата да
потвърдите изцяло и без изменение.
АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, спрямо подзащитния ми Т. П.
имаше повдигнато обвинение и беше признат за виновен за извършено от
него престъпление, че без надлежно разрешително е произвел и държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества - коноп с определена
стойност. От събраните по делото и на ДП доказателства, които са
действително множество такива, обаче не се установява това, за което е
обвинен и по-късно признат за виновен Т. П., да е истина. На ДП се събраха
гласни, писмени и веществени доказателства , в които тримата, т.е. Т. П.
заедно с А. Д. и П. Т. да са взели решението да засадят и отглеждат коноп.
Това в ДП категорично се установява от събраните доказателства. Изведнъж
4
обаче, след като прокурорът получи всички доказателства по делото, реши че
само П. ще е подсъдим, а останалите двама ще бъдат свидетели. И в обв.акт, а
по късно и в мотивите към присъдата на ОС-Ямбол прочетох с огромно
изумление, как Т. П. решил сам да отглежда коноп, защото същият нямал
пари. Аз поне не знам човек, който няма пари и да може без пари да си купи
коноп, без пари да си купи необходимата много скъпа апаратура за
отглеждането му – термолампи, аератори, които да поддържат всички
задължително необходими условия за качество на отглеждане на културата-
марихуана. Това са огромни машини, които в Ямболски окръжен съд бяха
изложени и заеха половината съдебна зала, което човек сам като П., колкото и
едър да е бил, без да съм го виждала, няма как да направи сам. Не се взеха
обаче предвид дактилоскопните експертизи от тези машини, с които са
отглеждани марихуаната и конопа. Няма как и да се снабди сам П. с
необходимия посадъчен материал, за да отглежда този коноп. Той няма
връзки в така разпространената наркотична мрежа, за да може да продаде
после този коноп. За разлика от него обаче, има един от т.н. свидетели А. Д.,
който е много добре известен в средите на наркоманите, че същият
произвежда и продава такова наркотично вещество. Това обаче като факт не
се коментира нито в обв.акт на ЯОП, нито в съдебния акт на Ямболски
окръжен съд и изведнъж сам П. купува си семена, снабдява се със скъпа
техника без да има пари, защото това му е основанието да тръгне да
произвежда коноп и накрая само П. е осъден. Ако някакво участие има в това
отглеждане и произвеждане на наркотици на Т. П., то е единствено и само
като съучастник, защото е предоставил собствения си имот, където да се
засаждат тези растения, но истинската дейност по отглеждането,
снабдяването, засаждането, създаване на необходимите условия, е на другите
двама т.н. свидетели А. Д. и П. Т.. Процесуалното качество, което има П. е
единствено и само като помагач според мен, затова по така повдигнатото му
обвинение единствено като извършител на престъплението, аз считам, че
същият следва да бъде оправдан. Същият е имал единствено до някаква
степен процесуалното качество „помагач“, защото целта му е била
единствено да предостави втория етаж от сградата на две лица, които да
отглеждат за своя сметка и в тяхна полза единствено, марихуана, като той
лично не е участвал в снабдяването със семена, с доставката на техниката,
както и с осигуряването за в бъдеще на пазар за продажбата на така
5
изготвената готова продукция – марихуана – било в зелено или сухо
състояние.
Отново потвърждавам, след събраните в днешно съдебно заседание
обяснения на П., че същият не е извършител на така повдигнатото му
обвинение от ЯОП и признат за виновен, че същият е държал и произвеждал
високорисково наркотично вещество- марихуана.
Моля да отмените изцяло присъдата на Ямболския окръжен съд №
8/16.06.2022 г.по НОХД № 31/2022 г. и да постановите изцяло нова присъда, с
която да оправдаете подс. Т. П. и да го признаете за невиновен по така
повдигнатите му обвинения и по което същият е признат за виновен.
Няма да пледирам и за алтернативно да му се намали наказанието,
защото пак казвам, неговото обвинение е единствено и само за извършител.
Аз считам, че той е най-много помагач, но такова обвинение няма.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Съгласен съм с това, което
каза моят адвокат. Искам да бъда оправдан. Не смятам, че съм извършил
престъпление. Да, участвал съм по някакъв начин, но не е било умишлено. В
последствие разбрах, че това, което правих е престъпление. Дори щях да се
откажа. Ако бях взел някакви пари после щях да ги изгоня. Сестра ми плати
сметката за тока и аз дадох някакви пари. Аз работих, имах някакви пари и
платих след това тока, сметката беше около 1600 лева.
Дошъл съм в България сега за празниците. След нова година, в
началото на месец януари ще пътувам отново за Ч..
Телефонният ми номер в Ч. е: ***.
Телефонният номер на сестра ми Д. Г. е ***.
Съдът приключва съдебните прения и дава последна дума на
подсъдимия.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ: Не се чувствам виновен,
моля да бъда оправдан.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на
страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок, за
6
което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7