№ 157
гр. Перник, 27.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и шести
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241700100080 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба с правно основание чл. 5 ЗЛС, във вр. с чл. 336, ал. 1 ГПК,
предявена от Ю. Р. О. срещу М. Д. Й. – син на ищцата, за поставянето му под пълно
запрещение, поради това, че страда от ДЕТСКИ АУТИЗЪМ ДЕЗОРГАНИЗИРАНО
ПОВЕДЕНИЕ С ЯСНО ИЗРАЗЕНА ТЕЖКА СОЦИАЛНА ДЕЗАДАПТАЦИЯ, поради което
не е в състояние да се грижи за своите работи. Поради заболяването си ответникът е
освидетелстван видно от Експертно решение №92411 от 06.11.2023 г. на ТЕЛК Първи
състав към МБАЛ „Р. Ангелова“ АД - гр. П., с което му е дадена 100% тр.нам.раб. -
пожизнено. В исковата молба е направено особено искане за освобождаване от заплащане на
такси и разноски в настоящото производството, тъй като не разполага с достатъчно средства
за заплащането им, както и да й бъде предоставена безплатна правна помощ като бъде
назначен особен представител в настоящото производство, тъй като не разполага със
средства да ангажира такъв.
В срока за изпълнение указанията на съда по реда на чл. 101 ГТП, дадени с
определение № 111/08.02.2024г., , с молба вх. № 1253/22.02.2024г. ищцата е представила
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, Трудов договор,
сключен между ищцата и Община - П. на 19.01.2024 г., Заповед за настаняване в общинско
жилище и удостоверение от Бюрото по труда - гр. П. за трудова заетост на Д. Й. Й., с когото
съжителства на съпружески начала и който е баща на М. Д. Й..
Пернишкият окръжен съд, за да се произнесе по молбата, приема следното:
Предвид изискванията на чл. 83, ал. 2 ГПК преценката за наличие на предпоставки за
освобождаване от внасяне на такси и разноски по производството, следва да бъде направена
въз основа на обща преценка на фактите за имотно състояние, възраст, възможност и
здравословно състояние, както и семейно положение. Относно настоящия ищец въз основа
на представената от него декларация за материално и гражданско състояние, имаща
1
доказателствена сила за изложените в нея обстоятелства и под страх от наказателна
отговорност е декларирал – обстоятелствата са следните:
Ищцата няма сключен граждански брак; семейството й се състои от: нея, синът й М.
Д. Й. и баща му Д. Й. Й., с който съжителства на съпружески начала. Ищцата получава
доходи от тр. Възнаграждения в размер на 1187,12 лв. месечно. Бащата е безработен. Синът
й М. Д. Й. получава пенсия в размер на 450 /четиристотин и петдесет/ лева месечно.
Семейството няма доходи от свободни професии, наеми и хонорари. Ищцата и семейството
й не притежават недвижими имоти и МПС.
При тези данни и всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение
на задължението за внасяне на такси и разноски, съдът приема, че материалното състояние
на ищеца не дава възможност да посрещне разходите по заплащане на държавна такса по
производството, както и заплащане на разноски по производството, поради което молбата е
основателна.
За целите на гражданското съдопроизводство предоставянето на правна помощ по
Закона за правната помощ е предвидено когато страна по гражданско дело не разполага със
средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието
изискват това, както е определено в чл. 23, ал. 2 от Закона за правната помощ, както и
предоставянето на правна помощ по чл. 21, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗПрП да е оправдано от гледна
точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за такава- чл. 24, ал. 1, т. 1
от ЗПрП. Предвид етапа, в който гражданскоправният спор се намира – исковата молба е
вече изготвена, депозирана и доказателствени искания са направени, значимите въпроси по
смисъла на чл. 127 ГПК са поставени и предвид спецификата на делото – за запрещение,
при което е приложимо служебното начало, поради което задължение на съда е служебно да
следи за интересите на ответника, то следва и съдът намира, че интересите на правосъдието
не изискват адвокатска защита на ищеца.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на осн. чл. 83, ал. 2 ГПК ищеца Ю. Р. О. с ЕГН ********** от
заплащане и внасяне на държавна такса и разноски по гр. д. № 80/24 г. на ПОС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ю. Р. О. с ЕГН ********** за предоставяне
на правна помощ – процесуално представителство по гр.д. № 80/2024 г. на ПОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която се оставя без уважение молбата за
предоставяне на правна помощ, подлежи обжалване с частна жалба пред Апелативен съд -
София в едноседмичен срок от връчването на ищцата.
След влизане в сила на определението, делото да се докладва за продължаване на
производствените действия.
Препис от определението да се връчи на ищцата.
2
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3