№ 69
гр. Сливен , 07.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора Руси Ненчев Русев (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно
наказателно дело № 20212200200202 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Р..
Обвиняемият ЕМ. Д. СТ., редовно призован, се явява лично и с
назначения си служебен защитник адв. М.Г. от АК – Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ на обвиняемия:
ЕМ. Д. СТ. – роден на ***, с постоянен адрес ***, настоящ адрес: ***,
български гражданин, неженен, средно образование, безработен, осъждан.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. Г.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
ОБВ. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д ЕЛ И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276 ал. 1 от НПК ДОКЛАДВА основанията за
образуване на съдебното производство, а именно внесено в съда искане с
правно основание чл. 64 ал. 1, вр. чл. 61 ал. 5 предл. 2 от НПК, за вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо ЕМ. Д. СТ. -
обвиняем по досъдебно производство № 1284/20 г. по описа на РУ - Сливен,
вх. № 2213/2020 г., пор. № 262/2020 г. на ОП-Сливен.
Към искането е приложено ДП № 1284/20 г. по описа на РУ на МВР –
Сливен.
Съдът СЧИТА, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото приложеното досъдебно производство № 1284/20 г. по описа на РУ
на МВР - Сливен, вх. № 2213/2020 г., пор. № 262/2020 г. на ОП-Сливен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по доказателствения материал по делото
всички материали досъдебно производство № 1284/20 г. по описа на РУ на
МВР - Сливен, вх. № 2213/2020 г., пор. № 262/2020 г. на ОП - Сливен.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с материалите от досъдебното
производство. Нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА
2
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, спрямо обв. С. предходно
е била взета от 11.12.2020 г. мярка за неотклонение „Гаранция” в размер на
1000 лв. Тази гаранция не е била внесена в съответния законов срок, поради
което във връзка с правомощията на прокуратурата по чл. 61 ал. 5 предл.
Последно, вр. чл. 64 ал. 1 от НПК, е внесено настоящото искане, което
поддържам на изложените в него съображения. От материалите по
досъдебното производство, което на практика е към своето приключване, е
повече от налице обосновано предположение, че обв. С. е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Това дори в неговите
обяснения е споделено, както и от извършените други действия в хода на
разследването, а именно разпита на свидетели и извършените съдебни
експертизи. По отношение на презумпцията, че същият може да извърши
друго престъпление или да се укрие, следва да се има предвид преходната му
съдимост, както и факта, че настоящото обвинение, което му е повдигнато
изпада в изпитателни срок по предходно осъждане по НОХД № 102/2018 г. по
описан на РС - Харманли, т.е. налице е презумпцията, че може да бъде
извършено друго престъпление, както и във връзка с това предходно
осъждане да се укрие, което на практика обв. С. е извършил. Призован в
качеството му на обвиняем за предявяване на обвинение, на практика
повдигнато на 04.06.2021 г., същият не е открит на известните постоянен и
настоящ адреси в гр. Сливен, като същото наложи обявяването му за
общодържавно издирване и откриването му в ***, от където бе принудително
доведен и от неговите обяснения е видно, че е направил опит да напусне
пределите на страната на 13.03.2021 г., време през което в досъдебното
производство му е наложена забрана да напуска пределите на страната. По
тези съображения считам, че е налице презумпцията, че е възможно същият
да извърши престъпление и/или да се укрие. Във връзка с това моля да му
бъде взета най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
АДВ. Г.: Уважаема г-жо председател, относно предложението на ОП –
Сливен за вземане на най-тежката мярка за неотклонение Задържане под
стража, искам да кажа, че ние не спорим по предполагаемостта на
извършеното престъпление, не спорим и обстоятелството относно съдебното
му минало. Не спорим и факта, че той не е внесъл гаранцията си, но с оглед
това, че е безработен е нямал необходимите средства, за да я внесе. Също така
смятам, че това, че е направил опит да напусне пределите на страната се
дължи на факта, че той е не знаел, че е имало спрямо него взета такава мярка
и е научил това от органите на граничните власти. Моля, като постановявате
вашия съдебен акт да вземете предвид, че той оказва всячески съдействие на
органите на досъдебното производство, признава вината си, склонен е да
сключи споразумение с ОП - Сливен и ви моля да не вземате спрямо него
най-тежката мярка за неотклонение Задържане под стража, а мярката
Домашен арест, би изиграла в конкретния случай своите функции. Моля да
3
вземете спрямо обв. С. мярка за неотклонение Домашен арест.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия.
Обв. ЕМ. Д. СТ.: Съгласен съм с казаното от адв. Г..
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия.
Обв. ЕМ. Д. СТ.: Моля ако е възможно да ми бъде наложена мярка
Домашен арест. Склонен съм да сключа споразумение.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
Производството е образувано по искане на ОП – Сливен за вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо ЕМ. Д. СТ.-
обвиняем по досъдебно производство № 1284/20г. по описа на РУ -Сливен,
вх.№2213/2020г, пор.№ 262/2020г на ОП-Сливен.
В с.з. представителят ОП-Сливен поддържа искането си. Обосновава
последното с предвидената в чл.61, ал.5, предл.2 от НПК възможност при
непредставяне на гаранцията в определен срок да направи искане по реда на
чл.64, ал.1 от НПК. Твърди се, че от събраните до настоящия момент
доказателства може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъпленията, за което е обвинен. В искането още
се изтъква, че престъпленията, за които на С. са повдигнати обвинения, са
тежки по смисъла на чл.93 т.7 от НК. Намира, че е налице реална опасност
обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление, с което се обосновава
и искането за вземане по отношение на най-тежката мярка за неотклонение-
„Задържане под стража“. Обосновава се с данните за съдимост на лицето и
конкретно с обстоятелството, че деянието попада в определения от съда
изпитателен срок на условното осъждане по НОХД№102/2018г. по описа на
РС-Харманли. Позовава се също и на обстоятелството, че при призоваването
на С. в качеството му на обвиняем по досъдебното производство последният
не е бил намерен на постоянния си и настоящ адрес, поради което е обявен за
ОДИ и установен в гр.Луковит.
Защитникът на обвиняемия оспорва искането. Счита, че не следва да се
уважава искането на прокуратурата за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение. Счита, че мярката за неотклонение „Домашен арест“ в
конкретния случай би могла да изпълни целите на мерките за процесуална
принуда, предвидени в разпоредбата на чл.57 от НПК.
Към становището на защитника адв.Г. се присъединява и обвиняемото
4
лице.
Упражнявайки правото си на последна дума обвиняемият сезира съда с
искане да му бъде взета мярка за неотклонение, различна от исканата от ОП-
Сливен.
Съдът след преценка на доказателствата по делото и като изслуша
становищата на страните прие за установено от фактическа страна следното:
Досъдебно производство №1284/2020г. по описа на РУ-Сливен е
образувано при условията на чл.212, ал.2 от НПК за престъпление по чл.354а,
ал.1 от НК.
С Постановление от 11.12.2020г. на разследващ полицай на С. е
повдигнато обвинение за това, че на 24.11.2020г. в жилищен обект в ***,
собственост на Д.И., без надлежно разрешително държал прекурсори,
материали и съоръжения за производство на високорисково наркотично
вещество метамфетамин с цел разпространение-престъпление по чл.354а,
ал.1, изр.2,вр.изр.1, предл.4 от НК.
При предявяване на обвинението и привличане на С. в качеството му на
обвиняем, е била взета мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер
на 1 000лв, която е следвало да се заплати в десетдневен срок, считано от
предявяването на постановлението-14.12.2020г. В последното като постоянен
адрес на обв.С. е посочено ***, а за настоящ адрес-гр.Сливен, ж.к.“Сини
камъни“7-А-18.
На 02.06.2021г е била извършена проверка на посочените като
постоянен и настоящ адрес на обвиняемото лице и е било установено, че С.
не се намира на нито един от тях. Изготвена е докладна записка за тези
обстоятелства. На същата дата е постановено и принудителното довеждане на
С..
Видно от писмо на Началника на РУ-Ловеч до РУ-Сливен обвиняемият
е бил установен в *** и е конвоиран по етапния ред до РУ-Сливен.
С Постановление от 04.06.2021г. към наказателна отговорност е
привлечен ЕМ. Д. СТ. с постоянен адрес *** и настоящ адрес гр.Сливен,
ж.к.“Сини камъни“. Повдигнати са му обвинения за това, че :
- На 24.11.2020г. в жилищен имот в ***, собственост на Д.И., без
надлежно разрешително по смисъла на ЗКНВП държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества, а именно 0.239 грама нето тегло
препарат / смес от тютюн и коноп/ със съдържание на активния наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 2,90%, на стойност 1,43лв-
престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, алт. 1, предл.4 от НК;
5
-на 24.11.2020г. в жилищен имот в ***, собственост на Д.И. от гр.Сливен,
в съучастие като съизвършител, без надлежно разрешително по смисъла на
ЗКНВП държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества, а
именно 14,990 грама нето тегло метамфетамин, със съдържание на активния
наркотично действащ компонент метамфетамин 0.60% на стойност 374.75лв,
0.021 грама нето тегло метамфетамин със съдържание на активния
наркотично действащ компонент метамфетамин 1,60% на стойност 0.53лв,
0.284 грама нето тегло метамфетамин със съдържание на активния
наркотично действащ компонент метамфетамин 37.20% на стойност 7.10лв,
0.018 грама нето тегло метамфетамин със съдържание на активния
наркотично действащ компонент метамфетамин 33.50% на стойност 0.45лв,
0.002 грама нето тегло метамфетамин без установено съдържание на активния
наркотично действащ компонент на стойност 0.05лв- с общо тегло за всички
обекти 15.315 грама на стойност 382,88лв- престъпление по чл.354а, ал.1,
изр.1, алт.1, предл.4, вр.чл.20, ал.2 от НК.
- на 24.11.2020г. в жилищен имот в ***, собственост на Д.Д.И., в
съучастие с последния като съизвършител, без надлежно разрешително по
смисъла на ЗКНВП, държал прекурсори 0.425л / 478.330грама/ солна
киселина, 39.613 грама червен фосфор, 0.214 грама червен фосфор с наличие
на метамфетамин в следови количества, 3 018грама смес от органичен
разтворител толуен, алкална основа-натриева основа и
ефедрин/псевдоефедрин, 3 259.14 грама органичен разтворител толуен и
материали- 1 318.510 грама натриева основа, 183.380 грама йод, 0.350л /
567.930 грама/ фосфорна киселина, 1 442 грама смес от органични
разтворители, алкална основа и метамфетамин в следови количества за
производство на високорискови наркотични вещества-метамфетамин, с цел
разпространение-престъпление по чл.354а, ал.1, изр.2, вр. Изр.1, алт.1,
предл.4 вр.чл.20, ал.2 от НК.
Е.С. е осъждан. С Присъда №16/09.05.2018г. по НОХД№102/2018г. по
описа на РС-Харманли, влязла в сила на 19.12.2018г. за извършено в периода
от 12.01.2015г. до 19.02.2015г. в гр.Харманли престъпление по чл.209, ал.1,
вр.чл.20, ал.4, вр.чл.26, ал.1 от НК. Наложено му е наказание лишаване от
свобода за срок от една година. На основание чл.66, ал.1 от НК съдът е
отложил изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от три години.
В хода на досъдебното производство са извършени редица
6
процесуално-следствени действия, разпитани са свидетели, назначена е
физико-химическа експертиза. Събрани са доказателства относно съдебното
минало на обвиняемия.
Въз основа на описаната по-горе фактическа обстановка съдът изведе
правните си изводи:
Искането на прокуратурата за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по отношение на обвиняемото лице е основателно и
като такова следва да се уважи.
Безспорно настоящият казус изпълва хипотезата на чл.61, ал.5 от НПК.
При предявяване на обвинението на 14.12.2020г на обвиняемото лице е била
взета мярка за неотклонение „Парична гаранция“, която е следвало да бъде
внесена в 10 дневен срок от посочената дата. След като обв.С. не е внесъл
сумата, то основателно прокурорът се е възползвал от предоставената му от
закона възможност да поиска вземане на най-тежката мярка за неотклонение,
а именно Задържане под стража.
Съдът намира, че са налице предпоставките, съдържащи се в
разпоредбата на чл.63 ал.1 от НК за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение. На първо място събраният доказателствен материал е
достатъчен, за да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е
съпричастен с вменената му престъпна деятелност, наказуема с лишаване от
свобода. Срещу него са повдигнати обвинения, които по смисъла на чл.93, т.7
от НК са тежки. На второ място от материалите по делото е видно, че е
налице опасност обвиняемото лице да се укрие или да извърши
престъпление. В потвърждение на този извод са наведените по-горе
обстоятелства, свързани с неговата съдимост. В конкретния случай деянията,
за които на С. са повдигнати обвинения, са извършени в изпитателния срок на
предходно осъждане. Налице е реална опасност обвиняемият да се укрие или
да извърши престъпление, което се обосновава и с описаните по-горе
действия на органите по разследването и на служителите на реда по
издирване на лицето и установяването му на адрес, различен от постоянния и
настоящия му- ***.
Поради изложените съображения съдът счита, че искането на ОП
следва да се уважи и по отношение на обв.С. следва да бъде взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
Поради изложените съображения и на основание чл. 64 ал. 4 и 5, вр. чл.
61 ал. 5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на ЕМ. Д. СТ., ЕГН **********, обвиняем по
7
досъдебно производство № 1284/2020 г. по описа на РУ - Сливен, вх. №
2213/2020 г., пор. № 262/2020 г. на ОП -Сливен, мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Определението може да бъде обжалвано и/или протестирано, в
тридневен срок, считано от днес пред Апелативен съд - Бургас.
В случай на жалба или протест насрочва съдебно заседание пред
Апелативен съд - Бургас на 14.06.2021 г. от 14:00 часа, за която дата се
съобщи на страните.
Препис от определението да се изпрати незабавно на Ареста при
Затвора – Сливен.
Препис от определението след влизането му сила да се изпрати на ОП –
Сливен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8