№ 41
гр. гр. Димитровград, 15.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20235610200035 по описа за 2023 година
1. Производството е по чл.58д и сл. от ЗАНН.
2. Жалбоподателят „Я. Клиник“ ЕООД е останал недоволен от Наказателно
постановление(НП) № РД- 19-1 от 25.08.2022г. на Директор на РЗОК –
Хасково, с което в качеството му на ИМП (изпълнител на медицинска
помощ), за нарушение на чл. 105е от Закона за здравното осигуряване и му е
наложена имуществена санкция в размер на 1 х 50 лв. (петдесет лева), на
основание чл.105е, ал. 1 от 330 (Закон за здравното осигуряване).посочва
бланкетно множество пороци и моли за неговата отмяна.
3. В с.з. чрез представител поддържа жалбата си и моли за разноски.
4. Административно- наказващият орган (АНО)- Директор на РЗОК – Хасково
оспорва жалбата чрез представител.
Съдът намира:
Приложим закон.
5. ЗАКОН за здравното осигуряване
Чл. 105е. (Нов - ДВ, бр. 101 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г.) (1) Изпълнител на
медицинска помощ, който възпрепятства длъжностните лица на НЗОК, РЗОК да
упражнят правата си и да изпълнят задълженията си по този закон, се наказва с глоба в
размер от 50 до 150 лв. за физическите лица или с имуществена санкция в размер от 50
1
до 150 лв. за едноличните търговци и за юридическите лица.
По фактите.
1. Със заповед № РД-08-674/27.06.2022 г. на АНО се извършвала тематична
проверка на лечебно заведение „Я. Клиник“ ЕООД относно хоспитализация
на задължително осигурено лице (ЗОЛ) Г.Г.М., по време на която
хоспитализация д-р Г. Я. издава на същото ЗОЛ амбулаторен лист № №
6040/17.05.2022 г. С оглед на изясняване на фактическата обстановка,
контролните органи- св. А. и св. К. посещават лечебното заведение на адреса
гр. Димитровград, ул. „Отец Паисий” № 8 и изискват с писмо, връчено на
30.06,2022г. лично на д-р Я., амбулаторен лист № 6040/17.05.2022 г. (заверено
копие или оригинал) за извършения амбулаторен преглед като доказателствен
материал във връзка с проверката. Д-р Г. Я. обяснява на проверяващия
контрольор Т. К. и присъстващия свидетел Димитър Стоянов, че
амбулаторният лист не може да бъде предаден, тъй като се намира в
амбулаторията на основния регистриран адрес на лечебното заведение в с.
Бориславци, общ. Маджарово.С цел да се осигури времева възможност на д-р
Я. да предостави физически пред контролните органи амбулаторен лист
№6040/17.05.2022 г. (заверено копие или оригинал), и за да бъде извършен
пълен анализ на обстоятелствата по проверявания случай, със заповед №РД-
08-684#3/30.06.2022 г. срокът на проверката е удължен от 27.06.2022г. до
08.07.2022 г. Заповед №РД-08-684#3/30.06.2022 г. е надлежно връчена на д-р
Г. Я. наг. лично срещу подпис в амбулаторията на втория адрес на практиката
грДимитровград, ул. „Отец Паисий” № 8, като отново на ИМП е указано да
представи, амбулаторен лист № 6040/17.05.2022 г. (заверено копие или
оригинал). До края на деня на 08.07.2022 г. в деловодната система на РЗОК -
Хасково Я. не представя искания амбулаторен лист №6040/17.05.2022 г.
(заверено копие или оригинал) на хартия, нито го представя по електронен път
чрез Системата за сигурно електронно връчване (ССЕВ), нито осъществява
връзка с контролните органи за допълнителни обяснения. На 08.07.2022 г. с
вх. № 26-05-594 през ССЕВ д-р Я. депозира уведомление за отпуск от
07.07.2022 г. до 16.08.2022 г. без да коментира процесната проверка, без да
представя искания амбулаторен лист или други доказателства.В тази връзка
считам констатираното в Акт за установяване на административно нарушение
№ РД-13-5/16.08.2022г. за нарушение на чл.399, ал.4 от НРД за МД 2020-2022
г., според която разпоредба до приключване на проверката изпълнителите на
медицинска помощ са длъжни да предоставят на контролните органи заверени
с подпис и печат копия от необходимите за извършване на проверката
документи. В РЗОК - Хасково бе подадено възражение вх. РЗОК № 29-05-725/
23.08.2022г. от д-р Г. М. Я., действащ като .Я. Клиник“ ЕООД, против
установеното в АУАН № РД-13-5/16.08.2022г. В посоченото възражение не са
представени доказателства или други доводи против установеното от
проверяващия екип. Според АНО , нарушението е извършено в
регистрираните адреси на амбулаторията на лечебното заведение „Я. Клиник“
ЕООД, в периода на проверката.
2. Издадено било процесното НП№ РД- 19-1 от 25.08.2022г. на Директор на
РЗОК – Хасково, с което в качеството му на ИМП (изпълнител на медицинска
помощ), за нарушение на чл. 105е от Закона за здравното осигуряване и му е
наложена имуществена санкция в размер на 1 х 50 лв. (петдесет лева), на
основание чл.105е, ал. 1 от 330 (Закон за здравното осигуряване), за описаното
и в АУАН нарушение. Липсва възражение за просрочие на жалбата.
По допустимост.
1. Жалбата е подадена от лице, което има право да я подава. Според О- е
2
№32/19.01.23 г. по ч.н.д. № 10/23 г., ВКС, ІІІ н.о., настоящият съд е
компетентен да я разгледа по същество.
По същество.
1. НП е издадено в нарушения на изискванията на ЗАНН.
2. Не става ясно, къде и кога точно е извършено нарушението . В
постановлението е посочено, че то е извършено в регистрираните адреси на
амбулаторията на лечебното заведение „Я. Клиник“ ЕООД, в периода на
проверката.
3. Регистрираните адреси са два- в гр. Димитровград и в с. Бориславци. В
допълнение , задължението да представи документа е в гр. Хасково. Очевидно
е, че е нарушен чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
4. Времето също не е посочено коректно. Терминът „извършено в периода на
проверката“ не е равен на посочване на дата на извършване на нарушението.
Отново е налице същото нарушение.
5. Процесуалните нарушения сочат и към неправилност на НП.
6. Твърдяното нарушение е всъщност за деяние, което е извършено с
бездействие . То има краен срок и място, където е извършено(мястото , където
е следвало да има изпълнение) извън посочените в НП.
7. Видно от обстоятелствената част на НП, задължението следва да се изпълни в
гр. Хасково на 08.07.22 г., т.е. освен неправилност на НП, тук се вижда и друг
процесуален дефект на НП- противоречие между твърденията на АНО, в
посока , че описаното като фактическо поведение на наказаният е объркано и
неясно.
8. В крайна сметка е неясна волята на АНО, за какво нарушение е санкционирал
жалбоподателят.
9. По тези причини НП следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно
и неправилно.
10. Претенцията за разноски е основателна.
11. По делото е участвал адвокат, който е пледирал, изнасял е писмени
становища, така и може да се приеме, че съдействие има оказано.
12. В тази връзка е платена сумата от 450.00 лева за правна помощ, която не е
прекомерна , а е съобразена със сложността и характера на процеса.
13. Тези разноски следва да бъдат поети от загубилата насрещна страна по
делото.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП№ РД- 19-1 от 25.08.2022г. на Директор на РЗОК – Хасково, с което на
„Я. Клиник“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.
Димитровград, ул. Отец Паисий №8, в качеството му на ИМП (изпълнител на
медицинска помощ), за нарушение на чл. 105е от Закона за здравното осигуряване и му
е наложена имуществена санкция в размер на 1 х 50 лв. (петдесет лева), на основание
чл.105е, ал. 1 от 330 (Закон за здравното осигуряване) като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
НЕПРАВИЛНО.
ОСЪЖДА РЗОК – Хасково да заплати на „Я. Клиник“ ЕООД направените по делото
разноски в размер на 450 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните
пред АС- Хасково.
3
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4