Р Е Ш Е Н И Е
гр.Кърджали…09.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кърджалийският………….районен съд
……… в публично заседание
на 04 юли……………………………..
през две хиляди и деветнадесета…..година
в състав:
Председател: Валентин Спасов…………
Съдебни заседатели:……………………….
Членове:………………………………………
при секретаря Диана Георгиева
……………………….присъствието на
прокурора………………………………..като
разгледа докладваното от
съдията………………………………………АН.дело №
579.…..по описа
за 2019 год.
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №29-0000065/
25.04.2019г. на Началник ОО “АА” гр. Кърджали, с което на Х.Р.Х. ***, ЕГН **********,
за нарушение на чл. 2 ал.1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 г. на
МТ и на основание чл. 93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози му e наложено административно наказание “ ГЛОБА” в
размер на 2000 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред АС Кърджали в четиринадесет дневен срок,
считано от датата на получаване на съобщението.
Районен съдия :
МОТИВИ:
Обжалвано е НП №29-0000065/
25.04.2019г. на Началник ОО “АА” гр. Кърджали, с което на Х.Р.Х. ***, ЕГН **********,
за нарушение на чл. 2 ал.1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 г. на
МТ и на основание чл. 93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози му e наложено административно наказание “ ГЛОБА” в
размер на 2000 лева.
В жалбата се сочи,
че атакуваното НП е неправилно и незаконосъобразно, излагайки съображения в
тази посока, касаещи нарушение на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН, поради което моли
съда да отмени изцяло обжалваното НП.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
На 26.03.2019 г. около
11:45 часа, на главен път I-5, на разклона за с. Глухар,
349км., жалбодателят Х. управлявал товарен автомобил МАН с рег. № СТ 9485 КК от
категория N3, собственост на превозвача,
когато бил спрян за проверка от служители на ОО”АА”-Кърджали. При извършената
проверка било установено, че водачът извършва обществен превоз на товар
/фракция/ от спирка Джебел за гр. Кърджали, видно от пътен лист №
8655338/26.03.2019г. и товарителница №1282333/ 26.03.2019г., използва заверено
копие на лиценз на Общността, като допуска следното нарушение: не притежава
карта за квалификация на водач, което било установено след направена справка в
информационната система на ИА АА. Приемайки, че с гореописаното деяние
жалбодателят е нарушил чл.2 ал.1 от Наредба № 41 на МТ, инспектор М.И. съставя
в негово присъствие АУАН, който бил
връчен на жалбодателя и подписан с изричното обяснение, че няма възражение по
акта.
Въз основа на така съставения АУАН Началник
ОО “АА” гр. Кърджали, издал процесното НП, с което на Х.Р.Х. ***, ЕГН **********,
за нарушение на чл. 2 ал.1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 г. на
МТ и на основание чл. 93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози му e наложил административно наказание “ ГЛОБА” в
размер на 2000 лева.
Тази
фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно
заседание на наличните гласни и писмени доказателства.
От правна страна съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в
законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде
разгледана по същество.
Съгласно посочената
за нарушена правна норма на чл.2, ал.1 от Наредба №41 от 04.08.2008г. на МТ,
водачите на МПС-ва, за управлението на които се изисква свидетелство за
управление на МПС от категории и подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, когато с тези превозни средства
се извършват обществени превози или превози за собствена сметка, трябва да
притежават карта за квалификация на водача.
По безспорен начин е установено, че към момента на проверката, Х.Р.Х. е извършвал обществен превоз на
товар с товарен автомобил МАН с рег. № СТ 9485 КК от категория N3 без да притежава карта за квалификация на водача. Съгласно § 1, т.2 от ПЗР на Наредба №41 от 04.08.2008г. на МТ изискването за начална квалификация се
прилага за водачите, придобили правоспособност за управление на моторно
превозно средство от подкатегории C1, C1+E и категории C или C+E след 10
септември 2009г. В
случая не е установено кога жалбоподателя е придобил правоспособност за
управление на МПС и от каква категория, за да се установи крайният срок за
периодично обучение в съответствие с изискванията на наредбата. За да се придобие съответната категория за професионална компетентност
лицето трябва да е имало придобита категория “С”, да е било обучавано и да е
издържало успешно изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС
от по- горната, съответна
за управляваното МПС категория-
N3. От изложеното е видно, че законодателят е
въвел изискване за обучение и полагане на изпит на водачите на МПС за всяка
категория. Именно за това в Преходните и заключителни разпоредби на Наредба № 41
законодателят е направил диференциация по категории и по време на придобиване
на съответната правоспособност. § 2 ал.2
от горецитираната наредба указва, че водачите, придобили правоспособност за
управление на МПС от категории С и С+Е преди 10.09.2009 г., подлежат на
периодично обучение. Посочването на двете категории на правоспособност
означава, че законодателят не слага знак за равенство между тях и това е така
защото за да се придобие по- горна категория е необходимо наличието на
придобита по- ниска категория на правоспособност, за която е необходимо
съответното обучение, а придобиването на карта за квалификация означава
обучение и успешно положен изпит. Предвид гореизложеното съдът счита, че непосочването в
акта и НП на датата на придобиване на правоспособност за управление на МПС от Х.,
както и на категорията, която е придобил, правят двата акта издадени при
неизяснени фактически обстоятелства, имащи значение за ангажиране отговорността
на жалбодателя
С оглед на
изложеното, съдът намира, че атакуваното НП е неправилно издадено, поради което
следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от изложеното,съдът постанови
решението си.
Районен съдия: