Определение по дело №16036/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 18652
Дата: 25 юли 2022 г. (в сила от 25 юли 2022 г.)
Съдия: Аспарух Емилов Христов
Дело: 20221110116036
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 март 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18652
гр. София, 25.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110116036 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от „Т.С.“ ЕАД,
искова молба и уточнителна такава, насочена против АНГ. П. П., ЕГН ********** / в
качеството му на наследник на М. Н. П., ЕГН **********/, с която са предявени
осъдителни искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сумите както следва: 480.72лв. – доставена, но незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2018г. – м.04.2020г., до топлоснабден имот с
абонатен № ******, представляващ ап. № **, находящ се в гр. С., жк. „С. Т.“, бл. ***,
вх. „.“, ет. *, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба
28.03.2022г. до окончателно изплащане на сумата, 91.53лв. – мораторна лихва за
периода 15.09.2019г. – 22.02.2022г., 20.86лв. – дялово разпределение за периода
м.02.2019г. – м.04.2020г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата
молба 28.03.2022г. до окончателно изплащане на сумата и 4.65лв. – мораторна лихва за
периода 01.04.2019г. – 22.02.2022г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „Т.С.” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
наследодателя на ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без
да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия е
определен реда и срока, по който купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена. Поддържа, че е доставил за процесния период на ответниците
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база
1
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор /л. 56/, в който се излагат
съображения, че претендираните от ищцовото дружество суми са заплатени, като е
приложен платежен документ за заплащане по сметката на „Т.С.“ ЕАД на сумата от
808.49лв.
С молба от 28.06.2022г. ищцовото дружество изразява становище, че с плащането
на сумата от 808.49лв. ответникът е погасил всички претендирани суми, предмет на
исковото производство, като непогасено е останало единствено дължимото се
възнаграждение за юрисконсулт.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
осъдителни искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават .
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно, че АНГ. П. П., като наследник по закон на М.П., ЕГН
**********, е придобил правото на собственост върху процесния ап. № **, находящ се
в гр. С., жк. „С. Т.“, бл. ***, вх. „.“, ет. *, респективно че е имал качеството
„потребител“ на топлинна енергия, че сградата, в която се намира топлоснабденият
имот - обект с абонатен № ******, представляващ ап. № **, находящ се в гр. С., жк. „С.
Т.“, бл. ***, вх. „.“, ет. *, е била присъединени към топлопреносната мрежа, че
процесният недвижим имот е бил топлофициран, че от страна на ищеца е доставена
топлинна енергия на стойност 480.72лв. –за периода м.05.2018г. – м.04.2020г., че
ответникът дължи мораторна лихва в размер на 91.53лв. –за периода 15.09.2019г. –
22.02.2022г., че е извършена услуга дялово разпределение на стойност 20.86лв. за
периода м.02.2019г. – м.04.2020г., върху която се дължи мораторна лихва в размер на
4.65лв. за периода 01.04.2019г. – 22.02.2022г.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 150 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор за доставка на топлинна
енергия, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за
ответника, както и че е публикувал процесните фактури на интернет страницата си.
УКАЗВА на ответника, че в нейна тежест е да докаже по делото пълно и главно,
че претендираните от ищеца суми за заплатени.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „МХ Е.“ ООД, със седалище
и адрес на управление: гр. С., бул. „Б.Б.“ № **, като трето лице помагач на страната на
ищеца
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба
2
документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъдат допуснати съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза, както и другите доказателствени
искания, доколкото фактите и обстоятелствата, за установяването на които са
направени процесните доказателствени искания са обявени за безспорни по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.09.2022г. от 11.00часа, за
които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
На ответника да се връчи и копие от депозираната от ищеца Молба вх. №
133831/2806.2022г.!
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3