№ 272
гр. Дупница, 19.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Ива Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20241510200827 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН:
Обжалван е Електронен Фиш (ЕФ) Серия К № 4631569, издаден от ОДМВР-
Кюстендил, с който на С. П. С., с адрес: гр.Д. , ул."Б.К." № **, вх. *, ет.* ,ап.*, с ЕГН
**********, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 300,00 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2,
вр. с ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че е изтекла предвидената в закона давност от датата на
нарушението, както и че при издаване на процесния електронен фиш са допуснати
съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.
Развиват се подробни доводи в тази насока. Иска се отмяна на ЕФ като незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява лично и не се
представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебното
заседание. Представено е писмено становище от редовно упълномощен юрисконсулт, който
оспорва жалбата и претендира разноски.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
На 09.03.2021 г. в 14:21 ч. в обл. Кюстендил, общ. Дупница, по път ПП-1 Е-79, км.
331+394 м., в посока към гр. Благоевград, при въведено ограничение на максимално
допустимата скорост за движение в този участък от пътя, с пътен знак В-26, до 60 км/ч, бил
засечен да се движи с установена скорост от 91 км/ч след приспаднат толеранс в полза на
водача лек автомобил „Волво С 60“, с рег.№ ******, който е собственост на лицето Г. Е. К.,
1
от гр. Дупница, с ЕГН **********. Нарушението се твърди в ЕФ, че е установено с
техническо средство – мобилна система за видеонаблюдение ATTC - СПУКС ARH CAM S1,
с фабр. № 11743с6.
За така установеното превишаване на скоростта за движение установена с ПЗ В-26 (60
км/ч) бил издаден поради техническа грешка процесния електронен фиш на името на
жалбоподателя С. П. С., с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от
ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300,00 лева, за
нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото множество писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, а именно:
протокол от периодична проверка на техническо устройство и удостоверение за одобрен тип,
протокол за ползване на техническото средство за контрол на скоростта по чл. 10, ал.1 от
Наредбата, копие на ЕФ Серия К № 4631569, разписка за връчване на ЕФ, справка за
собствеността на МПС, писмо от ВПД Началник група КПДГПА при ОДМВР-Кюстендил,
както и от останалите приети по делото и служебно изисканите от съда писмени
доказателства – справка от ОПУ-гр. Кюстендил при АПИ относно разположението на
пътния участък и въведените за него ограничения на скоростта и др.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
При разглеждане на дела по оспорени ЕФ-ве районният съд е винаги инстанция по
същество, съгласно чл. 63 от ЗАНН. От това следва, че трябва да провери законността, т.е.
да провери, дали правилно е приложен материалният и процесуалният закон, независимо от
основанията, посочени в жалбата по арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, във вр с чл. 84 от ЗАНН. В
изпълнение на това си правомощие – право и задължение, съдът служебно констатира, че
електронният фиш формално съдържа почти всички реквизити, предвидени в чл. 189, ал. 4
от ЗДвП, а именно: данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е
установено нарушението; за регистрационния номер на моторното превозно средство;
нарушените разпоредби според АНО; размера на глобата и срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане.
От представените по делото писмени доказателства и доказателствени средства се
установява също така, че оспорваният електронен фиш е издаден от компетентен
орган/структура, при формално спазване на процесуалните правила. Съгласно датата на
връчване на същия – 02.10.2024 г. отразена в приложената разписка за връчването му, съдът
приема, че жалбата е подадена в срока за обжалване, поради което е и процесуално
допустима.
Съдът намира, че ЕФ като неправилен и незаконосъобразен следва да бъде отменен,
поради следното:
В текста на обжалвания електронен фиш не са посочени коректно данни за
собственика, на когото е регистрирано превозното средство - Г. Е. К., от гр. Дупница, с ЕГН
**********, или евентуално за друг ползвател на процесното МПС на дата 09.03.2021 г.
Вместо това поради техническа грешка, както изрично се твърди в представеното по делото
писмо от ВПД Началник група КПДГПА при ОДМВР-Кюстендил – л. 28 от делото, без да е
подадена изобщо декларация по чл. 188 от ЗДвП, неправилно ЕФ е бил издаден на името на
жалбоподателя С. П. С., като не е наличен изобщо снимков материал на нарушението и
такъв за разположението на АТСС в процесния пътен участък на дата 09.03.2021 г.
Всичко това с категоричност установява безспорно, че атакуваният ЕФ е издаден
неправилно и незаконосъобразно, срещу ненадлежно определен субект, като не съдържа
всички необходими реквизити и информация за собственик или друг ползвател на МПС, а с
оглед изрично заявената допълнително липса на снимков материал за установяване на
2
нарушението, който следва да е изготвен от АТСС към датата на установяването му, то и
описаното във ЕФ превишение на скоростта от 31 км/ч се явява абсолютно недоказано от
обективна страна и не може да бъде установено от приложените доказателства по АНП.
Гореизложеното задължава съда да приложи стриктно императивните правила на
закона и това обосновава необходимостта от отмяна изцяло на обжалвания ЕФ, като
неправилен и незаконосъобразен, поради допуснати процесуални нарушения и категорична
недоказаност на нарушението от съставените и приложени по АНП доказателства.
На основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен Фиш (ЕФ) Серия К № 4631569, издаден от ОДМВР-Кюстендил,
с който на С. П. С., с адрес: гр.Д. , ул."Б.К." № **, вх. *, ет.* ,ап.*, с ЕГН **********, на
основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 300,00 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗДвП,
като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд гр. Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по
реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3