№ 2366
гр. София, 13.05.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Аделина Иванова
при участието на секретаря Венелин П. Кръстев
и прокурора Р. Ст. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Аделина Иванова Частно
наказателно дело № 20241100202516 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Б..
ОСЪДЕНИЯТ К. Р. И. – явява се лично, доведен от органите от ОЗ
„Охрана“ от СЦЗ.
За осъдения се явява упълномощен защитник в лицето на адв. Г. А..
За Началника на Затвора-София – инспектор Г.ева, съгласно представена
от същата заповед.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.ЕВА: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради, което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272 ал.1 НПК снема самоличността на осъдения,
както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:
К. Р. И. – българин, български гражданин, неграмотен, неженен,
осъждан, роден на *******. в гр. София, с настоящ адрес: гр. София, ул.
„*******, понастоящем в СЦЗ, с ЕГН **********.
СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл.274-чл.275 НПК.
1
ОСЪДЕНИЯТ И.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава
на съда, секретаря и прокурора.
АДВ. А.: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОР: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР Г.ЕВА: Няма да правя отвод на състава на съда,
прокурора и секретаря. Представям и моля да приемете актуална справка за
периода на изтърпяване от страна на осъдения И..
СЪДЪТ, с оглед на горното
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане от изготвената от адв. А.,
представител на осъдения К. И., молба с искане за УПО.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания, да се приемат представената
справка от инспектор Г.ева.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Да се приемат представените доказателства от
инспектор Г.ева.
ПРОКУРОР: Да се приеме представената справка, като заявявам, че
нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР Г.ЕВА: Нямам други доказателствени искания, освен
представената справка.
С оглед на всичко гореизложено във връзка с отправените
доказателствени искания и тъй като, Съдът приема представените документи
за съотносими в настоящето производство
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото следните писмени
документи, а именно актуална справка за периода за изтърпяване на
наказание от страна на осъдения И..
На основание чл. 283 НПК ПРОЧИТА материалите приложени по
делото, включая и тези в затворническото досие № 819/2022г., съотносими
към процесния спор.
Съобразявайки липсата на други доказателствени искания от процесните
страни и доколкото съдът служебно не намери за нужно събиране на други
доказателства, приема делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите искането ни за
основателно за предсрочно освобождаване на моя подзащитен, позовавайки
се на факта, че той с престоя си на ЛСВ е дал достатъчно основание за
оправдаване целите на чл.36 НК, което означава, че той е направил нужната
корекция в себе си и поведението си, което също е засвидетелствано и
неговото отношение, както към администрацията на затвора, така и към
останалите лишени от свобода и респективно ще отбележа факта, че той през
цялото време на изтърпяване на наказанието си е полагал труд, включително
ще отбележа и факта, че той до настоящия момент работи към
затворническата кухня, която все пак за да постигне тази възможност трябва
да е засвидетелствал нужното уважение и нужното доверие, че няма да
злоупотреби с възможността, която му е дадена. Държа да отбележа, че той е
изтърпял голяма част от наказанието си към настоящия момент и остатъка,
който е виден от справката се явява един твърде незначителен остатък, който
считам, че от каквато и да е гледна точка, включително, както от социална,
така и от хуманна гледна точка считам, че съда е редно да го освободи
условно предсрочно, макар и за този кратък период от време, който даже няма
и 2 месеца. Моля съда вземе под внимание обстоятелството, което той е
положил като труд, като усърдие и като борба със себе си и това, което е
изтърпял в рамките на този период на ЛСВ да прояви нужния толеранс и
нисходителност към него и му предостави възможност за съответното
условно предсрочно освобождаване и да започне един нов живот.
ОСЪДЕНИЯТ И. /за лична защита/: Поддържам адвоката си. Искам
една пълна промяна в живота си. Дето съм правил некви неща, искам да съм
пълно променен. Искам да си седна да си гушкам децата, да хапна с тях и да
се моля на Господ. Искането ми е да има пълна промяна в живота ми, без да
нарушавам закони по категоричен начин. Искам да си седя кротко и мирно.
Дъщеря ми се е оженила, чака ме сватба навън. Майка ми е болна. Наистина
много тежко ми стана вътре в затвора. Няма вече кога да не ми плаче душата
отвътре.
ИНСПЕКТОР Г.ЕВА: Уважаема г-жо Председател, началникът на
затвора възразява на направената молба чрез адв. А., К. И. да бъде УПО.
Счита, че не към момента е налице материалната предпоставка за това да са
налице достатъчно убедителни и категорични доказателства за неговото
поправяне. К. И. е в затвора от 29.11.2022г. и изтърпява едно наказание, което
е с остатък по-малко от 2 месеца, но предстои веднага след него да бъде
приведено в изпълнение следващо наказание в размер на общо 1 година ЛСВ.
Към настоящия момент становището е отрицателно, тъй като риска от
рецидив е непроменен – 61 точки средни стойности. Има множество
дефицитни зони, които не са преодолени по тях трябва да продължи да се
работи. От друга страна той полага труд в местата за ЛСВ. Придържа се към
установеният ред, но това не е достатъчно, за да се счете, че лишеният от
свобода може да бъде предсрочно освободен. Следва работата с него да
продължи, тъй като процесът не е завършил.
ОСЪДЕНИЯТ И./реплика/: Аз съм неграмотен и влизането вътре в
затвора ми дадоха някакви документи и точно заради тези точки аз не знам
какво да пиша и не знам как да маркирам с „Х“. Дадох на един човек там да
попълва. Тези рискови точки не знам защо са толкова много.
ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Председател, прокуратурата изцяло се
3
содализира с изразеното устно и писмено становище, което е прието в
днешното с.з. от представителя на затвора на гр. София. Отделно с всички
представени и приети по делото писмени доказателства, това са доклада
който е изготвен от ИСДВР 12.04.2024г. и експертната оценка на актуалното
му психологическо и емоционално състояние изготвено от инспектор
психолог на същата дата. Всички тези доказателства говорят, че целите и
задачите, които са били заложени в плана, а той между впрочем е
преподписан от 12.02.2024г., плана на присъдата не е изпълнен. Съществуват
дефицитни зони с този оценен висок риск, който е отразен в доклада, с
непроменени стойности с първоначално определените му 61 точки. Тази
корекционна работа, както отбеляза и представителя на началника на затвора,
в зоните отношение към правонарушението, обучение, емоционални
проблеми и умения за мислене следва да продължи да продължи по този
план. Не искам да преповтарям тъй като мисля, че е изяснено това, лишеният
от свобода всъщност изтърпява наказанието си, което преведено по реда на
чл.68, ал.1 НК – 1 година 11 месеца и 20 дни, с този действително малък
остатък, който му остава съгласно актуалната справка, но предстои да
изтърпява наложеното общо наказание, което е определено с определение на
СРС 1 година ЛСВ при строг режим. Прави впечатление също, че от датата на
постъпване в затвора в гр. София, лишеният от свобода както сподели и
представителя на затвора, режима на лишеният от свобода не е променен, т.е.
той си е строг. СГП намира, че това поведение и тези регистрирани
конфликти, които са в доклада с взаимоотношенията му с други лишени от
свобода, непозволяват нужния по закон категоричен извод, че имаме
настъпило трайна и необратима промяна в поведението на осъдения. Доброто
поведение между впрочем в местата за лишаване от свобода е дължимо от
чл.96-97 ЗИНЗС. Ние трябва да покажем поведение, което категорично
надраства тези с реални заслуги и постижения, които аз не намирам да
съществуват в затворническото досие, поради което моля да оставите молбата
без уважение.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Работим вътре 8 месеца в тази кухня. Аз 1 троха не съм
взел. Аз некомуникирам с всеки един. Искам един спокоен живот да си седим
до семейството, това ми е мечтата.
СЪДЪТ, се оттегля на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, СЪДЪТ постанови своята съдебен акт
в присъствието на страните:
СЪДЪТ, след като се запозна с приобщения по делото доказателствен
материал и след като отчете доводите на процесните страни отбелязва
следното:
Производството е по реда на чл.437-чл.440 НПК и е образувано по повод
депозирана молба от адв. А. представител на осъдения К. И. с отправено
искане за УПО, съобразно закрепената за това законова възможност в чл.70,
4
ал.1, т.1 НК.
В днешното с.з. в хода на съдебните прения процесните страни излагат
подробни съображения в подкрепа на защитаваната от тях теза, които
съображения са отразени по-горе в съставения протокол, поради което е
излишно тяхното преповтаряне.
Молбата се явява процесуална допустима, като е подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес, предопределен от факта на
изтърпяване понастоящем на наказание ЛСВ. Наличието на процесуална
допустимост е предпоставка за разглеждане на процесния спор по същество.
Въз основан на приложения доказателствен материал се установява по
безспорен начин обстоятелството на изтърпяване на осъдения И.
понастоящем на наказание ЛСВ за срок от 1 година 11 месеца и 20 дни. Това
наказание е наложено на И. по НОХД № 1677/2019г. по описа на СГС, като в
последствие и с постановената на 03.05.2022г. присъда по НОХД №
266/2021г. на РС-Ловеч и на основание чл.68, ал.1 НК, горното наказание е
приведено в ефективно изпълнение. В последствие и по отношение на
осъдения И. са наложени и още 2 наказания ЛСВ съответно по НОХД №
266/2021 по описа на РС-Ловеч и по НОХД № 15306/2021г. по описа на СРС,
които наказания и в нарочно производство по реда на чл.306 НПК са
групирани като съгласно постановеното в тази връзка определение по ЧНД №
13902/223г. по описа на СРС, е определено за изтърпяване едно общо
наказание в размер на най-тежкото такова, а именно ЛСВ за 1 година. Т.е.
осъденият И. следва ефективно да изтърпи 2 отделни наказания, като видно от
затворническото досие, същият постъпва в СЦЗ за изтърпяване на
наказанието ЛСВ в размер на 1 година 11 месеца и 20 дни на датата
29.11.2022г.. Това наказание все още не е изтърпяно и в последствие лицето
следва да изтърпява и наказание ЛСВ за срок 1 година при ПСР на
изтърпяване.
От фактическа страна, СЪДЪТ приема за нужно да подчертае и
обстоятелството, че в периода на изтърпяване на наказанието, осъденият е
полагал труд – първоначално въз основа на заповед от 17.03.2023г. му е
възложена работа в цех „Пликове и папки“, от където по силата на заповед от
30.05.2023г. е освободен с мотив „Несправяне с работата“, а в последствие и с
нарочна заповед № 432 от 23.08.2023г. му е възложена работа в
затворническата кухня, където работи и понастоящем.
Видно от доказателствения материал в периода на престой в
затворническото заведение, поведението на осъдения И. не може да се приеме
за изцяло примерно такова, като са налични данни за възникнали конфликти
със съкилийниците му Р.Б., И.П. и Р.А..
В момента на постъпване в пенетенциарното заведение, по отношение на
осъдения е изготвен първоначален доклад от ИСДВР, в който доклад са
отразени проблемните му зони и е дадена първоначална оценка на риска от
рецидив в размер на 61 точки, която оценка и понастоящем е непроменена
както правилно отбеляза прокурора, и видно от изготвен за целите на
настоящето производство доклада, все още се наблюдават редица проблемни
зони, а именно зоните отношение към правонарушението, образование и
обучение, емоционални проблеми и умения за мислене.
При така събраната и приета от съда доказателствена съвкупност и във
връзка със законово регламентираните в чл.70, ал.1, т.1 НК предпоставки за
5
УПО, съдът констатира на първо място, че безспорно е налице първата от тях
свързана с времевата продължителност на изтърпяване на наказанието, в
частност и съгласно горната норма към днешна дата осъденото лице е
изтърпяло повече от ½ от наложеното му наказание ЛСВ, а именно изтърпяно
е общо 1 година 9 месеца и 29 дни, от които фактически са 1 година 5 месеца
и 14 дни и от работа 4 месеца и 15 дни. При оставащи за изтърпяване 1 месец
и 21 дни.
На следващо място, съдът възприема становището, че не е налице
другата кумулативно предвидена предпоставка, а именно достатъчно
доказателства за окончателното поправяне на осъдения или поне за настъпил
необратим процес в тази насока. Тук, съдът съобрази приобщените писмени
доказателствени източници, а именно множество документи приложени към
затворническото досие с установени данни за възникнали конфликти на
територията на затвора между осъдения И. и неговите съкилийници, за
промяна на първоначално възложената му работа и то с мотив „Несправяне с
работата“, което се оценява от съда за показател за липса на изградени
постоянни трудови навици, съобрази се и дадената оценка на риска от
рецидив, която оценка не е променяна в целия този период на изтърпяване на
наказанието, което е още един обективен показател за липса на ефективно
поправяне в позитивна насока за личността на осъдения. В контекста на
последното, съдът разбира се оценява и множество посочени в доклада на
ИСДВР проблемни зони, а така също оценява и обстоятелството, че дори
режима на изтърпяване на наказанието за осъдения И. все още не е
променено, въпреки наличната законовата възможност. Разбира се на горните
факти са противопоставими тези на полагане на труд от страна на осъдения,
но това последно обстоятелство, само по себе си не е достатъчно за
изграждане на извод за настъпила промяна у осъдения или за настъпил
необратим процес в тази връзка. Както вече, съдът подчерта риска от рецидив
е в рамките на високия такъв, като липсата на промяна в стойностите на
същия и то за този сравнително дълъг период на пребиваване в затворническо
заведение, е показателно, че и служителите на пенетенциарната
администрация не са установили данни за надхвърлящо обичайното и
изискуемост на добро поведение от лишения на свобода осъден, при
изпълнение на наложеното му наказание ЛСВ. Именно такива обаче по
мнение на настоящия съд са необходими, за да обусловят намаление на
стойността на риска от рецидив и съответно да сочат на възможност за УПО,
така както регламентира закона в нормата на чл.70 НК.
На последно място и въпреки, че съдът в настоящето производство
разгледа само и единствено законовите предпоставки за УПО от изтърпяване
на коментираното наказание от 1 година 11 месеца и 20 дни, то не може да
бъде пренебрегнат и факта на предстоящо и то ефективно изтърпяване на
друго наказание ЛСВ наложено на осъдения И. за срок от 1 година.
Водим от гореизложеното и на основание чл.440, ал.1 НПК, вр. чл. 70, ал.
1 НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения К. Р. И. със сета
6
самоличност и с ЕГН ********** за постановявана на условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата му част от наложеното му с
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година 11 месеца и 20 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и/или протестира по реда на гл.
22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:03
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7