№ 312
гр. Ямбол, 19.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
СъдебниП.М.
заседатели:П.И.
при участието на секретаря Г.М.
и прокурора В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20222330200896 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. С., служебен защитник.
Пострадалата, редовно призована, не се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Подс. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Д. Д. Г., роден на ... живущ в гр. ..., българин, български гражданин, със
средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
1
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалия. Към настоящия момент считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК и
приключването му със споразумение. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Няма взета мярка на процесуална принуда спрямо
подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да
насрочите делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
Адв. С.: Госпожо председател, считам че делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено
процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия. Считам, че са налице основание за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно – по реда на глава 29 от
НПК. Няма основания за разглеждане за разглеждане на делото при закрити
врати, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, тълковник, преводач или преводач на български жестов
език. По отношение на подзащитния ми няма взета мярка за процесуална
принуда. Нямам искания за доказателства. Моля, да насрочите заседание за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, след приключване на
разпоредителното такова.
Представям и моля, да приемете разписка от пострадалата, видно от
която същата е получила от подзащитния ми сумата от 8 лв., като е заявила,
че се счита възмездена за материалните вреди претърпени от престъплението.
Подс. Д. Г.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание. Желая делото да приключи със споразумение.
Моля, да приемете представеното доказателство.
Прокурорът: Моля да се приеме представеното доказателство.
С оглед становището страните и утвърдените процесуални правила,
съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, с оглед
представената разписка за възстановената сума от 8 лв. Не е налице някоя от
хипотезите на чл.248 ал.1 т.5 и т.6 от НПК. Представеното писмено
доказателство следва да бъде прието по делото.
Водим от горното
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно:
внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимия Д. Д. Г., за
престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК.
Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от
НПК.
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво
повече да добавя.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА разписка от 13.12.2022 г. за възстановена сума в
размер на 8 лв.
На основание чл. 283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТЕ така приетото писмено
доказателство.
Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурорът: Между обвинението и защитата се постигна споразумение,
съгласно което:
Подсъдимият Д. Д. Г., със снета по делото самоличност, се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.06.2022 г., около 22:00 часа в гр. Ямбол, от
заден двор на частен дом, находящ се на ..., е отнел чужди движими вещи - 1
бр. велосипед марка „Drag Накег“ на стойност 319.00 лв. и 1 бр. устройство
със заключващ механизъм за велосипед на стойност 8.00 лв., всички вещи на
обща стойност 327.00 лв., от владението на собственика им М. Д. С. от гр.
Ямбол, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай, поради
което и на основание чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 и чл.55 ал.1
т.1 от НК, му СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ.
Причинените от деянието вреди са възстановени от подсъдимия.
Направените по делото разноски се заплащат от подсъдимия.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. С.: Госпожо председател, от името на подзащитния ми Ви моля да
3
одобрите така постигнатото споразумение между Обвинението и защитата
като непротиворечащо на закона и морала, което все пак санкционира
доверителя ми за извършеното от него. Разяснила съм му предварително, че
постигнатото споразумение между страните, ако бъде одобрено от съда, не
подлежи на обжалване. Считам, че генералната и персоналната превенция
също се удовлетворява от така избраното наказание в този размер. Моля, да
го одобрите.
Подс. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Споразумението разбирам. Последиците от него са ми ясни. Доброволно съм
съгласен със споразумението и се отказвам от общия ред за разглеждане на
делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/ Д. Г. /
Прокурор:
/ В. Б. /
Защитник:
/ адв. Т. С. /
Съдът счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено от съда.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подсъдимия Д. Д. Г. -
адв. С. от АК-Ямбол и представителя на ЯРП, споразумение за решаване на
делото при посочените по-горе условия.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Д. Г. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
разноски в размер на 106.50 лв., вносими в приход на Републиканския
бюджет по сметка на ОДМВР-Ямбол.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 896/2022 г. по описа на
ЯРС.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:15 часа.
4
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5