Решение по дело №351/2021 на Районен съд - Разград

МОТИВИ към решение № 250 постановено по АНД № 351/ 2021г. по описа на РС- Разград

Постъпило е Постановление от РП Разград, в което се сочи че производството е водено по
чл.235, ал.6, вр. ал.2, вр. ал.1 от НК срещу ИЗ. Х. С., ЕГН **********, за това, че на
29.10.2020г. в с. Студенец, общ. Лозница, обл. Разград, е съхранявал незаконно добит от
другиго дървен материал - 3,0 куб. м. широколистна дървесина от вида „благун“ (“бяло
меше“), собственост на ТП „Държавно горско стопанство“ - Разград, на обща стойност
240,00 лева, като случаят е маловажен.
Депозирано е предложение уличеното лице да бъде освободено от наказателна отговорност
по реда на чл. 78а от НК и да му бъде наложено административно наказание глоба.
Прокурът, счита обвинението за доказано по безспорен и несъмнен начин поддържа
предложението, като моли съда да определи адм. наказание „ глоба” в минималния размер,
посочен в НК.
В с.з. обв. И. С., редовно призован се явява, признава, че е направил грешка, съжалява за
стореното.
Защитата на обвиняемия, счита с оглед събраните в хода на съдебното дирене доказателства,
обвинението за формално доказано от фактическа страна, пледира за оправдаване на
обвиняемия при приложение разпоредбата на чл. 9, ал.2 от НК, алтернативно по смисъла на
чл. 13, ал.1 от НК, като навежда доводи за тежкото социално – икономическо положение на
обвиняемия, предвид възрастта и здравословното му състояние. Предлага съда да прецени с
оглед степента на обществена опасност на деянието и дееца, дали извършеното не
съставлява административно нарушение по смисъла на Закон за горите.
Съдът, като прецени съвкупно и поотделно, събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият ИЗ. Х. С. е роден в гр.Разград, български гражданин, с основно образование,
разведен, пенсионер, неосъждан, живущ в с. С.*****, ЕГН **********.
На 29.10.2020г. полицейски служители при провеждане на СПО по противодействие на
конвенционалната престъпност на територията на РУМВР – Лозница, установили, че
обвиняемият И. С. съхранява в жилищния си имот в с. С.*****, три кубика дърва за огрев,
без поставена контролна горска марка. На място в присъствие на служител на ТПДГС –
Разград бил съставен Констативен протокол № 133063/29.10.2020г., в който откритата
дървесина била описана като вид „ благун „ /бяло меше, в количество – 3куб. метра. С
последващ Протокол за отговорно пазене, дървесината била оставена за съхранение на обв.
И. С.. По случая била извършена проверка, чрез снемане на писмени обяснения от обв. И. С.
и А. И., за когото обвиняемият посочил, че му е доставил процесната дървесина около 1 куб.
метър и заплатил – 50,00лв. За останалото количество обвиняемия заявил, че е от отсечени
плодни дървета, расли покрай имота му. Проверката приключила със съставянето на
Докладна записка и Съобщение за извършено престъпление.
На 08.01.2021г. било образувано досъдебното производство, като на 18.01.2021г. бил
извършен оглед на местопроизшествие в имота на обв. И. С., при което процесуално -
следствено действие, се установило, че от оставените на отговорно пазене около 3 куб. м.
дървесина са налични около 0,5 куб. м. В протокола било вписано заявление от страна на
присъстващия на огледа обв. И. С., че е изгорил дървата, за да се топли през зимата. Отново
1

с протокол за доброволно предаване, установените около 0,5куб. метра дървесина за оглед
от вида „ благун „ била оставена за съхранение на обв. И. С..
На 22.04.2021г. обв. И. С. възстановил сумата от 200,00лв. по сметка на ТПДГС – Разград.
От заключението на вещото лице по назначената и извършена в хода на ДП съдебно –
икономическа експертиза се установява, че стойността на около 3куб. м. дървесина за огрев
от вида „ благун „ е 240,00лв.
Обв. ИЗ. Х. С. е неосъждан.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Не е налице извършено от обв. И. С., каквото и да е умишлено престъпление.
За този си извод, съдът намира за необходимо да посочи, че липсата на контролно горска
марка на процесната дървесина, не я прави автоматично „ незаконно „ добита . В
разпоредбата на чл. 235, ал.1 от НК, законодателят е предвидил няколко изпълнителни
деяния, водещи до „ незаконното „ добиване на дървесина. По ДП не само не е установено,
кое е другото лице, „ незаконно „ добило дървесината, но и откъде е станало това, кога и по
какъв начин и в крайна сметка дали факта на „ незаконното „ добиване е станал известен на
обв. И. С., за да е налице и субективната страна на деянието, безспорно доказана със
способите на НПК. Недоказано по делото е твърдението, че процесната дървесина е
собственост на ТПДГС – Разград, както, и че е от вида благун/бяло меше, при липса на
установено място в границите на ТПДГС – Разград, сочещо на добив на дървесина и при
наличие на данни, че по – голямата част от дървесината е от отсечени сливови дървета.
Твърдението на един от свидетелите, че на 29.10.2020г. при съставяне на констативния
протокол не е забелязал в описаната дървесина сливови дървета, не го прави истина.
Липсата на доказателства за издавани съответни документи за добив и превоз на дървесина
от ТПДГС – Разград на името на обв. И. С. в случая е ирелевантно, доколкото обвинението е
за добити „ незаконно „ от другиго дърва и не може да се тълкува в тежест на обвиняемия, за
да се обоснове обвинението. Недоказано остава и твърдението на обвинителя, че на
29.10.2020г. полицейски служители и служител на ТПДГС – Разград са посетили имота на
обв. И. Салих по сигнал за „ незаконно „ добити дърва за огрев, защото доказателства за това
няма в материалите по ДП.
От изложеното съдът намира, че обвинението остава недоказано както от обективна страна
в частта относно „ незаконното „ добиване на процесната дървесина, така и от субективна
страна, относно знанието на обв. И. С., че процесната дървесина е „ незаконно „ добита.
Наред с това, съдът намира категорично, че в случая е изправен пред хипотезата на чл. 9,
ал.2 от НК, както с оглед обществената опасност на деянието – количеството дървесина и
нейната стойност, така и с оглед личността на обвиняемия, предвид неговите възраст,
положение и здравословно състояние.
С тези мотиви съдът призна обв. И. С. за невиновен да е извършил деянието и го оправда по
повдигнатото обвинение.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	250
Дата:	14 септември 2021 г. (в сила от 8 декември 2021 г.)
Съдия:	Николай Борисов Борисов

Дело:	20213330200351
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	15 юни 2021 г.

Решение по дело №351/2021 на Районен съд - Разград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите