ПРОТОКОЛ
№ 258
гр. Златоград, 07.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седми юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100327 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призована, представлява се от адв.
Е. В..
ОТВЕТНИКЪТ Р. А. К. - редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Т. М..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. С. – редовно призован, лично.
АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Също моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. В. - Моля, да пристъпите към изслушване на вещото лице.
АДВ. М. – Моля, да пристъпите към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
А. И. С. – **Г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
без родство със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. - Поддържам изготвеното заключение.
Това, което общината е предложила като пътека, на скици Приложение
№2 е повдигнатото в червени линии между точка 1,2,3,4 и 5. Повдигнатото в
лилав цвят е частта от пътеката, която навлиза в имот 471. Южната граница на
1
имота на ищцата минава по черната линия, като започва между точка 1 и 2 и
завършва между т. 2 и 3. Като на Комбинирана скица №2, Приложение №2 тя
е идентична с южната граница на УПИ III – 471, като тя е черната линия.
Идентична е границата на имот 502.63 и УПИ III – 471, тоест черната линия.
Оцветеното в розов цвят са тези 18кв.м, които се отнемат от така представения
ПУП и проект за изменение на кадастралната карта с отразяване на
процесната пътека. Тоест, черната линия е южната граница на имота на
ищцата, а с лилавата си част, пътеката навлиза в имота на ищцата.
Старата граница по УПИ III – 471 минава по зелената линия.
При изработването на комбинирана скица Приложение №1,
Приложение №2 съм използвал сканирано копие от действащия кадастрален
регулационен план на гр. Н. от 1987г. На същата скица съм посочил в зелен
цвят границата на поземлен имот 471, посочил съм в черен цвят границите на
поземлени имоти по действащата кадастрална карта и кадастрални регистри
на гр. Н., в червен и син цвят – границите на УПИ III - 471, както и уличната
регулация в района на процесните имоти.
Тоест, в обобщение може да кажем следното, при одобряване на
кадастралната карта, имотът на ищцата има южна граница по черната линия.
Същият този имот по последния действащ кадастрален и регулационен план
има южна граница по зелената линия. Не мога да кажа от къде идва
разминаването.
Отбелязвам в днешно съдебно заседание за яснота със сини точки
южната граница на УПИ III-471, закупено от ищцата по силата на приложения
договор, която граница повтарям, при съвместяването на действаща
кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Н. е идентична с южната
граница на собствения й парцел УПИ III-471. В момента повдигам със сини
точки.
В действителност, на място пътеката върви по повдигнатото в жълто и
зелено.
При изработването на комбинираните скици съм се ползвал от
сканирано цветно копие на действащия регулационен план от 1987г., което
копие се разминава като граници на парцели с цифровия модел на същия
регулационен план на гр. Н., който модел предполагам е ползван при
изработването на процесния ПУП и изменението на кадастралната карта на
гр. Н., за по-голям резултат. Тоест, ползване на цифровия модел. От там идва и
разминаването. Процесното навлизане на пешеходната пътека в цвят розов на
комбинирана скица приложение №1 и 2, като ширина е в източния край 50см,
в западния край приблизително 1.10м, като средната дължина на същото е
22м приблизително.
Чисто теоретично пътеката може да се измести южно без да засяга
други имоти, като северната граница на пътеката бъде идентична с южната
граница на УПИ III-471, идентична с ПИ 502.63 по кадастралната карта на гр.
Н.. Тоест, черната линия, която означих с точки.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към вещото лице.
2
АДВ. М. - Нямам повече въпроси към вещото лице.
С ОГЛЕД гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. А. С..
На вещото лице да се преведат по банков път 600,00 лева, внесени от
ответника.
АДВ. В. – Ще имам допълнителни въпроси към вещото лице. Моля, за
седмодневен срок за допълнителни задачи.
АДВ. М. – Моля, за седмодневен срок за допълнителни задачи.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде даден седмодневен срок на
страните, който срок започва да тече по правилото на чл. 60, ал. 5 от ГПК, в
който срок страните да посочат задачи за вещото лице и ги представят на съда
в писмен вид.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните в седмодневен срок от днес да
представят допълнителни задачи към вещото лице С..
НАЗНАЧАВА допълнителна СТЕ, със задачи по поставените въпроси
от страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да посочи и вариант за спогодба, като разположи
пътеката така, че да не ощетява и да не отнема площи от други имоти на други
собственици.
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение за вещото лице по 350лв.,
вносимо от страните.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.09.2025г. в 13:30ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:00 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
3