Решение по дело №504/2020 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			13.08.2020
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Н.о. II

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	30.07.		2020

 

на                                                                                                           Година

Маргарита Алексиева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Росица Кечева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	АН		504		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от ,,ТЕЦ БОБОВ ДОЛ” ЕАД със седалище и адрес на управление: с. Големо село, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, ЕИК *********, представлявано от инж. Емил Христов – Изпълнителен директор чрез юрисконсулт Г.С. срещу Наказателно постановление № 16-А-9/18.05.2020г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ – гр. Перник, с което на основание чл. 166, т. 3 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лв. за нарушение на чл. 155, ал. 2 от ЗООС.

Жалбоподателят чрез процесуалния си представител излага доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и моли за неговата отмяна. Алтернативно, при формирано от съда вътрешно убеждение за законосъобразност на обжалваното НП, моли да бъде изменено, като бъде намален размера на имуществената санкция.

Въззиваемата страна изразява становище за неоснователност на жалбата и за потвърждаване на оспореното наказателно постановление.

Съдът, като взе предвид  събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 07.02.2020 г. е съставен АУАН №0009/2020 г. от А.С. – директор дирекция КПД при РИОСВ-Перник в присъствието на свидетелите С.М. – главен експерт в отдел ,,КОС“ при РИОСВ-Перник и Л.Х. – главен експерт в отдел ,,КОС“ при РИОСВ Перник, за това, че на 08.01.2020 г. в с. Големо село, община бобов дол на площадката на ТЕЦ Бобов дол, дружеството ТЕЦ ,,Бобов дол“ ЕАД не е изпълнило дадено му на основание чл. 155, ал. 2 от ЗООС задължително предписание, обективирано в т. 2 от Писмо с изх. № 26-001279/23/20.11.2019 г. на РИОСВ-Перник, а именно: ТЕЦ ,,Бобов дол“ ЕАД да не извършва съвместно изгаряне на неопасни отпадъци, биомаса и въглища“. Срокът, до който дружеството следва да спазва предписанието е определен до писмено потвърждаване от страна на РИОСВ-Перник на изпълнението на Условие 2.1 от КР № 45-Н4/09.04.2019г., изд. от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по околна среда. Предписанието е дадено във връзка с извършена на 19.11.2019 г. извънредна проверка на място в ТЕЦ Бобов дол. По време на същата е констатирано, че дружеството за експлоатацията на енергийни котли ЕК2 и ЕК 3 използва освен разрешеното гориво – въглища, и неразрешено такова – неопасни отпадъци, които се изгарят съвместно с основното гориво. Съставен е протокол № 755 от 19.11.2019 г. на РИОСВ-Перник. Посоченият протокол, ведно с дадените в писмото предписания по чл. 155, ал. 2 от ЗООС, са депозирани в дружеството на 21.11.2019 г.

При извършена на 08.01.2020 г. последваща проверка на място в ТЕЦ Бобов дол се констатира, че предписанието по т. 2 от писмо с изх. № 26-001279/23/20.11.2019 г. на РИОСВ-Перник, не се изпълнява. Последната не е потвърдила изпълнението на изпълнението на Условие 2.1 от КР № 45-Н4/09.04.2019г., респ. дружеството може да използва като гориво само въглища. В деня на проверката работели ЕК 1 и ЕК 3 на горната инсталация. На място в котелен цех за съвместно изгаряне към енергийните котли по лента 5а и 5б се подава смес от въглища, шредирани отпадъци и биомаса. Трасето от покрито разтоварище до котелен цех е 950 метра, като средната скорост на движещата се лента е 3,35 м/сек. И може да се премине за около 4 минути. Скоростта на подаваните горива по ленти 5а и 5б е висока. Допълнително е извършена и проверка чрез работещите в момента камери, осигуряващи видео наблюдение на лентите. Устройствата визуализират по-тъмни и по-светли участъци. По-светлите участъци са смес от въглища, отпадъци и биомаса. При спряна лента се различават ясно подаваните горива. Проверката е обективирана в Протокол № 4/08.01.2020 г. С това контролният орган е приел, че дружеството е нарушило чл.155, ал. 2 във вр. с чл. 166, т. 3 от ЗООС. Въз основа на така съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което на основание чл. 166, т. 3 от ЗООС на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лв., като АНО е приел, че нарушението не представлява маловажен случай п см. на чл. 93, т. 9 от НК, поради което нормата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима.

В хода на съдебното следствие, бяха разпитани в качеството им на свидетели актосъставителя А.С., С.М. и Л.Х., които изцяло потвърждават констатациите отразени в акта за установяване на адм. нарушение.

Горната фактическа обстановка се установи по безспорен начин въз основа на приложените по делото писмени доказателства, от показанията на разпитаните свидетели, които изцяло кореспондират помежду си и са непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло.

Анализът на така установените факти и обстоятелства, налага следните правни изводи:

С оглед на така установеното, съдът намира, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от надлежна страна, а по същество е частично основателна по следните съображения:

АУАН е съставен от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия със заповед № РД-64 от 16.06.2017 г. на директора на РИОСВ гр. Перник, а НП е издадено от директора на РИОСВ Перник, съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 4 от ЗООС.

Административно-наказателното производство е строго формално и предвид това изброените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити са задължителна част от съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, като наличието им е предпоставка за законосъобразност, а съответно липсата им – основание за отмяна на НП само на това процесуално основание. Настоящият състав счита, че са спазени разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Констатираното нарушение е под формата на бездействие, изразяващо се в неизпълнение на предписание, дадено в т. 2 от Писмо с изх. № 26-001279/23/20.11.2019 г. на РИОСВ-Перник, което е продължило да датата на проверката, като в АУАН и НП изрично е посочена датата 08.01.2020 г. В случая тези елементи са визирани ясно и подробно в АУАН и НП. Всички констатации на проверяващите са материализирани и в представения Констативен протокол № 4/08.01.2020 г. Така описаното в тях нарушение отговаря на установеното от АНО. Правилно описаното нарушение е квалифицирано като такова по чл. 166, т. 3 от ЗООС. Посочената като нарушена правна норма на чл. 166, т. 3 от ЗООС въвежда правилото, че отговорността по този член е лична и предполага бездействие, изразяващо се в неизпълнение на задължително предписание на контролен орган, дадено по надлежния ред. Така очертаното нарушение е формално и съставът му е реализиран със самия факт на неизпълнението на предписанието. В конкретният случай извършването на нарушението е установено по несъмнен начин, тъй като при извършената проверка е констатирано, че на място в котелен цех за съвместно изгаряне към енергийните котли по лента 5а и 5б се подава смес от въглища, шредирани отпадъци и биомаса. Факта на нарушението се потвърждава и от показанията в качеството на свидетел на актосъставителя С. и свидетелите М. и Х., както и от Констативен протокол 4/08.01.2020г. Правилно е определен и субекта на административно-наказателна отговорност, а именно ТЕЦ ,,Бобов дол“ ЕАД.

Основният аргумент на процесуалния представител на жалбоподателя за отмяна на НП е, че дружеството разполага с действащо разрешение за пробно изгаряне, което е материализирано в писмо с изх. № 26-00-239/14.08.2018 г. на МОСВ, приложено към делото. Изложените доводи от процесуалния представител на жалбоподателя имат за цел опровергаване направената при проверката констатация за неизпълнено задължително предписание, т.е. съотносими са относно законосъобразността на даденото предписание, а не неизпълнението на същото. Законосъобразността на дадено предписание не може да бъде предмет на съдебен контрол в настоящото съдебно производството, тъй като самите предписания, като индивидуален административен акт, подлежат на самостоятелно обжалване по реда на АПК. Въпрос на свободен избор за жалбоподателя е дали същият ще оспори тези задължителни предписания в качеството им на индивидуални административни актове. Предмет на административнонаказателно производство, каквото по своя характер представлява оспорването на наказателното постановление, е единствено тяхното неизпълнение.

След като правилно е квалифицирал процесното нарушение, на основание чл. 166, т. 3 от ЗООС, административният орган е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 20 000 лв.

Съгласно посочения текст, към датата на извършване на нарушението, санкцията е в размер от 2000 до 20000 лв. В конкретният случай на дружеството-жалбоподател е наложен максималния размер предвиден за това нарушение, като АНО не е отчел, че нарушението е извършено за първи път, поради което наказанието не е съобразено с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН.

Предвид изложеното съдът ще измени наказателното постановление и ще намали размера на наложената ,,имуществена санкция“ от 20 000 лв. на 2 000 лв.

Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш    И   :

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 16-А-9/18.05.2020г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/-гр. Перник, с което на основание чл. 166, т. 3 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ на ,,ТЕЦ БОБОВ ДОЛ” ЕАД със седалище и адрес на управление: с. Големо село, общ. Бобов дол, обл. Кюстендил, ЕИК *********, представлявано от инж. Емил Христов - изпълнителен директор е наложена ,,имуществена санкция“ в размер на 20 000 лв. за нарушение на чл. 155, ал. 2 от ЗООС, като намалява същата от 20 000 лв. на 2 000 (две хиляди) лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: