№. 2234
гр. Пловдив, 19.11.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХIX състав в открито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря БЛАГОВЕСТА КАРАКАШЕВА и участието на прокурора РОСЕН КАМЕНОВ, като разгледа докладваното
от съдията ПЕТЪР КАСАБОВ к.н.а.х дело № 1964 по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и
становищата на страните:
1.Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по
касационна жалба, предявена от Териториална дирекция на Националната агенция по
приходите /ТД на НАП/ - Пловдив, срещу решение № 772/09.06.2021г,
постановено по а.н.д № 1903/2021г. по описа на Районен съд - Пловдив, XXII наказателен състав, с което е отменено Наказателно постановление № 550810-F581214/10.12.2020г., издадено от директор на
Дирекция "Обслужване" в ТД на НАП - Пловдив, с което на Фондация "Германо – Български център за срещи"
е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл. 180, ал. 2,
вр. чл. 180, ал. 1 от Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/.
Касаторът счита, че
обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се изводът на
районния съд, че в хода на административното наказване са допуснати съществени
процесуални нарушения. Твърди се, че районният съд е формирал решаващите си
изводи при неправилна преценка на събраните по делото доказателства и
неправилно прилагане на материалния закон и процесуалните норми. Претендира се
отмяна на обжалваното съдебно решение и потвърждаване на издаденото наказателно
постановление. Иска се присъждане на
съдебни разноски.
3. Ответникът по
касационната жалба – Фондация "Германо – Български
център за срещи", ЕИК *********, със седалище и адрес: ***,
представлявано от управителя - Л.Т., чрез процесуалния си представител адв. К.,
поддържа становище за неоснователност на жалбата и моли оспореният съдебен акт
да бъде оставен в сила.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив дава заключение, че касационната
жалба е основателна.
ІІ. По допустимостта на
касационната жалба:
5. Касационната жалба
е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието
на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите по делото:
6. Районният съд е
бил сезиран с жалба предявена от Фондация "Германо – Български център за
срещи" срещу НП № 550810-F581214/10.12.2020г., издадено от директор на Дирекция
"Обслужване" в ТД на НАП - Пловдив. Наказателното постановление е
издадено въз основа на АУАН № F581214 от 30.11.2021 г., съставен от Г.Б.– на
длъжност инспектор по приходите при ТД на НАП - Пловдив. Обективираните в акта
констатации се свеждат до следното: При извършена проверка, документирана с
Протоколи № **********/25.09.2020г., № **********/30.10.2020г. и № **********/
18.11.2020г. е установено, че данъчнозадълженото по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДДС лице - Фондация „Германо – Български център за срещи“, с ЕИК *********,
установено на територията на страната, провежда обучителни курсове по немски
език и префактурира наем и консумативни разходи. Фондация „Германо – Български
център за срещи“ не е институция в системата па предучилищното и училищно
образование, няма лиценз за професионално обучение или професионално
ориентиране, не е включена в списък, утвърден от изпълнителния директор на
Агенцията по заетостта за предоставяне на обучение за придобиване на ключови компетентности,
не е културно-просветна или научна институция и провежданите от същата обучения
не попадат в чл. 41, т. 1, б ”а” от ЗДДС и не се третират като освободени.
Относно префактурираните
консумативни разходи, същите не попадат в приложното поле на чл. 26, ал.5, т.4
от ЗДДС, поради което формират облагаем оборот за регистрация по ЗДДС.
Следователно, извършените услуги за обучение по немски език, както и
префактурирането на наем и консумативни разходи са облагаеми доставки с място
на изпълнение на територията на страната.
ЗЛ не е подало заявление
за регистрация по ЗДДС в ТД па HAП, гр. Пловдив в 7-дневен срок от изтичане на
данъчния период 01.09.2017г. - 30.04.2018г., през който е достигнало облагаем
оборот над 50 000 лв. (54 360 лв.), т.е. до 07.05.2018г. включително.
Заявление за регистрация
по този закон от Фондация „Германо – Български център за срещи“ е подадено на
11.09.2020г. в ТД на НАП - Пловдив. Фондация „Германо – Български център за
срещи“ е регистрирана по ЗДДС на основание чл. 96, ал. 1 от ЗДДС с Акт за
регистрация по ЗДДС считано от 07.10.2020г.
За периода 01.11.2018г.
до 06.10.2020г. /датата предхождаща датата, на която е регистрирано/, лицето е
следвало да начислява данък за извършените от него облагаеми доставки по ЗДДС
/по аргумент от разпоредбата на чл. 102, ал. 3, т. 1 от ЗДДС./
За периода 01.11.2018г.
– 30.11.2018г. оборотът е в размер на 2790 лева.
Приходът от извършените
продажби е формиран на база издадените фактури и представените банкови
извлечения.
Ако лицето беше
регистрирано по ЗДДС, същото е следвало да начисли ДДС в общ размер на 465,00
лв. за извършените от него облагаеми доставки за периода 01.11.2018г. –
30.11.2018г. по реда на чл. 86. ал. 1 от ЗДДС, като издаде данъчен документ
/фактура/, в който да посочи данъка за доставката на отделен ред; посочи
издадения документ в дневник за продажби за месец 11.2018г., а по отношение на
продажбите към данъчно незадължени ФЛ е следвало на основание чл. 112, ал.1 от
ППЗДДС да състави отчет за извършените продажби, съдържащ обобщена информация
за тези доставки за съответния данъчен период, да отрази отчета за продажби в
дневника за продажби за месец 11.2018г., като включи размера на данъка по
извършените доставки в справката-декларация за данъчен период м.11.2018г., като
справката-декларация и дневникът за продажби е следвало да подаде в ТД на НАП -
Пловдив в срок до 14-то число на месеца, следващ съответния данъчен период, а
именно до 14.12.2018г. /включително/.
Нарушението е извършено
на 17.12.2018 г. в гр. Пловдив и установено в ТД на НАП - Пловдив на
30.10.2020г. при извършена проверка, документирана с протокол №
**********/30.10.2020г.
Нарушението е
квалифицирано по чл. 180, ал. 2 от ЗДДС.
Описаната в АУАН
фактическа обстановка била възприета изцяло от административнонаказващия орган,
който на осн. чл. 180, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДДС наложил на нарушителя
имуществена санкция в размер на 500 лева.
7. В хода на съдебното производство пред
районния съд е разпитан актосъставителят, който в показанията си потвърждава
изложеното в акта.
8. При така установената фактическа обстановка районният съд приел, че АУАН
и НП не отговарят на изискванията на чл. 42, т. 4 и 57, т. 5 ЗАНН поради
липсата на изложени факти относно броя, момента на извършване, вида и предмета
на конкретните доставки, за които наказващия орган твърди, че са облагаеми.
Липсата на пълно, точно и ясно посочване на всички съставомерни фактически
обстоятелства от значение за правната квалификация на деянието, съдът
квалифицирал като съществено процесуално нарушение, засягащо правото на защита
на наказаното лице и даващо самостоятелно основание за отмяна на наложеното
наказание.
Мотивирал също липсата на обоснованост в изводите
на наказващия орган, че наказаното лице не представлява културно-просветна
институция по смисъла на чл. 41, т. 1, б. „а“, предл. предпоследно от ЗДДС,
предвид възможността доставките да са освободени. Приел също, че са
необосновани изводите за облагаемост на доставките, състоящи се в
префактуриране на разходи, тъй като префактурирането на разходи може да
представлява облагаема доставка, но не във всички случаи, а само ако естеството
на отношенията между страните е такова, че може да се направи извод, че между
тях реално е извършена доставка, цената на която са префактурираните разходи.
ІV. От правна страна:
9. По отношение на
въведените в обстоятелствената част на касационната жалба възражения, районният
съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени поотделно
и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства,
така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите констатации се
подкрепят от събраните доказателства. Въз основа на правилно установената
фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован изводи относно
приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.
Прочитът на процесните
АУАН и НП действително разкрива пълна
липса на индивидуализиращи данни за вид, брой, стойността и дата на извършване
и конкретни доставките, за които се твърди, че са облагаеми. Това е съществено
процесуално нарушение и самостоятелно основание за отмяна на НП. Изискванията
относно съдържанието на АУАН и наказателното постановление са поставени императивно
с цел постигане на яснота и прозрачност в обвинението както в най - ранния етап
по установяване на нарушението, така и при налагане на санкцията и последващия съдебен
контрол. Изменение в съществените части на обвинението на етап съдебно
производство е недопустимо, тъй като привлеченото към
административнонаказателна отговорност лице не може да бъде поставяно в
положение да се брани срещу факти и обстоятелства, които са му предявени след
налагане на наказанието.
Дори да се
пренебрегне този генерален принцип, в случая при съдебното дирене не са ангажирани
никакви доказателства за установяване на релевантните за съставомерността на
деянието фактически основания. Такива доказателства не се откриват и в съставените
при проверките протоколи. Определеният в протокол № **********/30.10.2020г. облагаем
оборот за периода 01.09.2017г. - 30.04.2018г. не е обвързан по никакъв начин с
конкретно посочени по вид и стойност услуги, които да подлежат на третиране
като облагаеми доставки. Този дефицит не е преодолян нито в съдържанието на
съставения АУАН, нито в издаденото НП, с което е допуснато и правилно
установеното от районния съд съществено процесуално нарушение, даващо
самостоятелно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.
За пълнота
следва да се отбележа, че цитираната в касационната жалба практика на
Административен съд - Пловдив не се явява в противоречи с настоящите изводи на въззивната и
касационната инстанции. Основание за потвърждаване на наложените санкции по чл.
180, ал. 2 от ЗДДС при съдебния контрол по КАНД 3097/2020г., по КАНД № 2408/2020г.,
КАНД № 3845/2019г. и КАНД № 2803/2020г. по опис на Административен съд - Пловдив, са
дали спецификите в конкретната фактическа обстановка, а именно наличието в
протокола от извършена проверка на индивидуализиращи данни за вида на
доставката, номера на фактурата и предмета на доставката; респективно данни от
официални документи - нотариални актове, справка и месечни отчети от фискалната
памет и др., удостоверяващи вида и стойността на доставката. Подобна фактическа
установеност в настоящото производство не се доказва, поради което и сочената
съдебна практика се явява неотносима.
От изложеното до тук следва, че като е отменил обжалваното пред него
наказателно постановление, районният съд е постановил валиден, допустим и
правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
V. По съдебните разноски.
10. Ответникът в
настоящото производство изрично заявява, че не желае присъждане на съдебни
разноски, поради което произнасяне в тази насока не се дължи.
Ето защо, Административен съд - Пловдив, ХIX състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 772/09.06.2021г, постановено по а.н.д
№ 1903/2021г. по описа на Районен съд - Пловдив, XXII - ри наказателен състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.