Р Е Ш Е Н И Е № 103
гр. Монтана, 14
февруари 2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в открито съдебно заседание на 09.02.2018 г. в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: С. Камарашка
Рени
Цветанова
при участието на секретаря: Ал.А*** и Прокурор: Галя Александрова, като разгледа докладваното от СЪДИЯ
ЦВЕТАНОВА, КАНД № 26 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 208 от АПК.
С решение по АНД № 1651/2017 г. на районен съд
Монтана е потвърдено Наказателно постановление № 17-0996-003059/20.09.2017 г. на Началник
Сектор ПП към ОД на МВР – Монтана, с което на Д.Д.И.,*** е наложено административно
наказание „глоба”, затова че на 01.08.2017 г., около 21:40 ч. в гр. Монтана по
бул. „П*** “, управлява автобус като на кръстовище при ляв завой и неработеща
светофарна уредба /мигаща жълта светлина/, не спазва достатъчно странично
разстояние от спрелия автомобил в кръстовището и го блъска в задна лява част,
при което реализира ПТП.
В законния срок
против решението е подадена касационна жалба от административнонаказаното лице,
в която навежда съображения, че същото е постановено в нарушение на материалния
закон, допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на
наложеното наказание. Твърди неверни и неправилни изводи на въззивната
инстанция, че фактическата обстановка се потвърждава от разпитаните свидетели,
служители на наказващия орган, които не са очевидци, че не е имало място за
написване на възражения и че е причинено ПТП. Твърди нередовност на съставения
АУАН, поради което за него не важи доказателствената сила на чл. 189, ал. 2 от ЗАНН. В жалбата излага своята версия за случилото се и моли да се отмени
решението и се отмени издаденото наказателно
постановление. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора, адв. Г.
поддържа жалбата. Твърденията преповтарят съображенията в касационната и въззивната
жалба. Моли съда да постанови решение, с което уважи жалбата.
Ответната
страна в съдебно заседание чрез юрк Д*** , че заявява оспорва жалба. Счита нарушението
за безспорно установено, поради което моли съображенията на въззивната инстанция
да бъдат споделени и в касационното решение.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна. Счита че по делото безспорно е установено нарушението, а
възраженията в касационната жалба са правени и пред първата инстанция, която ги
е обсъдила и правилно отхвърлила. Предлага решението на въззивния съд да бъде
потвърдено.
Жалбата е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради което е допустима
и следва да бъде разгледана по същество.
Настоящият
касационен състав при административен съд Монтана след като обсъди наведените в
жалбата основания и при извършената служебна проверка на обжалваното решение,
съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК намира следното.
За да потвърди наказателното постановление районният съд е
приел, че въз основа на съставения АУАН, който по смисъла на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП се счита за редовно съставен, нарушението е безспорно установено, а
дадените обяснения не се ползват с доказателствена сила и не могат да оборят
доказателствената сила на съставения акт.
Първоинстанционният
съд не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила, такива не се сочат
и в касационната жалба. Съдът правилно е приложил материалният закон, като е
постановил обосновано и мотивирано решение въз основа на събраните по делото
доказателства, а изложените съображения се споделят от настоящия състав.
Възражението, че
в акта не е имало място за възражения, не лишава лицето да подаде такива в 3
дневен срок от неговото съставяне.
Неоснователно е твърдението, че нормата на чл.
189, ал. 2 от ЗДвП не може да намери приложение поради нередовност на
съставения АУАН. Позоваването на чл. 16, ал. 2 от НПК е неотносимо, тъй като
последният е процесуален закон, а в материалния такъв, какъвто е ЗДвП изрично е
предвидена доказателствена сила на този вид актове. Обстоятелството, че
служителите на полицията не са очевидци, не може да бъде основание техните
показания да не бъдат кредитирани. Още повече, че това е в техните правомощия,
а законовите правила не подлежат на коментар, а единствено на приложение.
В подкрепа на
свидетелските показания на служителите на полицията е и съставеният протоколът
от ПТП, приложен на л. 33 от въззивното дело, който е надлежно подписан от
участниците. В него конкретно са описани реализираните материални щети от ПТП,
поради което възраженията, че такива липсват се явяват неоснователни. В тази
връзка и свидетелските показания на св. Д*** и К*** не могат
да бъдат кредитирани, тъй като са изолирани от останалите доказателства събрани
по делото.
С оглед на изложеното касационната
инстанция намира, че решението на въззивния съд е правилно и
като такова следва да бъде оставено в сила.
От гледна точка валидността и допустимостта на съдебния акт, последният има качествата на такъв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА като правилно решение по АНД №
1651/2017 г. на районен съд Монтана.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :