№ 873
гр. Перник, 01.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Членове:РОМАН Т. НИКОЛОВ
АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500613 по описа за 2021 година
С решение № 260637/26.05.2021 г., постановено по гр.д. № 1883/2020г. по описа на П.
районен съд, е осъдена Община Перник да заплати на Н. С. ИВ. сума в общ размер на 14 000
лв., представляваща сбора на неизплатени главници за изработени скулптура „Сфера“ –
Стъкло в размер на 2 000лв. и скулптура „Цвете“- Стъкло в размер на 12 000лв., изработени
и престирани на база сключени неформални договори за изработка, както и сумата от общо
6 757,12лв. лихва за забава за периода от 26.06.2015г. до 22.04.2020г., от която сумата от
965,30лв. лихва за забава върху главницата от 2 000лв. за периода от 26.06.2015г. до
22.04.2020г. и сумата от 5 791,82лв. лихва за забава върху главницата от 12 000лв. за
периода от 26.06.2015г. до 22.04.2020г., ведно със законната лихва върху главниците,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 22.04.2020г. до окончателното
изплащане на сумите.
В установения от закона срок, Община Перник, представлявана от кмета Станислав
Владимиров, е обжалвала решението, като моли същото да бъде отменено като неправилно
и необосновано и да бъде постановено друго, с което да се отхвърлят предявените искове.
Излага становище за липса на надлежно сключени договори за възлагане на обществена
поръчка между страните, въз основа на които да се дължи заплащане на възнаграждение за
изработеното, както и за липса на неоснователно обогатяване от страна на Община Перник.
По отношение присъдените лихви за забава, излага доводи за погасяването им по давност.
В законоустановения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от Н. С. ИВ., чрез
адв. Т.С., в който излага подробни съображения за неоснователност на жалбата и за
потвърждаване на решението.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че жалбата е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и
чл. 261 ГПК. Страните не са се позовали на допуснати от районния съд нарушения относно
доклада по делото, неразпределението на доказателствена тежест и недаване на указания по
реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се
1
произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
С отговора на въззивната жалба са представени писмени доказателства – писмо изх. №
21/СлУ-1760 от 02.03.2021г. от община Перник и пощенски плик, с който е изпратено.
Настоящият състав намира, че същите представляват нови доказателства, узнати след
приключването на съдебното дирене в първоинстанционния съд, поради което, на основание
чл. 266, ал. 2, т. 1 ГПК, за тях не се отнася забраната по чл. 266, ал.1 ГПК за посочване на
нови факти и доказателства във въззивното производство. С оглед на което, съдът намира,
че същите са допустими и относими към спора и следва да бъдат приети като доказателства
по делото.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на
окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по въззивното дело, представените с
отговора на въззивната жалба документи– писмо изх. № 21/СлУ-1760 от 02.03.2021г. от
община Перник и пощенски плик, с който е изпратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.12.2021 г. от 09,55 часа,
за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на жалбоподателя – и препис от отговора на въззиваемия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2