№ 657
гр. С., 19.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20242200200526 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява Окръжният
прокурор – г-н Г..
Исканото лице М. Р. Т., редовно призовано, се явява лично и с адв. В. Е.
М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Производството продължава във фазата на съдебното следствие.
Съдът констатира, че в предходно с.з. е констатирана необходимост от
събиране на допълнителни доказателства. В тази връзка е изготвено писмо и
изпратено, чрез Национално бюро на България в Евроджъст до компетентните
власти на Република Италия. Към настоящия момент все още няма постъпила
информация, нито исканите от съда писмени документи.
Поискано е от Софийски градски съд ЧНД № 3424/2024 г., което е
получено.
Изискана е справка от сектор „Български документи за самоличност"
при ОД на МВР - Пазарджик относно издадените на осъдената документи за
самоличност с посочване на номерата на същите и срока на тяхната
валидност. Постъпили са две справки от ОД МВР Пазарджик.
1
По доказателствата съдът намира че следва да приеме и приобщи
получените 2 бр. справки от ОД МВР - Пазарджик, както и ЧНД № 3424/2024
г. на Софийски градски съд, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото 2
бр. справки от ОД МВР – Пазарджик (рег. № 312000-20927/30.10.2024г. и рег.
№ 312000-21959/13.11.2024г.), както и ЧНД № 3424/2024 г. на Софийски
градски съд.
Съдът докладва, че по делото на 27.11.2024 г. е получена молба от
защитника на исканото лице М. Р. Т. – адв. В. М., в която се прави искане за
изменение взетата по отношение на Т. мярка за неотклонение от Задържане
под стража в Домашен арест, като се сочи че подробни доводи ще бъдат
изложени в днешното с.з.
Адв. М.: Поддържам молбата. Моля да измените мярката за
неотклонение от Задържане под стража в Домашен арест. Нямам искания за
събиране на доказателства. Ще се ползвам от събраните.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ: Поддържам казаното от защитника ми.
С оглед становището на страните, че няма да сочат нови доказателства,
съдът следва да даде ход на съдебните прения във връзка с искането за
изменение на мярката за неотклонение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
на СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ :
Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, производство пред настоящия
състав на Окръжен съд - С. е образувано след решение на СГС,14 състав от
27.06.2024 г., с което на основание чл. 40 ал. 1 т. 4 от ЗЕЕЗА е отказано
предаването на Т. на италианските съдебни власти за изпълнение на
Европейска заповед за арест /ЕЗА/ от 29.07.21 г., издадена от прокуратурата на
Република Италия гр. Флоренция за изпълнение наказание лишаване от
свобода за срок от 1 г. и 6 месеца, наложено с присъда от 07.02.2019 г. на
първоинстанционния съд в гр. Флоренция. СГС е приел да се приведе в
изпълнение наказанието лишаване от свобода по цитираната присъда, като е
потвърдил мярката за неотклонение Задържане под стража на подзащитната
ми. Изпратен е препис от решението на прокуратурата за иницииране на
процедура по чл.29 ал.1 от Закона за признаване изпълнението и изпращане на
съдебните актове за налагане наказание лишаване от свобода и за мерки
включващи лишаване от свобода. Основният аргумент, който моля да
съобразите е, че към настоящия момент е изтекла почти половин година от
влизане в сила на решението на СГС. Тепърва предстои да се събират
множество относими към предмета на настоящото производство по чл. 457 от
2
НПК писмени доказателства, включително да бъде предоставено от
италианските власти заверено копие от присъдата на съда в Флоренция с
информация за приложимите в конкретния случай текстове на италианския
НК, информация за периодите на задържане в Р Италия, информация дали е
била уведомена лично или чрез защитник за воденото срещу нея наказателно
производство. Подзащитната ми е с установена самоличност, постоянен адрес
известен по делото, от което моля да приемете, че няма опасност да се укрие.
След влизане в сила на решението на СГС и въпреки изпратеното от вас писмо
до италианските съдебни власти, до момента не е постъпил официален
отговор от италианска страна. Това обстоятелство моля да приемете, че
представлява ново такова, обосноваващо изменение на мярката за
неотклонение в по-лека. Касае се за съдебен акт на италианските власти,
постановен през 2019 г., европейската заповед за арест е от 2021г. и е налице
очевидна забава от италианска страна, което не трябва да се тълкува във вреда
на подзащитната ми. Липсата на официален отговор от италианска страна,
преценена в контекста на определената неяснота относно възможността
настоящата процедура да приключи в един разумен срок, като се има предвид
прилагането на най-тежката мярка за неотклонение по отношение на Т.,
считам че представлява ново обстоятелство спрямо тези, съобразени по
първоначалната мярка за неотклонение. На практика подзащитната ми е
изтърпяла вече приблизително една трета от наложеното й наказание с
присъдата на първоинстанционния съд във Флоренция, без да е налице
възможност процедурата по чл.457 от НПК по признаване и изпълнение на
чуждестранния съдебен акт да бъде приключена. На практика няма налична
възможност да се направи прогноза кога изисканата информация и
документи от РИталия ще бъдат представени по настоящото дело. С оглед
изложеното моля да приемете, че продължаващата почти шест месеца мярка за
неотклонение Задържане под стража, без да е възможно да бъдат предприети
реално действия по привеждане в изпълнение на наказанието определено от
италианските власти, се явява срок, който не е съобразен с чл. 5 т. 1 б.“С“ от
ЕКЗПЧОС. Макар и да не е задължителна съдебна практика за настоящия
съдебен състав, бих посочил един съдебен акт на софийски апелативен съд по
казус сходен с настоящия, а именно Определение № 294 /11.10.2016 г. по
ВЧНД № 984/2016 г. Не на последно място и в заключение Ви моля да
съобразите и социалното положение на подзащитната ми. Видно от справките
предоставени от МВР по делото, тя има две малолетни деца, а именно Ивана
Валериева Т. и Илия Валериев Тодоров, за които в момента се грижи само
баща им. Моля Ви да проявите хуманност и да й дадете възможност да бъде
при семейството си да помага при отглеждането на децата им. Още повече, че
предстоят празници - дни, в които за всяко семейство е важно да бъдат заедно.
Мярката за неотклонение Домашен арест също не е лека. Тя, ноторно известно
е, че е свързана със значителни ограничения в придвижването в свободното
пространство, а би могло с оглед контрола й да се приложи електронно
проследяващо средство. Така, че считам че също в достатъчна степен би
гарантирала своевременното приключване на настоящото производство и
постигане на целите на мерките за неотклонение.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на исканото лице М. Р. Т..
ИСКАНОТО ЛИЦЕ М. Т.: Поддържам молбата на адвоката ми, по
3
изложените съображения.
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател, уважаеми окръжни съдии,
считам, че молбата е неоснователна. Налице е влязла в сила присъда на
италиански съд, която предстои да бъде приобщена към българското
законодателство по реда и условията на чл. 44 ал.11 от ЗЕЕЗА и чл. 457 ал.2-5
от НПК. Постановеното задържане не е реализирало и не съвпада със срока на
наложеното наказание, което лицето следва да изтърпи. Налице е обосновано
предположение, че е налице опасност да се укрие или да извърши друго
престъпление, което се презюмира с оглед тежестта на наказанието, което
следва да изтърпи. Предлагам да оставите без уважение направеното искане за
изменение на мярката за неотклонение в по-лека.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на исканото лице М. Р. Т..
ИСКАНОТО ЛИЦЕ М. Т.: Моля да се измени мярката ми за
неотклонение в по-лека.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ определение № 497/19.12.2024г.,
като РАЗЯСНИ на страните правото им на жалба и/или протест.
Съдът, след произнасянето си по мярката за неотклонение и с оглед на
направените по-горе констатации относно това, че не е получена исканата
информация и документи от компетентните власти на Република Италия,
намира делото за неизяснено от фактическа страна и същото следва да се
отложи за друга, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го насрочва 24.01.2025 г. от 11:30 ч. , за която дата се
съобщи и да се считат редовно призовани ОП С. и защитниците на исканото
лице.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ исканото лице М. Р. Т., чрез администрацията на
Затвора гр. С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12:12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4