Р
Е Ш Е
Н И Е № 131
гр. Самоков,08.07.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори състав, в открито
съдебно заседание, проведено на деветнадесети февруари две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: МАРИНА ТРИФОНОВА
при секретаря
Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от
съдията АНД дело № 7/2019 г. по описа на същия съд, за да се произнесе взе
предвид следното:
Д.С.Д. *** е
обжалвал наказателно постановление /НП/ № 5.. от 19.11.2018 г. на Началника на РУ на МВР – Самоков
с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност ,с което на основание
чл.184,ал.1 от Закона за оръжията ,боеприпасите,взривните вещества и
пиротехническите изделия/ЗОБВВПИ/ му е наложена глоба в размер на 1 500 лева за
извършено нарушение на чл.60,ал.1,т.3,б.”е” от ЗОБВВПИ, на 10.11.2015 год.
,както и отнемане разрешението за съхранение , носене и употреба №
20150157631,издадено от 6-то РУ-София за срок от една година .
В жалбата се излагат доводи за
допуснати съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила
при съставянето на АУАН и издаването на НП и несправедливост на наложеното
административно наказание.Жалбоподателят сочи,че не е извършил посоченото
нарушение. Не е съгласен с фактическите констатации в АУАН и НП.Жалбопадателят твърди ,че при издаването на атакуваното
наказателно постановление са нарушени разпоредбите на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН ,като в НП и АУАН не е описана
максимално точно и прецизно фактическата обстановка и не е посочена правилната
правна квалификация на нарушението.Искането е за отмяна изцяло на наказателното
постановление .
В съдебно
заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Административно-наказващият
орган не се представлява и не взема становище по жалбата.
Съдът, след
като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа
страна следното:
Видно от
обжалваното наказателно постановление № 5.. от
19.11.2018 г. на Началника на РУ на МВР – Самоков, на Д.С.Д.
*** му е наложено административно наказание глоба в
размер на 1500 лева на основание чл.184,ал.1 от ЗОБВВПИ, за извършено нарушение
на чл.60,ал.1,т.3, б.”е” от ЗОБВВПИ, затова ,че на 10.11.2018 год. около 16.30
часа ,при извършване на полицейска проверка в с.Ярлово, община Самоков ,нарушителят Д.С.Д. носи ловна
карабина „ЧЗ-...”, кал.30х06, № А365... и на 10 броя боеприпаси кал.30х06,законно
притежавани ,след употреба на алкохол ,установена техническо средство „Дрегер-алкотест 7410, калиброван до 02.2019 год., който е отчел 1,89 промила
алкохол в издишвания въздух .
Наказателното постановление
е издадено въз основа на акт
№ 5../10.11.2018 год.
за установяване на административно нарушение.Актът е съставен от К.Л.Б.-
полицейски инспектор в РУ-Самоков ,в присъствието на един свидетел-И.Х.К. и е съставен в присъствие на
нарушителя, подписан е от него и препис му е бил връчен още същия ден, видно от
оформената под акта разписка. Няма данни за постъпили писмени възражения против
АУАН в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.Констатациите в акта са идентични с отразените в наказателното постановление.
По делото са
разпитани свидетелите К.Л.Б. –актосъставител и И.Х.К.-свидетел при констатиране на нарушението и съставяне
на акта ,показанията на които потвърждават констатациите в акта и наказателното
постановление.
При така
установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна
страна:
Жалбата е процесуално допустима,
а разгледана по същество –
неоснователна.
След служебно извършена проверка съдът констатира ,че при
издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване
на административното нарушение,така и наказателното постановление са съставени в съответствие с изискванията на чл.42 ,съотв. на
чл.57 от ЗАНН и при спазване на правилата
за установяване на административното нарушение и налагане на наказанието ,установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.Актът е съставен в присъствието и предявен на жалбоподателя Д.С.Д..
След проверка на
материалната законосъобразност
на обжалваното наказателно постановление,съдът намери,че не са налице
основания за неговата отмяна .
Нормата на чл. 60,
ал1, т.3, б.“е“ от ЗОБВВПИ забранява не само употребата, но и носенето на
оръжие и боеприпаси при и след употреба на алкохол.Съгласно чл.4, ал.1 от ЗОБВВПИ оръжия по смисъла на този закон са огнестрелните такива, но и
неогнестрелните.А според ал.2 на чл.4 от закона –огнестрелно оръжие е преносимо
цевно оръжие,което произвежда, или проектирано е да произведе или може да бъде
преработено ,така че да произведе изстрел с куршум или снаряд чрез действието
на взривно вещество.Употребата на алкохол от нарушителя Д. е установена по реда
на ЗДвП – с техническо средство от одобрен тип-дрегер
алкотест. Ето защо, съдът намира, че напълно коректно
наказващият орган е подвел релевантните факти под правилната правна норма, като
е квалифицирал нарушението именно като такова по чл. 60, ал.1, т.3, б.“е“ от ЗОБВВПИ. Доказателствата установяват,че несъмнено нарушението е било извършено на
посочената дата и място от Д.Д., поради което
правилно е била ангажирана и отговорността му по реда на чл. 184, ал.1 от ЗОБВВПИ. Същата посочва, че който носи и употребява оръжия и боеприпаси при и
след употреба на алкохол, наркотични или упойващи вещества, установена по реда
на Закона за движението по пътищата, се
наказва с глоба от 500 до 3000 лв. Предвидено е и отнемане на разрешението за
срок до една година, в случаите, когато за конкретния вид оръжие и/или
боеприпаси се издава такова разрешение.
Съдът отчита
изключително стриктните изисквания, които законодателят поставя за
притежаването, носенето и употребата на оръжия и боеприпаси, но счита, че в
случая АНО не е взел предвид релевантните за определяне размера на глобата
обстоятелства, съобразно чл. 27 от ЗАНН. Касае се за по-малко укоримата от гледна точка на закона форма на изпълнително
деяние – „носене“ на оръжие. Нарушението е формално. При преценка на така
изложените обстоятелства, съдът намира, че следва да намали наложената му глоба
до минималния размер от 500 лв., предвиден от законодателя.
В обобщение на изложеното
съдът прие,че
са налице основания за изменение
на обжалваното наказателно постановление.
Воден от горното
и на основание чл.63 ,ал.1 от ЗАНН , съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 5.. от 19.11.2018 г. на Началника на РУ на МВР – Самоков , с което на Д.С.Д. *** е наложено административно наказание глоба в размер на
1500 лева, на основание чл.184,ал.1 от ЗОБВВПИ, за извършено административно
нарушение на чл.60,ал.1,т.3, б.”е” от ЗОБВВПИ, като намалява глобата на 500 лева /петстотин/.
Решението подлежи на обжалване
в 14-дневен срок пред Административен съд-София област от получаване на
съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: