№ 4557
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110129285 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът К. М. И. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, не изпраща представител.
Ответникът ФИРМА – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определение от 02.12.2022г. на основание чл. 253 от ГПК
за изменение на протоколно определение от 29.11.2022г.
ДОКЛАДВА постъпило ч.гр.д. № 21295/2013г. на СРС, ГО, 80 състав.
ДОКЛАДВА постъпило изпълнително дело № 20208410402718 по описа
на ЧСИ Н. М. от 22.03.2022г.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме като писмени доказателства по
делото докладваните в днешното съдебно заседание изпълнително дело и
частно гражданско дело, както и докладваните в предходно съдебно
1
заседание, постъпили от друг съдебен състав на СРС, искова молба от
28.07.2020 г., Решение на СРС от 15.12.2021 г. и Решение на СГС от
07.10.2022г, поради което,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
докладваните ч.гр.д. № 21295/2013г. на СРС, ГО, 80 състав и изпълнително
дело № 20208410402718 на ЧСИ Н. М. от 22.03.2022г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото докладваните в
предходно съдебно заседание искова молба от 28.07.2020г., Решение на СРС
от 15.12.2021г. и Решение на СГС от 07.10.2022г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в отговора на исковата молба е направено
доказателствено искане за изискване на изпълнително дело №
20138440402718 на ЧСИ С. Я.. В отговора на исковата молба не са направени
твърдения във връзка с изпълнително дело с тази номерация.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че не се е произнесъл по това доказателствено
искане, а се е произнесъл по доказателствено искане за изискване на
изпълнително дело с друга номерация.
СЪДЪТ счита, че следва да даде указания на ответната страна да уточни
дали при изписване на изпълнителното дело в доказателствените искания в
отговора на исковата молба е допусната техническа грешка или е направила
искане за изискване именно на това дело от 2013 г. на ЧСИ С. Я. и дали
поддържа това доказателствено искане. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на ответника ФИРМА до следващо открито съдебно заседание
да уточни дали в доказателствените искания в отговора на исковата молба е
заявила доказателствено искане за изискване от ЧСИ С. Я. на копие от изп.
дело № 20138440402718 или в доказателственото искане е допусната
техническа грешка при изписване на номера на делото, като страната е имала
предвид изп. дело № 20208410402718 по описа на ЧСИ С. Я.. Ако страната е
направила искане за изскаване на изп. дело № 20138440402718, то същата
следва изрично да заяви, че искане в такъв смисъл е направено.
УКАЗВА на ответника ФИРМА на основание чл. 101, ал. 3 от ГПК, че
2
ако не направи горепосоченото уточнение, съдът ще счита, че не е сезиран с
доказателствено искане за изискване на изп. дело № 20138440402718 по описа
на ЧСИ С. Я..
ДА СЕ УВЕДОМИ ответната страна за указанията на съда.
За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 20.04.2023 г. от
09:50 часа, за която дата и час страните, редовно призовани за днешното
съдебно заседание, да се считат уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:38
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3