Р Е Ш Е
Н И Е
Номер
348
26. 10 . 2015г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаски окръжен съд , граждански
състав
на петнадесети юли две хиляди и петнадесета година
в открито заседание при закрити
врата , в следния състав :
Председател:
Петя Георгиева
Секретар : С.В.
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия Георгиева т.д. № 126 по описа
за 2015 г., за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството
по делото е образувано по молба на НАП, със седалище и адрес на
управление:гр.София,бул.,,Княз Дондуков“№52, представлявана от изпълнителния директор Бойко Атанасов чрез
директора на дирекция ,,Държавни вземания“- Венцислава Петкова, за откриване на
производство по несъстоятелност на Сдружение с нестопанска цел ,,Център за
морска история, археология и екология“, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Созопол, ул.,,Аполония“№1, представлявано от Иван Карайотов и
Галина Желева, поради настъпила неплатежоспособност на същото, с оглед
неизпълнение на задължение по частно държавно вземане.
В
молбата се твърди, че на основание чл.3,ал.1,т.10 и ал.10 от Закона за
националната агенция за приходите(ЗНАП) и чл.625 от ТЗ, НАП представлявала
държавата в производството по несъстоятелност.
Посочва
се, че съгласно чл.3,ал.1,т.9 във вр. с ал.7,т.6 от ЗНАП, вземанията на
държавата от задължения към изпълнителните агенции по предприсъединителните
финансови инструменти, управляващите органи на оперативни програми и държавните
органи, администриращи средства от европейски фондове за недължимо платените и
надплатените суми, както и на неправомерно получените или неправомерно усвоени
средства по проекти, финансирани от предприсъединителните финансови
инструменти, Структурните фондове и Кохезионния фонд на ЕС, европейските
земеделски фондове и Европейския фонд за рибарството, Инструмента Шенген и
Преходния финансов инструмент, включително от свързаното с тях национално
съфинансиране, които възникват въз основа на договор, се установявали и
събирали от НАП.
Излага
се, че съгласно чл.14,ал.4, изречение първо от ЗЮЛНЦ, относно
неплатежоспособността, съответно несъстоятелността на юридическите лица с
нестопанска цел, били приложими разпоредбите на ТЗ. В конкретния случай,
държавата имала изискуемо вземане срещу СНЦ ,,Център за морска история,
археология и екология“, произтичащо от договор за безвъзмездна финансова помощ-
Външни дейности на Европейската общност.
Твърди
се, че на 30.11.2007г. между Централно
звено за финансиране и договаряне(ЦЗФД) към МФ, в качеството му на Изпълнителна
агенция по програма ФАР, като възложител, от една страна и СНЦ ,,Център за
морска история, археология и екология“, като бенефициент, бил сключен договор
за безвъзмездна финансова помощ с идентификационен CSDP 2005-056 (№ BG353-01-01-0056), за изпълнение на
дейност ,,Пилотен проект Китен: икономическа оценка на непазарните ползи от
културното наследство“. Съгласно чл.2,т.2.3 от специалните условия на договора,
срокът за изпълнение на дейността бил12 месеца., Общата сума на разходите за
дейността за финансиране от възложителя
възлизала на 32 480 евро.
Възложителят се задължавал да отпусне максимум 28 342 евро, равни на
87.26% от очакваните общи допустими разходи. Окончателната сума се установявала
в съответствие с чл.17 от приложение ІІ (Общи условия), приложими към договор
за безвъзмездна финансова помощ за външни дейности, финансирани от ЕО.
Излага се
твърдение, че на 14.02.2008г. били изплатени авансово 22 673.64 евро.
Съгласно чл.2.1 във вр. с чл.2.3 от ОУ на договора, бенефициентът следвало да
представи окончателен доклад за изпълнение на дейността, не по- късно от три
месеца след изтичане срока на изпълнение/ т.е до 01.03.10г./. Посочва се, че на
основание чл.2.5 от ОУ, когато бенефициентът не успеел да представи на
възложителя финансов доклад преди крайния срок, заложен в чл.2.3 , договарящият орган можел да
прекрати/ да го развали/ едностранно договора съгласно чл.12.2а и да изиска
възстановяване на изплатените суми, недоказани със съответната финансова
документация.
С писмо,
изх.№91-00-303/18.03.2010г. на гл. секретар на Министерство на финансите, СНЦ
,,Център за морска история, археология и екология“- гр.Созопол било уведомено,
че на основание чл.12.2а от общите условия, възложителят прекратява договора, поради непредставяне на окончателен доклад
от бенефициента в предвидения срок- до 01.03.2009г. С посоченото писмо,
сдружението било поканено, в 30-дневен срок
да възстанови сумата от 22 673.64 евро(авансово плащане по договор
№ CSDP 2005-056).
Поддържа
се в молбата, че на основание чл.18.2, предложение второ от общите условия, в
случай на невъзстановяване на дължимата сума в договорения срок, възложителят
имал право да увеличи дължимите суми чрез начисляване на лихва до окончателното
изплащане на задължението в размер на лихвения процент, прилаган от
Европейската централна банка за нейните основни транзакции по рефинансиране в
евро плюс 3.5 процентни пункта. Лихвата се начислявала за времето между датата
на крайния срок за плащане, определен от възложителя до датата на окончателното
изплащане на задължението.
Съгласно известието за доставяне, писмо, изх.№91-00-303/18.03.2010г.
било получено от длъжника на 24.03.2010г., като предвид дадения срок за
доброволно изпълнение, считано от 24.04.2010г. до окончателното изплащане на
задължението, следвало да се начислява горепосочената лихва за забава.
Посочва
се още, че предвид неизпълнението на СНЦ ,,Център за морска история, археология
и екология“- гр.Созопол, бил издаден акт №53/26.09.2014г. за установяване на
частно държавно вземане. Съгласно същия, към 26.09.2014г., задължението на
сдружението било в размер на 27 059.29 евро, от която:22 673.4.64евро-
главница и 4 385.65 евро- лихва за периода от 24.04.2010г. до 26.09.2014г.
Актът бил получен от длъжника на
06.10.2014г., но до настоящия момент не били извършени плащания за погасяване
на задължението по частно държавно вземане, като към 09.03.2015г. същото
възлизало на 27 426.29евро, от които: 22 673.63.4 евро- главница;
4 752.65 евро- лихва (чл.18.2 от ОУ).
С молбата са представени писмени доказателства, отправено е
и
искане за назначаване на съдебно-икономическа експертиза. Претендират се разноски.
Подаден е писмен отговор(молба),
с който молбата на кредитора се оспорва изцяло, като на първо място се
твърди, че ищецът нямал качеството кредитор.
Това
било така, тъй като сдружението е представило
надлежно финалният си финансов отчет, за което било налице потвърждение от
възложителя в писмо от 19.05.2010г. Според същото писмо, след предварителна
проверка на отчета и приложените към него документи, възложителя му изискал
допълнителна информация, която и му била предоставена от СНЦ ,,Център за морска
история, археология и екология“- гр.Созопол.
Посочва
се в подкрепа на горното твърдение също, че на възложителя е представен също и
изготвения и приложен по делото одитен доклад (във връзка с отчета на
сдружението) от одитора ,,КО ОДИТ“ООД, представлявано от Стефан Корадов,
изготвен на 26.11.2008г. и представен в рамките на договорения по проекта срок .
Навеждат се доводи, че възложителят напълно своеволно прекратява договора, сочейки несъществуващо неизпълнение
на договора- непредставяне на въпросния отчет.
Заявява
се, че за НАП не била налице активна легитимация за предявяване на иска.
Липсвало изискуемо вземане. Нито сдружението било в състояние на
неплатежоспособност. Същото нямало задължения към други кредитори, а финансовото му състояние можело да се
определи като стабилно през последните пет години. Представя доказателства.
Бургаският окръжен съд, като взе
предвид събраните доказателства и съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното
:
Производството е по реда на чл.
625 и сл. от ТЗ.
Съгласно разпоредбата на
чл.14,ал.4 от ЗЮЛНЦ относно неплатежоспособността, съответно
несъстоятелността на юридическите лица с
нестопанска цел, каквото е длъжникът, се прилагат правилата на ТЗ.
Предявеният иск е допустим.
Молителят- НАП,
формално се легитимира като кредитор на сдружението въз основа на приложения
Акт за установяване на частно държавно вземане по смисъла на чл.625 от ТЗ.
Актът за установяване на частно държавно вземане, определено като такова
съгласно§34,ал.2 от ПЗР на Закона за държавния бюджет на РБ , подлежи на
събиране от НАП по реда на Закона за националната агенция за приходите. Съгласно
разпоредбата на чл.14,ал.4 от ЗЮЛНЦ относно неплатежоспособността, съответно
несъстоятелността на юридическите лица с
нестопанска цел, каквото е длъжникът, се прилагат правилата на ТЗ.
За да
обоснове основателност на претенцията си, молителя следва да установи качеството
си на кредитор , в чиято полза е възникнало
парично и изискуемо вземане от ответника, произтичащо или свързано с
търговска сделка и състоянието на трайна
невъзможност ответника да погасява
задълженията си към този или други кредитори.
Между
страните не се спори, а също така се доказва и от представените от молителя
банкови извлечения надлежното си изпълнение по предоставяне на 14.002.08г. и
усвояване на авасово преведената според договора сума в размер на
22 673.64 евро .
Съобразно
наведените с молбата основания, НАП-София, като процесуален субституент на
държавата-възложител по договора , следва да докаже :
1./ Сключването на валиден договор между възложителя и
бенефициента-ответник;
2./ виновно неизпълнение на договора, изразяващо се в
непредставяне на финален доклад от бенефициента, в срока по договора.
3./ възникването на това основание на потестативното
право за възложителя да развали договора и претендира от ответника-бенефициент
възстановяване на авансово преведените му суми, като получено на отпаднало
основание/ чл.55, ал.1предл. трето от ЗЗД /, както и вземането за мораторна
лихва върху главницата, считано от изтичане на 30-дневния срок даден с поканата
за изпълнение /по чл.86, ал.1 от ЗЗД/.
4./ трайното изпадане на ответника в състояние на
невъзможност да погасява задължението си към държавата по този договор.
Следователно
, на първо място , за да се конституира като негов кредитор, молителят следва
да докаже, че е налице виновно неизпълнение от ответника-бенефициент по договора
за безвъзмездна финансова помощ, каквото в акта се твърди да е допуснато и във връзка с което длъжника да е бил
уведомен писмено с едностранно изявление на възложителя, че на това основание разваля/
неправилно посочено и в договора „прекратява“/ договора между тях и иска
възстановяване на авансово заплатената сума. На следващо място, че ответното СНЦ
е неплатежоспособно, в случая поради невъзможност да изпълни частно задължение
към държавата. Така също, че затрудненията му не са временни , а това състояние
бележи трайност.
В случая , в искането си за откриване на
производство по несъстоятелност по отношение на СНЦ ,,Център за морска история,
археология и екология“ НАП се позовава на съставен от агенцията АУЧДВ спрямо ответника-длъжник, за вземане представляващо
подлежащи на връщане суми за главница,
предоставени по договор за безвъзмездна финансова помощ-Външни дейности
на ЕО, ведно с наказателни лихви върху тях за периода от изтничане на 30-дневния срок даден с
поканата, както и на писмо от 18.03.10г.
, с което го кани да възстанови преведената по проекта сума в размер на общо
27426.29лв. поради неизпълнение на договора за безвъзмездна помощ от
30.11.2007г.
АУЧДВ е частен документ, предвид на
което не се ползва с обвързваща доказателствена сила и поради това , на
доказване подлежат констатациите в него за неизпълнение на ответника на
цитирания договор .
При
разпределяне тежестта на доказване, приложение намира общото
правило на чл.154 от ГПК, че всяка страна следва да докаже фактите на които
основава исканията и възраженията си, т.е настъпването на обстоятелствата от които черпи
изгодни за себе си последици. Независимо от това обаче, с оглед
принципа, че на доказване подлежат само положителните факти, то в случая ответникът
следва да докаже, че е изпълнил задължението си да представи финален доклад в
срока по чл.2.3 от договора.
Ответникът
е оспорил твърдяното от ищеца неизпълнение на договора, състоящо се в неизготвяне
и неизпращане на финален доклад в тримесечния срок след изтичане срока за
изпълнение. В подкрепа на същото е представил Писмо от 19.05.2010г. , изхождащо
от екипа за техническа помощ „Комуналкредит публик консултинг“ ГМБХ-Австрия,
съдържащо потвърждение, че финалният доклад изпратен от ответника е бил
надлежно получен в офиса на службата натоварена с проверката на тези именно
документи .
Представения
документ не е бил оспорен от молителя –ищец и е приет по делото. Видно от
съдържанието на същия, от ответника е поискана и допълнителна информация за
някои направените при изпълнение на проекта разходи , с указанието, че при
непредставянето им, голяма част от тях няма да бъдат признати от ЦЗФД.
Приет по
делото е също текста на писмо адресирано от ответника до същия екип за
техническа помощ, съставляващ отговор по всеки от поставените му с предходното
писмо въпроси. Липсват данни и не се сочи точната датата на изпращането му и тази
на надлежното му получаване от адресата.
Представените
от ответника статия от пресата и сборник за осъществения проект, потвърждават
информираността на обществото, за проведената дейност , но не носят сведения за
изпълнението конкретно на задължението за представяне на финален доклад. Същите
поради това са ирелевантни за спорния между страните факт, а именно за
наличието или не на конкретно сочено от молителя неизпълнение на договора.
Представеният
от ответника одитен доклад от „Ко одит“ ООД от 26.11.2008г. относно направените
от ответника разходи при изпълнение на дейностите за които е безвъзмездно
финансиран , съдържа професионално извършена проверка за редовността на
счетоводната отчетност и констатацията , че направените разходи са реални,
коректни , основателни и в срока на
действие на договора. Съответстват на планирането на бюджета на
договора. Разходите освен това са описани в счетоводните регистри на
бенефициента и са подкрепеи с необходимите оправдателни документи.
От
представеното писмо от екипа за техническа помощ , контролиращ отчетността при
изпълнение на финансираните проекти , се оборва твърдението на молителя за
нарушение на договора от ответника, състоящо се в неизпращане в тримесечния
срок /до 01.03.09г./ на финален доклад. Очевидно е, че такъв е получен от
възложителя по договора , макар в него да липсват сведения за точната дата на
събитието. Последното обаче не води до извод за противното, а именно, че
докладът е изпратен извън срока по договора .
Доказателства оборващи този извод не бяха представени или поискани от молителя.
Не е налице
следователно твърдяното нарушение на договора от ответника, поради което не е
възникнало и правото на възложителя по договора за безвъзмездна финансова помощ
да развали едностранно същия и да претендира като последица връщане на авансово
заплатената по него сума. Поради неоснователност на тази претенция ,
неоснователна се явява и тази за акцесорното вземане за лихви поради забава Опровергано
се явява следователно основанието за издаване на АУЧДВ, а именно наличието на
изискуемо частно държавно задължение произтичащо от въпросния договор за
безвъзмездна финансова помощ.
Липсата на
задължение , на което молителя обосновава кредиторовото си качество, води до
еднозначен извод за отсъствие на изискуемите от закона предпоставки за
откриване на производство по несъстоятелност на СНЦ .
Изготвеното,
представено и надлежно прието заключение по назначената СИЕ-за се основава на изчисления
, при хипотезата, че в полза на молителя
е възникнало и съществува изискуемо парично вземане в претендирания
размер, което твърдение на молителят не беше доказано в настоящия процес.
Затова и заключението по изготвената експертиза не следва да бъде кредитирано .
С оглед отхвърлянето на молбата,
основателно се явява искането на ответника за присъждане на направените от него
в производството разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 800лв., на основание
чл.78,ал.1 от ГПК, които следва да бъде осъден молителя да му заплати. Мотивиран
от горното и на основание чл. 631 от
Търговския закон, Бургаският окръжен съд
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ молба на НАП-София за откриване производство по несъстоятелност на
Сдружение с
нестопанска цел ,,Център за морска история, археология и екология“, БУЛСТАТ *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Созопол, ул.,,Аполония“№1,
представлявано от Иван Карайотов и Галина Желева.
Осъжда НАП-София със седалище и адрес на
управление:гр.София,бул.,,Княз Дондуков“№52 да заплати в полза на Сдружение с нестопанска цел ,,Център за
морска история, археология и екология“, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Созопол, ул.,,Аполония“№1, представлявано от Иван Карайотов и
Галина Желева, сумата в размер на 800лв. представляваща разноски по делото за
адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано
пред Бургаски апелативен съд в седмодневен срок от съобщаването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :