№ 668
гр. Перник, 07.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Борислава П. Борисова-Здравкова
при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско
дело № 20241720107122 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са от „ЕОС МАТРИКС“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
София, жк. „Младост-4“, ул. „Бизнес Парк София“ № 1, сгр. 15, вх. А, ет. 4, чрез
пълномощника адв. В., срещу Ю. Е. Ж., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***
обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 240, ал. 2 ЗЗД да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата 4000,00 лв. – главница, предявена частично от вземане в
размер 12 529,41 лв., по Договор за потребителски кредит № *** от **** г., сключен с “ТИ
БИ АЙ БАНК“ ЕАД, вземанията по който са прехвърлени на ищеца по силата на Договор за
продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 25.04.2024 г., сумата 1000,00 лв. - договорна
лихва, предявена частично от вземане в размер 4688,15 лв., за периода от **** г. – 03.09.2024
г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 30.09.2024 г. до изплащане на вземането, за които
вземания е издадена Заповед за изпълнение № 3675/02.10.2024 г. по ч.гр.д. № 5707 по описа
за 2024 г. на Районен съд - Перник.
В исковата молба се излага, че по силата на Договор за потребителски кредит № *** от
**** г., сключен с “ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, кредитополучателят е предоставил на ответника
сумата 13 140,00 лв., която последният се задължил да върне на 60 месечни анюитетни
вноски с краен срок за погасяване – 25.05.2027 г. Твърди се, че поради неплащане на
погасителните вноски кредитът е станал предсрочно изискуем, за което длъжникът е
1
уведомен с нарочно уведомление към исковата молба.
На 25.04.2024 г. с Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/, „ТИ БИ АЙ
БАНК“ ЕАД е прехвърлил на ищеца вземанията, произтичащи от договора за потребителски
кредит, сключен с ответника, като с изрично пълномощно упълномощил ищеца да уведоми
длъжника.
За събиране на вземанията по договора ищецът подал заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК за процесните суми. Тъй като ответникът подал възражение
срещу заповедта, за ищеца се породил правен интерес от предявяване на настоящите искове
в хипотезата на чл. 422, ал. 1, т. 1 ГПК. По изложените съображения се моли за уважаване на
исковете и присъждане на сторените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника.
В открито съдебно заседание ответникът чрез пълномощника му адв. Ц. признава
исковете.
С молба от 06.06.2025 г. ищецът моли съдът да постанови решение съобразно
признанието и да му бъдат присъдени разноските за производството по делото.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с
решение по чл. 237, ал. 1 от ГПК. Ответникът е направил изрично изявление за признание
на иска, а ищецът е направил искане за постановяване на решение съобразно признанието.
Спазени са и изискванията на чл. 237, ал. 3 ГПК, тъй като признатото право не противоречи
на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се
разпорежда. С оглед изложеното, съдът намира, че са спазени всички общи и специални
изисквания за постановяване на решение при признание на исковете, с което предявеният
иск с правно основание чл. 439 ГПК следва да бъде уважен.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на иска, като на
основание чл. 237, ал. 2 ГПК не е необходимо да излага мотиви за това.
По разноските:
С оглед отправеното искане и съгласно задължителните указания, дадени с т.12 на
Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по т.д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва
да се произнесе по сторените от страните разноски в заповедното и исковото производство.
В заповедното производство ищцовото дружество е направило разноски за държавна
такса в размер на 100,00 лв. и юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в
минимален размер от 50,00 лв., на основание чл. 26 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, а в исковото производство е сторил разноски в размер на 100,00 лв. –
държавна такса, и 100,00 лв. - юрисконсултско възнаграждение, определено от съда в
минимален размер на основание чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ. С
оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца сторените разноски за производството в пълен размер.
2
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Ю. Е. Ж., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес: *** ДЪЛЖИ на „ЕОС МАТРИКС“, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. София, жк. „Младост-4“, ул. „Бизнес Парк София“ № 1, сгр. 15, вх. А, ет. 4,
сумата 4000,00 лв. /четири хиляди лева/ – главница, предявена частично от вземане в
размер 12 529,41 лв., по Договор за потребителски кредит № *** от **** г., сключен с “ТИ
БИ АЙ БАНК“ ЕАД, вземанията по който са прехвърлени на ищеца по силата на Договор за
продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 25.04.2024 г., сумата 1000,00 лв. /хиляда
лева/ - договорна лихва, предявена частично от вземане в размер 4688,15 лв., за периода от
**** г. – 03.09.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 30.09.2024 г. до изплащане на
вземането, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение № 3675/02.10.2024 г. по
ч.гр.д. № 5707 по описа за 2024 г. на Районен съд - Перник.
ОСЪЖДА Ю. Е. Ж., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** ДА
ЗАПЛАТИ на „ЕОС МАТРИКС“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София,
жк. „Младост-4“, ул. „Бизнес Парк София“ № 1, сгр. 15, вх. А, ет. 4, сумата 150,00 лв. /сто
и петдесет лева/ – разноски за заповедното производство, и сумата 200,00 лв. /двеста лева/
- разноски за исковото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане на решението в сила изисканото ч.гр.д. № 05707 по описа за 2024 г. на
Районен съд – Перник да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и
препис от влязлото в сила решение по настоящото дело.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3