О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 1098 27.05.2021 г. град
Бургас
Административен
съд – гр. Бургас, XXIIІ-ти състав, на двадесет и седми май
през две хиляди двадесет и първа година, в закрито заседание в
следния състав:
Съдия: Галя Русева
като
разгледа адм.д. № 868 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
145 и сл. АПК вр.чл.215 ЗУТ и е образувано по жалба, уточнена с молба вх.№
4587/28.04.2021 г., подадена от Г.Л.Н. ***, против Удостоверение за търпимост №
1/26.01.2021 г. по §127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, издадено от гл.архитект на
Община Приморско за строеж „Паянтова сграда“ със застроена площ от 8 м2,
находящ се в УПИ ХІІІ-190 в кв.18А по регулационния план на гр. Приморско с
идентификатор № 58356.506.174 по КККР на гр. Приморско, Общ. Приморско.
В жалбата се сочи, че издаденото
удостоверение за търпимост е незаконосъобразно, тъй като не са налице
изискванията на §127, ал.1 ПЗР на ЗИД на ЗУТ, и в тази връзка се иска неговата
отмяна. В допълнителна молба-уточнение вх.№ 4587/28.04.2021 г. жалбоподателят е
посочил, че има правен интерес да оспорва процесното удостоверени за търпимост,
тъй като се явява собственик на сграда с идентификатор № 58356.506.174.1 по
КККР на гр. Приморско, както и съсобственик на имота, в който е построена
паянтовата постройка, за която същото е издадено, като притежава 95/257 кв.м.
ид.ч. от ПИ с идентификатор № 58356.506.174 по КККР на гр. Приморско.
Бургаският
административен съд, след като се запозна с жалбата и с постъпилата по нея
административна преписка, намира за установено следното:
Процесното Удостоверение
за търпимост № 1/26.01.2021 г. по §127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, издадено от
гл.архитект на Община Приморско за строеж „Паянтова сграда“ със застроена площ
от 8 м2, находящ се в УПИ ХІІІ-190 в кв.18А по регулационния план на гр.
Приморско с идентификатор № 58356.506.174 по КККР на гр. Приморско, Общ.
Приморско, е индивидуален административен акт, издаден по заявление на П.Г.Д..
Заинтересована страна в
производството по издаване на удостоверение за търпимост е единствено лицето,
поискало административната услуга. Правните последици от акта настъпват само в
неговата правна сфера, а на съдебно оспорване, и то - отново от заявителя, би
подлежал отказът да се удовлетвори искането, тъй като именно той би рефлектирал
неблагоприятно върху нея. Всеки извън молителя и административния орган е трето
за правоотношението лице, чийто права позитивното по съдържанието си
волеизявление не засяга, независимо от евентуалните качества на съсобственик на
имота, в който е реализиран строежа, предмет на удостоверението, и на съседна
сграда в него, на които се позовава жалбоподателят. Съответствието със закона
на отричащия правото на жалба извод на административния съд следва от правната
значимост на удостоверението по § 127, ал. 1 ПЗР към ЗИДЗУТ от 2012 г., която
се ограничава до нотариалното производство по прехвърляне на собствеността
върху строежа. То само поражда право на собственика на имота да се разпореди с
него и затова никой, дори заявителят по издаването му, няма правен интерес да
иска отмяната или обявяването на нищожността му. Неотносими към съществуването
на твърдяната легитимация за оспорване по чл. 147, ал. 1 АПК са обосноваващите
интереса на жалбоподателя доводи в жалбата. Удостоверението нито би могло да
накърни възможността му да упражнява правото си на собственост и да ползва
нормално дворното място, нито признаването на евентуалната му
незаконосъобразност би осуетило посегателства върху обектите на собствеността. Доколкото
удостоверението не разрешава въпросите относно законността и търпимостта на
строежа (освен като условие за прехвърлянето му), обсъждането на възраженията
на жалбоподателя е вън от обсега на настоящото производство.
Т.е.
настоящата жалба е подадена от страна, която не е надлежно легитимирана с
правото на жалба, тъй като не е адресат на акта, който се оспорва, и няма пряк
и непосредствен интерес от обжалването на удостоверението за търпимост /в
горния смисъл е и константната практика на Върховен административен съд,
обективирана в Определение № 13251/02.11.2017 г. по адм.дело № 10345/2017 г. на
ВАС, ІІ отд., Определение № 11210/24.09.2014 г. по адм.д. № 11462/2014 г. на
ВАС, ІІ отд., Определение № 1469/03.02.2014 г. по адм.д. № 346/2014 г. на ІІ
отд. на ВАС, Определение № 13796/22.10.2013 г. по адм.д. № 14084/2013 г. на
ВАС, ІІ отд., Определение № 5592/10.05.2021 г. по адм.д. № 4186/2021 г. на ВАС,
ІІ отд. Определение № 12070/29.09.2020 г. по адм.д.№ 9723/2020 г., Определение № 5740/18.05.2020 г. по адм.д. №
3752/2020 г., Определение №
599/15.01.2020 г. по адм.д.№ 14236/2019 г., Определение
№ 486/13.01.2020 г. по адм.д.№ 10887/2019 г., Определение
№ 13018/02.10.2019 г. по адм.д.№ 10791/2019 г., Определение № 10741/10.07.2019 г.
по адм.д.№ 7702/2019 г., Определение №
9884/27.06.2019 г. по адм.д.№ 7179/2019 г., Определение
№ 11830/04.10.2018 г. по адм.д.№ 11183/2018 г. и др./.
С оглед на горното, съдът намира, че
жалбата по настоящото дело против Удостоверение за търпимост № 1/26.01.2021 г.
по §127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, издадено от гл.архитект на Община
Приморско, е подадена при липса на правен интерес от обжалване, поради което и
на основание чл. 159, т.4 от АПК се явява процесуално недопустима. Ето защо, същата
следва да се остави без разглеждане, като производството по делото бъде
прекратено.
Мотивиран от горното и
на основание чл. 159, т.4 от АПК, Бургаският
административен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г.Л.Н. ***, против Удостоверение
за търпимост № 1/26.01.2021 г. по §127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, издадено от
гл.архитект на Община Приморско за строеж „Паянтова сграда“ със застроена площ
от 8 м2, находящ се в УПИ ХІІІ-190 в кв.18А по регулационния план на гр.
Приморско с идентификатор № 58356.506.174 по КККР на гр. Приморско, Общ.
Приморско.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм.дело № 868/2021 г. по описа на Административен съд - Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва в 7- дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховния
административен съд на Република България.
СЪДИЯ: