Р Е Ш Е Н И Е
04.07.2023 г.
Номер 140 2 0 2 3 година гр. Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският административен съд
на тринадесети юни 2 0 2 3 година
в открито заседание в следния състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар: Лидия Стоилова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Административно дело № 128 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по § 8 от ПЗР на АПК, във връзка с чл. 145 от АПК.
Постъпила е жалба от В.А.А. ***, чрез пълномощника си адв. С.А., с искане за отмяна на отказ на Кмета на Община Кюстендил, с която иска да му бъде извършена административна услуга, изразяваща се в издаване на удостоверителен документ, а именно удостоверение за наследници на баща му А.Б.А., починал на 29.01.2006 г. Моли, съдът да отмени отказът като незаконосъобразен, да върне преписката на административния орган, като задължи ответникът по жалбата да извърши административната услуга. В допълнителна молба поддържа изцяло жалбата. Претендират се и сторените по делото разноски, съгласно приложен списък и доказателства по същия.
Ответната страна - редовно призована, чрез процесуалния си представител В. С., изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да се остави без уважение.
Кюстендилският административен съд, като
прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, както и
след проверка за допустимостта на жалбата и за законосъобразността на оспорения
административен акт, на основание чл. 168
ал.1 от АПК и съобразно критериите по чл. 146 от АПК, счита жалбата за
процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна, поради което ще
я уважи. Съображенията за това са следните:
Производството пред административния орган е започнало по искане на В.А.А., чрез адв. С.С.А. по електронна поща, с рег. № 94-00-1448/28.03.2023 г. за издаване на удостоверение за наследниците на А.Б.А.. С писмо изх. № 94-00-1448/29.03.2023 г. Кметът на Община Кюстендил е отказал да предостави исканите документи. С молба рег. № 94-00-1448/31.03.2023 г. адв. А. отново е поискал да му бъдат издадени исканите документи. С ново искане от 05.04.2023 г. В.А.А. е поискал да му бъде издадено удостоверение за наследници за баща му. Към него са приложени: акт за смърт, адвокатско пълномощно, адвокатска карта и обяснително писмо
Жалбата е редовна и допустима. Като индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 ал. 3 от АПК, същият подлежи на съдебен контрол, при който съдът следва да прецени неговата законосъобразност, като вземе предвид всички фактически и правни предпоставки, обуславящи претендираното право и евентуалните мотиви на органа да не уважи искането /т. 5 от ППВС 4/1976 г./.
Разпоредбата на чл. 140 ал. 1 от АПК предвижда, че когато в административния акт или в съобщението за неговото издаване, или отказ за издаване не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, съответният срок за обжалване се удължава на два месеца. В случая това е така, като жалбата е подадена на 19.04.2023 г., което е в рамките на преклузивния двумесечен срок за оспорване, който изтича на 30.05.2023 г., доколкото отказът на административния орган е издаден на 29.03.2023 г.
Съгласно § 8 от ПЗР на АПК уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове се прилагат и при извършването на административни услуги по смисъла на § 1 т. 2 от Закона за администрацията, във връзка с чл. 21 ал. 3 от АПК. Административният орган е този, който следва да извърши исканата услуга на лице с установен правен интерес, какъвто се явява В.А.А., а оттук и правния извод, че обжалваният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, а преписката върната за осъществяване на поисканата услуга.
Между страните липсва спор от фактическа страна. Спорът се свежда до това следва ли, когато лицето се представлява от адвокат в производството от категорията на процесното, адвокатското пълномощно да бъде нотариално заверено.
Съгласно чл. 24 ал. 1 от Закона за гражданската регистрация /ЗГР/ общинската администрация издава удостоверения въз основа на регистъра на населението, като в ал. 2 от същата разпоредба е посочено, че редът за издаване и образците на удостоверенията по ал. 1 се утвърждават с наредба на министъра на регионалното развитие и благоустройството съвместно с министъра на правосъдието. В изпълнение на цитираната разпоредба е издадена Наредба № РД-02-20-6 от 24.02.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението. Компетентността на органа в тези производства е определена императивно в чл. 2 ал. 1 от Наредбата, съгласно която удостоверения въз основа на регистъра на населението се издават от кмета на общината, на района или на кметството или от определени от тях длъжностни лица от общинската администрация. В конкретният случай, оспореното писмо е подписано от кмета на общината, т.е. издадено е от компетентен орган.
Съгласно чл. 5 ал. 1 от Наредба № РД-02-20-6 ОТ 24.02.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението, удостоверения се издават на лицата, за които се отнасят, на законните им представители, на техните наследници. В ал. 2 е посочено, че удостоверения могат да се издават и на трети лица, когато са им необходими за изпълнение на техни законоустановени правомощия или когато същите са изрично упълномощени с нотариално заверено пълномощно от лицата по ал. 1. Удостоверения се издават и по реда на АПК, ГПК и НПК. Според чл. 18 ал. 2 от АПК пред административните органи гражданите и организациите могат да се представляват с писмено пълномощно с нотариална заверка на подписа и от други граждани или организации. В отклонение от това правило, с чл. 25 ал. 1 от Закона за адвокатурата /ЗА/, за адвокатите е предвидено да представляват своя клиент въз основа само на писмено пълномощно /без нотариална заверка на подписите/. Разпоредбата на чл. 25 ал. 1 от ЗА е специална спрямо общата разпоредба на чл. 18 ал. 2 от АПК. От друга страна, според чл. 24 ал. 1 т. 3 от ЗА, упражняването на адвокатската професия включва представителство на доверителите и подзащитните и защита на правата и законните им интереси пред органите на съдебната власт, административните органи и служби, както и пред физически и юридически лица, а в чл. 25 ал. 1 от Закона е предвидено, че адвокатът представлява своя клиент по писмено пълномощно, т.е. изискването на закона е наличие на писмената форма като такава за действителност на адвокатското пълномощно. Нормата на чл. 5 ал. 2 от Наредба № РД-02-20-6/24.04.2012 г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението, урежда представителство от „упълномощено лице“, но тя не изключва правото на адвокатите да представляват своите клиенти само с писмено пълномощно – без нотариална заверка на същото. Освен това, следва да се посочи, че чл. 5 ал. 2 от Наредбата като подзаконова разпоредба не може да дерогира приложението на обсъжданите законови текстове. В този смисъл е трайната практика на ВАС по адм. дело № 13605/2016 г., адм. дело № 8030/2018 г. и др.
Противоречието на оспорения административен акт с материалния закон, мотивира съда да отмени отказа. Доколкото естеството на акта и специфичната му форма и съдържание изключват делото да бъде решено по същество, съдът ще изпрати преписката на административния орган,с указание за изпълнение на исканата услуга.
На основание чл. 143 от АПК и съгласно изхода на делото, съдът ще присъди на жалбоподателя и направените по делото разноски – държавна такса и адвокатско възнаграждение, съгласно приложените доказателства за това.
Воден от горното и на основание чл. 172 ал. 2, чл. 173 ал. 2 и чл. 174 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ на Кмета на Община Кюстендил да извърши административна услуга по искане за издаване на удостоверителен документ – удостоверение за наследници на А.Б.А. починал на 29.01.2006 г., обективиран в писмо с изх. № 94-00-1448-001/29.03.2023 г. на В.А.А. ***, чрез адв. С.С.А.,***, партер.
ИЗПРАЩА преписката на Кмета на Община Кюстендил за извършване на административната услуга, в съответствие с указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението.
ОПРЕДЕЛЯ 7 - дневен срок от влизане на решението в сила, в който да се извърши исканата административна услуга.
ОСЪЖДА Община Кюстендил да заплати на В.А.А., ЕГН **********, сумата от 1010 /хиляда и десет/ лева направени по делото разноски за тази инстанция.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: