РЕШЕНИЕ
№ 1628
гр. Бургас, 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Елеонора С. Кралева
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Гражданско дело №
20212120106743 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по исковата молба, уточнена с
допълнителна молба, на „Биттел“ ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление
гр....., представлявано от Г..Г.., против „Таня Комерс 83“ ЕООД , ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление гр..., ..., представлявано от Т..Я.., за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 12 665.18 лв., представляваща остатъчна и непогасена главница по
фактури с №№ .../15.06.2021 г. и .../19.05.2021 г., ведно със законната лихва върху сумата от
подаване на исковата молба до окончателното й плащане, както и направените по делото
разноски.
В исковата молба се твърди, че през 2021 г. страните са се намирали в търговски
взаимоотношения по сключен между тях договор за покупко-продажба на стоки
(климатици) с безплатна доставка, изпълнявана за сметка на продавача Биттел“ ЕООД.
Твърди се, купувачът „Таня Комерс 83“ ЕООД е получил стоките без възражения, но не е
изпълнил задълженията си да заплати по банков път в 30-дневен срок от получаване на
стоката цената за доставките по фактура № ..../15.06.2021 г. на стойност от 10 091.68 лв. с
падеж на 15.07.2021 г. и по фактура № ..../19.05.2021 г. на стойност от 9373.50 лв., по която
има частично плащане на сума от 5000 лв. и неплатен остатък от 4373 лв. с падеж на
18.06.2021 г. Въпреки многократно проведените разговори с ответника задълженията му не
са изплатени, поради което е предявен и настоящият осъдителен иск. В съдебно заседание,
чрез процесуалния си представител ищецът е заявил, че от страна на ответника е извършено
частично плащане и непогасеният остатък от паричното задължение е в размер на 12665.18
1
лв., като моли съда да уважи иска в така заявения размер. Ангажира писмени доказателства.
Претендират се направените по делото съдебни разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от страна на ответника „Таня
Комерс 83“ ЕООД. В съдебно заседание ответникът е признал наличието на договорно
правоотношение между страните и задължението си по посочените в исковата молба
фактури в претендирания размер.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД.
С протоколно определение на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК съдът е обявил за
безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно наличието на сключен
между страните неформален договор за продажба на стоки, доставката на стоките и
неизпълнението на задължението на ответника, както и размера на задължението му. В тази
връзка са представени издадени от ищеца Фактура № ..../15.06.2021 г. за доставка на
климатици на стойност от 10 091.68 лв. и с падеж 15.07.2021 г. и Фактура № ..../19.05.2021 г.
за доставка на климатици на стойност от 9373.50 лв. и с падеж на 18.06.2021 г. В исковата
молба се твърдят неизгодни за ищеца обстоятелства, че по втората фактура е налице
частично плащане и неплатеният остатък по нея е в размер на 4373 лв. Такива неизгодни за
ищеца обстоятелства се твърдят и в съдебно заседание, като се заявява, че в резултат на
извършено от ответника частично плащане по фактурите непогасения остатък по тях е в
размер на 12665.18 лв. По делото не се спори, че ответникът не е изпълнил задълженията си
по договора за заплащане изцяло на продадените му от ищеца стоки, като липсват
доказателства в този смисъл, нещо повече – в съдебно заседание управителят на ответното
дружество изрично е заявил, че признава дължимите суми по основание и размер.
Предвид горното, съдът намира, че по делото са налице предпоставките за
уважаване на иска – налице е валидно облигационно правоотношение по сключен между
страните писмен договор за продажба на стоки, стоките са предадени от ищеца и получени
от ответника, налице е и неизпълнение от страна на ответника на задълженията му за
заплащане на продажната цена на стоките в пълен размер. Съобразно разпределението на
доказателствената тежест, за установяване на факта на изпълнение на задължението си
ответникът следва да докаже, че е платил цената на продадените му стоки, а такива
доказателства не са ангажирани от него, напротив същият признава задължението си. С
оглед на това, съдът намира, че по делото са налице предпоставките за ангажиране
отговорността на ответника, поради което предявеният иск следва да бъде уважен като
основателен в заявения размер.
Предвид основателността на иска за заплащане на главницата от 12665.18 лв.,
основателна е и акцесорната пренетция за заплащане на законната лихва върху вземането,
считано от подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата.
С оглед крайното решение на съда по съществото на спора и направеното от ищеца
2
искане по чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК, ответникът следва да му заплати направените по делото
разноски в размер на 506.61 лв. за платена държавна такса върху цената на иска и 100 лв. за
юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл.37 ЗПП,
вр. чл.25, ал.1 НЗПП.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ТАНЯ КОМЕРС 83“ ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на
управление гр....., представлявано от Т..Я.., да заплати на „БИТТЕЛ“ ЕООД, ЕИК ...., със
седалище и адрес на управление гр....., представлявано от Г..Г.., сумата от 12 665.18 лв.
(дванадесет хиляди шестстотин шестдесет и пет лева и осемнадесет стотинки),
представляваща остатъчна и непогасена главница по фактури с №№ ..../15.06.2021 г. и
..../19.05.2021 г., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на исковата молба –
28.09.2021 г. до окончателното й плащане, както направените по делото разноски в размер
на 506.61 лв. (петстотин и шест лева и шестдесет и една стотинки) за платена държавна
такса и 100 лв. (сто лева) за юрисконсултско възнаграждение, определено на основание
чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл.37 ЗПП, вр. чл.25, ал.1 НЗПП .
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3