№ 66
гр. А., 01.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – А., I СЪСТАВ, в публично заседание на първи август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Таня Г. Спасова
СъдебниДимитър Богданов Симеонов
заседатели:Нина Тодорова Алексиева
при участието на секретаря Силвия Г. Лакова
и прокурора Ж. П. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Г. Спасова Наказателно дело от
общ характер № 20222110200146 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият, И.Е. М., редовно призован, явява се лично. За него се явява и адв. Р.Н.
– Адвокатска колегия гр. Б., упълномощен защитник на подсъдимия.
За Районна прокуратура гр. Б., ТО - А., редовно уведомени, явява се Прокурора
Ж.М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на делото.
Съдът, счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
УВEДOMЯBA прокурора, подсъдимия, защитника му че в разпоредителното
заседание ще бъдат обсъдени въпросите пo чл. 248, aл. 1 от НПК, както следва:
1. Подсъдно ли е делото на съда?
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
на пострадалия или на неговите наследници?
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото пo реда на особените правила?
5. Разглеждането на делото пpu закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тьлковник и
извършването на съдебни следствени действия no делегация.
1
6. Взетите мерки за процесуална принуда.
7. Искания за събиране на нови доказателства.
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за нeгo.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника, съдържанието на разпоредбите на
чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК, а именно, че в разпоредителното заседание следва да направят
своите възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т.
3 от НПК, като в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени. В
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника, че могат да правят възражение по
чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а
именно: налице е допуснато на досъдебното производство нарушение на процесуалните
правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на обвиняемия – да научи
за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава обяснения
по обвинението; да участва в производството; да има защитник и да получи писмен или
устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 3, когато не владее български език,
както и когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 2 от НПК, а именно: когато са
нарушени правата на пострадалия или на неговите наследници – да бъде уведомен за
образуването на досъдебното производство; да бъде уведомен за правата си и да участва в
производството; да получи писмен превод на постановлението за прекратяване или спиране
на наказателното производство, ако не владее български език.
СЪОБЩАВА на подсъдимия, че делото може да бъде разгледано и решено в негово
отсъствие при условията на чл. 269 НПК, както следва: ако не е намерен на посочения от
него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; ако местоживеенето му
в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; ако е редовно призован,
не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247б,
ал. 1; ако се намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е
известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно призован и не е
посочил уважителни причини за неявяването си.
УКАЗВА на подсъдимия, на защитника му, на прокурора, че в 7-дневен срок от днес
могат да дадат отговор по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, и да
направят своите искания.
УКАЗВА на подсъдимия, на защитника му, на прокурора, че при желание от тяхна
страна ще им бъде осигурена възможност да се запознаят с материалите по делото и да
направят необходимите извлечения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Делото е подсъдно на Районен съд - А., не са налице
основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване правата на обвиняемия, не са налице предпоставки за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както
и извършване на действия по делегация. Постигнали сме споразумение, което ще изложим
устно. Моля делото да се разгледа незабавно.
АДВ. Н.: Придържам се към становището на прокурора. Моля делото да се реши със
споразумение, което ще изложим устно пред съда.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Не желая да бъде отложено делото. Няма процесуални
нарушения. Моля делото да се разгледа по реда, който посочи адвоката ми – със
2
споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от
НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248,
ал. 5 от НПК, като съобщава на страните, че определението ще бъде обявено в 13:45 часа.
Съдебното заседание продължава в 13:45 часа, в присъствието на страните, на които
съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира
следното:
Делото е подсъдно на Районен съд - А., не са налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на обвиняемия или на пострадалите, не са налице предпоставки за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и
извършване на действия по делегация.
СЪДЪТ, с оглед изричното искане на страните установи, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ – чл.381 и сл.от НПК „Със споразумение”. На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на тази глава
незабавно.
Така мотивиран и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице законовите
основания за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
И.Е. М.: роден на *** г. в гр. А., обл. Б., с постоянен адрес в с. С., обл. Б. и настоящ
адрес в с. Д., обл. Б. / посочен адрес в чужбина - ***/, български гражданин, образование –
седми клас, женен, неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение по реда на чл.384 вр. чл.381 и
следващи от НПК, по силата на което подсъдимият И.Е. М. се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение за извършеното престъпление по чл.316, вр. чл. 308, ал.2,
вр.ал.1 от НК, поради което и след приложение на чл. 54 ал. от НК на обвиняемия И.Е. М.
се НАЛАГА наказание: „ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, чието изтърпяване
на основание чл. 66 ал. 1 от НК се ОТЛАГА за срок от „ТРИ ГОДИНИ”.
АДВ. Н.: Моля да одобрите постигнатото споразумение. Подзащитният ми се
признава за виновен. Съгласен е с посоченото от обвинението наказание, описано в
споразумението. Запознат е, че няма право да обжалва съдебния акт, поради което молим
споразумението да бъде одобрено от съда в този му вид.
На основание чл.384 вр. чл.381 и следващи от НПК, съдът, запитва подсъдимия
3
разбрал ли е обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли ще го подпише.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това
обвинение. Заявявам, че разбирам последиците от споразумението за мен, съгласен съм с
тези последици и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред. Заявявам, че доброволно подписвам постигнатото споразумение.
Съдът, като взе предвид заявеното от страните, че поддържат предложения проект за
споразумение на основание чл.384 вр. чл.382 ал.6 от НПК вписва съдържанието на
окончателното споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. Подсъдимият И.Е. М.: роден на *** г. в гр. А., обл. Б., с постоянен адрес в с. С.,
обл. Б. и настоящ адрес в с. Д., обл. Б. / посочен адрес в чужбина - ***/, български
гражданин, образование – седми клас, женен, неосъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА
за ВИНОВЕН, в това, на 08.10.2013г., в град ***, съзнателно се ползвал /предоставил на
служител на кметството/ от преправен официален документ – свидетелство за
управление на моторно превозно средство № ***, издаден на името на лицето И.Е. М. с
ЕГН **********, с дата на издаване ***г. и дата на волидност ***г. от МВР – Б., за
чието изготвяне е използван оригинален документ – Свидетелство за управление на МПС,
наричано по нататък за краткост СУМПС, с № ***, издадено на ***г. от МВР П. на М.И.М.
с ЕГН **********, със срок на валидност ***г., с право на управление – категории „В“ и
„М“ като в съдържанието на оригиналния документ чрез разлепване на защитното фолио,
заличаване на текстове, снимка, подпис, отпечатване на нови текстове и залепване на
фолиото са извършени следните преправки:
-Заличен е оригиналният номер на СУМПС – „***“, като вместо него е отпечатън
номер „***“;
-Заличена е фамилията на български език и на латиница на притежателя на СУМПС –
„М./М.“, като вместа нея е отпечатано „М./М.“;
-Заличени са презимето и името на български език и на латиница на притежателя на
СУМПС – „М./М. И./***“, като вместо тях е отпечатано „И./*** Е./Е.“;
-Заличена е датата на издаване на СУМПС – „***“, като вместо нея е отпечатано
„***“;
-Заличени са датата на раждане и месторождението на притежателя на СУМПС –
„***, П.“, като вместа тях е отпечатано „***, Б.“;
-Заличена е датата на валидност на СУМПС- „***“, като вместо нея е отпечатъно
„***“;
-Заличени са данните за издаващ орган и място на издаване на СУМПС – „МВР
П./MVR BGR“, като вместо тях е отпечатано „МВР Б./MVR BGR“;
-Заличен е ЕГН на притежателя – **********, като вместо него е отпечатано
„**********“;
-Заличени са данните за пол, гражданство и адрес-населено място – „Ж/F,
БЪЛГАРИЯ/BGR, гр. П.“, като вместо тях е отпечатано „М/М, БЪЛГАРИЯ/BGR, гр. Б.“;
-Заличени са категориите „В“ и „М“ след което отново са отпечатани същите „В“ и
„М“;
-Заличени и променени са снимката и подписа на притежателя на СУМПС – М.И.М.,
4
ЕГН:**********;
-Заличени и променени са датите на придобиване на категориите „В“ и „М“ от
„13.10.1999“ на 17.05.2004;
-Заличено и променено е второто контролно изображение на снимката на
притежателя;
-Частично е заличен печата на ПП – издала СУМПС;
Като преправиният документ и използван от М. за да удостовери пред Германските
власти, че е правоспособен водач на МПС от категориите „В“ и „М“ с цел обвиняемият да
получи на негово име немско свидетелство за правоуправление на МПС, като от него за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
– престъпление по чл.316, вр. чл. 308, ал.2, вр.ал.1 от НК
ІІ. За посоченото в т. І престъпление, на основание чл. 381 от НПК и след
приложение на чл. 54 от НК на обвиняемия И.Е. М. се НАЛАГА наказание: „ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, чието изтърпяване на основание чл. 66 ал. 1 от
НК се ОТЛАГА за срок от „ТРИ ГОДИНИ”.
ІІІ.Разноски по делото – 1034.00 лева /хиляда тридесет и четири лева/ - 155.00 лева за
изготвяне на „техническа експертиза“ по изследване на СУМПС, които следва да бъдат
заплатени по сметка на Окръжна прокуратура Б.; - 879,00 лева за възложени и извършини
преводи на материалите по изготвени европейски заповеди за разследване, които следва да
бъдат заплатени по сметка на Районна пракуратура Б. (***), които следва да бъдат заплатени
от страна на обвиняемия след одобряване на настоящото споразумение.
ІV.Веществени доказателства – свидетелство за управление на МПС издадено на
името на И.Е. М. – на лист № 49 от ДП, да се предаде по компетентност на Пътна полиция.
V.Нанесени щети – липсват нанесени съставомерни щети.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Ж.М.) (адв. Р.Н.)
ПОДСЪДИМ:
(И.Е. М.)
Съдът, като взе предвид постигнатото съгласие между страните по делото, досежно
въпросите по чл.381 ал.5 от НПК, както и обстоятелството, че предложеното споразумение
не противоречи на Закона и морала и е изготвено в съответствие с всички изисквания на
чл.381 от НПК, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство
по делото – прекратено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.384 от НПК във вр. с чл.382 ал.7 от
НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните:
1. Ж.М. – Прокурор при Районна прокуратура гр. Б., ТО - А.;
2. Подсъдимият И.Е. М.;
3. Адв. Р.Н. – упълномощен защитник на подсъдимия И.Е. М..
СПОРАЗУМЕНИЕ, съгласно което:
І. Подсъдимият И.Е. М.: роден на *** г. в гр. А., обл. Б., с постоянен адрес в с. С.,
обл. Б. и настоящ адрес в с. Д., обл. Б. / посочен адрес в чужбина - ***/, български
гражданин, образование – седми клас, женен, неосъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА
за ВИНОВЕН, в това, на 08.10.2013г., в град ***, съзнателно се ползвал /предоставил на
служител на кметството/ от преправен официален документ – свидетелство за
управление на моторно превозно средство № ***, издаден на името на лицето И.Е. М. с
ЕГН **********, с дата на издаване ***г. и дата на волидност ***г. от МВР – Б., за
чието изготвяне е използван оригинален документ – Свидетелство за управление на МПС,
наричано по нататък за краткост СУМПС, с № ***, издадено на ***г. от МВР П. на М.И.М.
с ЕГН **********, със срок на валидност ***г., с право на управление – категории „В“ и
„М“ като в съдържанието на оригиналния документ чрез разлепване на защитното фолио,
заличаване на текстове, снимка, подпис, отпечатване на нови текстове и залепване на
фолиото са извършени следните преправки:
-Заличен е оригиналният номер на СУМПС – „***“, като вместо него е отпечатън
номер „***“;
-Заличена е фамилията на български език и на латиница на притежателя на СУМПС –
„М./М.“, като вместа нея е отпечатано „М./М.“;
-Заличени са презимето и името на български език и на латиница на притежателя на
СУМПС – „М./М. И./***“, като вместо тях е отпечатано „И./*** Е./Е.“;
-Заличена е датата на издаване на СУМПС – „***“, като вместо нея е отпечатано
„***“;
-Заличени са датата на раждане и месторождението на притежателя на СУМПС –
„***, П.“, като вместа тях е отпечатано „***, Б.“;
-Заличена е датата на валидност на СУМПС- „***“, като вместо нея е отпечатъно
„***“;
-Заличени са данните за издаващ орган и място на издаване на СУМПС – „МВР
П./MVR BGR“, като вместо тях е отпечатано „МВР Б./MVR BGR“;
-Заличен е ЕГН на притежателя – **********, като вместо него е отпечатано
„**********“;
-Заличени са данните за пол, гражданство и адрес-населено място – „Ж/F,
БЪЛГАРИЯ/BGR, гр. П.“, като вместо тях е отпечатано „М/М, БЪЛГАРИЯ/BGR, гр. Б.“;
-Заличени са категориите „В“ и „М“ след което отново са отпечатани същите „В“ и
„М“;
-Заличени и променени са снимката и подписа на притежателя на СУМПС – М.И.М.,
ЕГН:**********;
-Заличени и променени са датите на придобиване на категориите „В“ и „М“ от
„13.10.1999“ на 17.05.2004;
-Заличено и променено е второто контролно изображение на снимката на
притежателя;
-Частично е заличен печата на ПП – издала СУМПС;
6
Като преправиният документ и използван от М. за да удостовери пред Германските
власти, че е правоспособен водач на МПС от категориите „В“ и „М“ с цел обвиняемият да
получи на негово име немско свидетелство за правоуправление на МПС, като от него за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
– престъпление по чл.316, вр. чл. 308, ал.2, вр.ал.1 от НК
ІІ. За посоченото в т. І престъпление, на основание чл. 381 от НПК и след
приложение на чл. 54 от НК на обвиняемия И.Е. М. се НАЛАГА наказание: „ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, чието изтърпяване на основание чл. 66 ал. 1 от
НК се ОТЛАГА за срок от „ТРИ ГОДИНИ”.
ІІІ.Разноски по делото – 1034.00 лева /хиляда тридесет и четири лева/ - 155.00 лева за
изготвяне на „техническа експертиза“ по изследване на СУМПС, които следва да бъдат
заплатени по сметка на Окръжна прокуратура Б.; - 879,00 лева за възложени и извършини
преводи на материалите по изготвени европейски заповеди за разследване, които следва да
бъдат заплатени по сметка на Районна пракуратура Б. (***), които следва да бъдат заплатени
от страна на обвиняемия след одобряване на настоящото споразумение.
ІV.Веществени доказателства – свидетелство за управление на МПС издадено на
името на И.Е. М. – на лист № 49 от ДП, да се предаде по компетентност на Пътна полиция.
V.Нанесени щети – липсват нанесени съставомерни щети.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ, на основание чл.182 ал.2 от ДОПК, указва на осъдения И.Е. М., че има
възможност в седмодневен срок от датата на сключване на настоящото споразумение и
влизането му в сила от 01.08.2022 г. да плати доброволно дължимата сума от 155.00 лева за
изготвяне на „техническа експертиза“ по изследване на СУМПС, които следва да бъдат
заплатени по сметка на Окръжна прокуратура Б. и 879,00 лева за възложени и извършини
преводи на материалите по изготвени европейски заповеди за разследване, които следва да
бъдат заплатени по сметка на Районна пракуратура Б. (***), присъдени за разноски общо в
размер на 1034.00 лева /хиляда тридесет и четири лева/, като в такъв случай не дължи
държавна такса в размер на 5.00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл.24 ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА образуваното срещу И.Е. М.
наказателно производство по НОХД № 146/2022 г. по описа на Районен съд гр. А..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7
8