№ 83
гр. П. , 02.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – П., ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Георги К. Грънчаров
Членове:Калоян В. Гергов
Мариан В. Иванов
при участието на секретаря Жени Н. Стойчева
като разгледа докладваното от Георги К. Грънчаров Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20214400600184 по описа за 2021 година
С присъда № 260039/17.ХІІ.2020 г. постановена по НЧХД № 1864/2019 г.
П.ски районен съд е признал подсъдимата З. П. Г. за виновна, в това че на
27.VІ.2019 г., в град П., на етажна площадка на ул. „***“ № 12, вх. „Б“, ет. 3,
пред апартамент № 9 е причинила на Н. СТ. СТ. от гр. П. лека телесна
повреда изразяваща се в болки и страдания, без разстройство на съзнанието,
поради което и на основание чл. 130, ал. І, във връзка с чл. 54 от НК, съдът й е
наложил наказание от 3 /три/ месеца лишаване от свобода, като на основание
чл. 66, ал. І от НК е отложил изпълнението на наложеното наказание с 3-
годишен изпитателен срок.
Със същата присъда съдът е подсъдимата З. П. Г. за виновна, в
това че на 27.VІ.2019 г., в град П., на етажна площадка на ул. „***“ № 12, вх.
„Б“, ет. 3, пред апартамент № 9 публично обидила Н. СТ. СТ., като я нарекла
„селянка, простачка, идиотка, селяндурка и простачка“, като уронила честта й
и достойнството й, поради което и на основание чл. 148, ал. І, т. 1, във връзка
с чл. 146, ал. І, във връзка с чл. 54 от НК и и наложил наказание обществено
порицание.
1
На основание чл. 23 от НК съдът е определил едно общо най-
тежко наказание в размер на 3 /три/ месеца лишаване от свобода като на
основание чл. 66, ал. І е отложил изпълнението на определеното най-общо
тежко наказание с 3-годишен изпитателен срок.
Към определеното най-общо тежко наказание е присъединено
наказанието глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лева.
Предявените граждански искове по двете обвинения са частично
уважени.
Недоволна от така постановената присъда е останала З. П. Г.,
която в законоустановения срок я обжалва пред настоящата инстанция.
В депозираната въззивна жалба се излагат доводи, че присъдата е
неправилна, необоснована. Изложени са доводи, че не са налице
доказателства установяващи по несъмнен и безспорен начин виновността на
жалбоподателката.
Предвид на това е направено искане за отмяна на
първоинстанционната присъда и постановяване на друга, с която Г. да бъде
призната за невинна по така повдигнатите й обвинения.
Ответничката по жалбата е взел становище, че присъдата е
правилна и законосъобразна, поради което присъдата следва да бъде
потвърдена, като правилна и законосъобразна.
Съдът като прецени представените по делото доказателства
намира за установено следното:
Въззивната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваната присъда съдът е приел за
установена следната фактическа обстановка, която напълно се споделя от
страна на въззивния съд, поради което намира, че не е необходимо същата да
бъде пресъздавана отново.
Необснованост на обжалваната присъда е налице тогава, когато
фактическите изводи на районния съд, не намират опора в събрания
2
доказателствен материал, и то при положение, че доказателствата са събрани
в необходимата пълнота. Иначе казано следва да бъде налице грешка
направена от страна на районния съд при нализа на доказателствата. Такава
грешка не е налице. Въз основа на всички събрани по делото доказателства,
съдът е направил логични, взаимосвързани и отговарящи на доказателствата
фактически изводи. Даден е задоволителен отговор защо не приема тезата
изложена от страна на подсъдимата по време на съдебното следствие пред
първата инстанция. При извършване на анализ на доказателствата събрани по
делото, районният съд е отговорил изчерпателно, защо всички събрани
доказателства, му дават основание да приеме авторство и съставомерност на
деянието. Аргументирал се защо приема и кредитира някои доказателства и
защо не приема други.
В този смисъл оплакването на представителя на въззивния
жалбоподател в тази насока остава чисто декларативно, а и не намира опора в
събраните по делото доказателства, поради което фактическите изводи на
първоинстанционният съд са правилни и законосъобразни.
При извършване на служебната проверка от страна на настоящата
инстанция се установи, че в хода на съдебно производство няма допуснати
съществени процесуални нарушения представляващи основание за отмяна и
връщане на присъдата за ново разглеждане от друг състав на съда, поради
което същата следва да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 260039/17.ХІІ.2020 г. постановена по НЧХД №
1864/2019 г. по описа на П.ски районен съд като правилна и законосъобразна.
Решението нe подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4