Р
Е Ш Е
Н И Е №
Гр.Враца 29.03.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански районен съд, ІV
- наказателен състав в публично заседание на 22.03.2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА КАСАБОВА
При секретаря
Ц.Цекова като разгледа докладваното от съдията НАХД №152
по описа за 2021г.
на ВРС, въз основа на закона и доказателствата
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН
ФИШ
ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К” №2709112
на ОД на МВР – Враца, с който на
Д. П. Ц. ***, ж.к.********* с ЕГН ********** е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600/шестстотин/ лева за извършено нарушение по чл.21 ал.1 чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.5 от
ЗАКОНА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА/ЗДвП/,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН - съгласно чл.63 ал.1 от ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ
НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/.
РешенИЕТО подлежи на обжалване в 14/четиринадесет/дневен
срок от уведомяването пред
Врачански административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М О Т
И В И :
Д.
П. Ц. ***, ж.к.Връбница - 2 №623, вх.В, ет.6,ап.65, с ЕГН **********
е
обжалвал ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ
НА ГЛОБА, серия „К” №2709112 на ОД на МВР – Враца, с и е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 600/шестстотин/
лева за извършено нарушение
по чл.21 ал.1 чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1
т.5 от ЗДвП. В жалбата и в съдебно заседание адв.Г.В.
АК-Кюстендил се иска отмяната на ЕФ, на първо място поради това, че
жалбоподателя не е управлявал посоченото в ЕФ
- МПС на посочената дата поради това, че е била в чужбина, а от друга
страна поради това че сам собственика на посоченото МПС, с което е извършено
нарушението - свидетелката А.И.А. заяви в
с.з.че към датата посочена в ЕФ не е познавала жалбоподателката Ц..
Ответникът по делото ОД на МВР - Враца в
придружителното писмо излага становище в подкрепа на издаденият ЕФ.
Производството по делото е по реда на чл.59-63 ЗАНН
във вр.чл.189 ал.8 ЗДвП.
Анализирайки
събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното: На
25.12.2018г., в часовия диапазон от 08.00 - 21.00 часа, полицейският
служител – П.П.Г. бил на смяна, като по предварително утвърден график се
намирал в гр.Враца на ул.“Илинден“ до №22, където работел по скоростните режими със мобилна система за
видеоконтрол ТFR1-М №611, поставена
върху служебен автомобил, която била позиционирана
на посочения адрес и заснемала нарушители с посока на движение към гр.Монтана.
След като позиционирал служебния автомобил, въвел допустимата скорост, с
толеранс 15 км/ч. стартирал системата и тя заработила автоматично, заснемайки
всички автомобили, които се движат със скорост над 65 км/ч., като в рамките на 25.12.2018г., в часовия
диапазон от 08.10 часа до 23.40
часа, са заснети 164 нарушителя.
В 08.56 часа, на 25.12.2018г., автоматизираното
техническо средство – „Мобилна система за видео-контрол „ТFR1-М №611” автоматично заснела
движението на лек автомобил „АУДИ 8“ с рег. № *********, собственост на А.И.А. *** и управляван от жалбоподателя Д. П. Ц. ***, който
се движел в населено място – гр.Враца
по ул.“Илинден“ до №22, с посока на движение към гр.Монтана, като
регистрирала превишение на скоростта 99
км/ч., при максимално разрешена такава за градски условия от 50 км/ч. Автомобилът, с които е
извършено процесното нарушение не е спрян, като лекият автомобил е заснет, след
което в сектор "Пътна полиция" е издаден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К” №2464126 на ОД на МВР – Враца връчен на собственика
А.И.А. ***/л.25 от делото/.
Последната в
срока по чл.189 ал.5 от ЗДВП подала декларация
с дата 16 април 2019г./л.26 от делото/ пред органа издал ЕФ, заедно с информация за лицето извършило нарушението
и копие от СУМПС/л.27
от делото/, въз основа на която - ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ, серия „К” №2464126 на ОД
на МВР – Враца с дата 30.04.2019г. бил анулиран.
За същото
нарушение на дата 30.04.2019г. е
издаден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ
НА ГЛОБА, серия „К” №2709112, на ОД на МВР – Враца, като на
жалбоподателя /на водача посочен в
декларацията,/ а именно Д. П.
Ц. ***, е наложено административно наказание
глоба в размер на 600/шестстотин/ лева за извършено нарушение по чл.21 ал.1 вр.чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1
т.5 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от приложените
делото писмените доказателства – писмо; жалба, Заверено копие от Електронен фиш
серия „К” №2709112 на ОД на МВР –
Враца; снимков материал; Протокол №2 -13 -18 за проверка на мобилна система
за видеоконтрол ТFR1-М №611, Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване на БИМ, Министерска Заповед № 8121з – 931
от 30.08.2016г. на МВР, и приложение към нея, Справка
за собственост на МПС, , Справка за нарушения от
ТFR1-М №611 за 25.12.2018г., Разпечатка от камера № 1216 за датата на нарушението, Протокол по чл.10 ал.1 за 25.12.2018г., ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА
ГЛОБА, серия „К” №2464126 на ОД
на МВР – Враца, Декларация по чл.189 ал.5 ЗДвП от 16.04.2019г.Копие от
СУМПС на Ц.,разписка , 2бр.справки от АИС „ГК“ и др.
Съдът намира жалбата за подадена от страна имаща правен интерес и в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН, с оглед на което и се явява допустима, разгледана по
същество, същата се явява неоснователна.
На първо място разглеждайки жалбата по
същество, съдът констатира, че
нарушението е безспорно е установено,
като на място на нарушението в населено
място - в гр.Враца по ул.“Илинден“
до №22, с
посока на движение гр.Враца – към гр.Монтана, е заснето движението
на процесното МПС, като заснемането е извършено с автоматизирано
техническо средство, което е
преминало задължителната проверка в лаборатория на БИМ и е годно измервателно
средство, преминало съответна проверка видно от Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, както и от Разпечатка
от камера № 1216
за датата на нарушението.
От тези доказателства се установява, че в
конкретния случай е използвана – мобилна система за видео-наблюдение собственост именно на ОД на МВР Враца.
За процесната дата с посочената система
са регистрирани в периода от 08.10 до
23.40 часа общо 164 бр.
нарушения на скоростта, като от приложената Разпечатка за датата на
нарушението, е видно, че същото е регистрирано в 08.56 часа, на 25.12.2018г., като в ЕФ изрично е отразено, че се
касае за посоченото автоматизирано техническо средство на ОД на МВР- Враца.
На
второ място следва да се посочи, че - Законодателят е въвел специална
процедура, по реда на която се ангажира отговорността на водачите на МПС, чрез
съставяне на електронен фиш, изключваща общия ред на налагане на
административни наказания с АУАН и НП. Електронният
фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции,
като формата и начинът му на издаване са регламентирани само и единствено в чл.189, ал. 4 от ЗДвП, без да са
приложими правилата на ЗАНН за
форма, съдържание и реквизити на АУАН и НП, но има характеристиките им, по
отношение на правното му действие.
Разглеждайки жалбата по същество, съдът
констатира, че електронен фиш серия „К” №2709112 на ОД на МВР – Враца е издаден в съответствие
с утвърдения със Заповед № 8121з –931 от 30.08.2016г. на министъра на
вътрешните работи - образец и като
такъв Електронният фиш съдържа лимитативно посочените в чл.189, ал.4 от ЗДвП
реквизити – данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението; датата и точния
час на извършване на нарушението; регистрационния номер на моторното превозно
средство; собственика, на когото е регистрирано превозното средство или
ползвател; описание на нарушението; нарушените разпоредби и съответно размерът
на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
В конкретния случай, съставеният Електронен Фиш серия „К” №2709112/ 30.04.2019
г., издаден от на ОД на МВР – Враца за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на
изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП,
установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и
съответства на утвърдения със заповед на Министъра на вътрешните работи
образец.
Легално определение на понятието
"Електронен фиш" е дадено в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП, според
което ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ е електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административноинформационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства.
Съгласно чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. протокол за
използването се съставя при използване на мобилно АТСС. В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП изрично е посочено, че "Автоматизирани технически средства и
системи" са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а)
стационарни
- прикрепени към земята и обслужвани
периодично от контролен орган;
б) мобилни - прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието
на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
На
следващо място
от материално правна страна, от анализа на доказателствените източници се
достига до извод, че се потвърждават по категоричен и недвусмислен начин
фактическите констатации, изложени в ЕЛЕКТРОННИЯ
ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К” №2709112 издаден на 30.04.2019г. от ОД на МВР - Враца, а именно, че на посочената в него
дата, място и час, с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол ТFR1-М №611, собственост на ОД на МВР – Враца, е било заснето движението на лек автомобил лек автомобил „АУДИ 8“ с рег. № *********, собственост на А.И.А. ***, който се е движил със скорост от 99 км/ч. тоест с 49 км/ч., над максимално разрешената за движение в
процесния пътен участък скорост от 50
км/ч., каквото ограничение е въведено за движение в населено място.
Също така съгласно чл.188, ал.1, изр. първо от ЗДвП собственикът
или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение. Според изречение второ собственикът ще носи отговорност, само ако не посочи лицето, на което
е предоставил МПС.
От данните по делото се установява, че
собственика на МПС се е възползвал от възможността по чл.189, ал.5 от ЗДвП, като е посочил настоящият жалбоподател Д. П. Ц., като водач на процесното
МПС.
Що се отнася до
останалите съображения наведени в съдебно заседание, респективно до факта дали
наказаният нарушител действително е
управлявал процесният автомобил на посочената в ЕФ - дата, час и място, то този факт ,както и наведените
съображения, не могат да бъдат съобразени на този етап от производството и те по никакъв начин не се отразява на
извършеното и констатирано с атакувания ЕФ нарушение и това е така поради това, че наказаното лице жалбоподателя Д. П. Ц., е пропуснала да сезира наказващият орган за тези обстоятелства по
установения със ЗДвП ред в изготвена от нея изрична Декларация по чл.189 ал.5 изр.2 от ЗДвП,
съгласно които текст собственоръчно е била длъжна да декларира, както
посоченото обстоятелство, така и имената и данните на лицето извършило превоза с посоченият в ЕФ лек
автомобил, на датата, часа и мястото, установени в ЕФ, както и да предостави
копие от СУМПС.
Ако жалбоподателят
Д.
П. Ц. вместо директно да пуска
жалба, чрез наказващият орган до съда, беше сторила това – а имено да внесе Декларация
по чл.189 ал.5 от ЗДвП, то тогава Административно наказващият орган - сам щеше
да анулира издаденият ЕЛЕКТРОНЕН
ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К”
№2124004 и да състави такъв на
лицето извършител на административното нарушение.
Не изпълнявайки
разпоредбите на закона, /прескачайки утвърденият
административен ред/ жалбоподателят
Ц. сама се е поставила в позицията да носи
административнонаказателна отговорност, за извършеното нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Следва да се отбележи и че нарушението е
квалифицирано правилно от наказващият орган, който е определил и размерът на
наложената санкция в размера установен от нормата на чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП, в редакцията на закона актуална към датата
на нарушението - съгласно която:„водач които превиши разрешената скорост в населено място се
наказва за превишаване над 40 км/ч, с глоба от 600 лева” в този смисъл
е наложена адекватната към датата на извършване на нарушението и издаване на НП
санкция. Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя
административно наказание е обявено от закона за наказуемо и е санкционирано с
относимата санкция. Санкционната разпоредба е предвидила това по вид и размер
наказание, само за нарушителите – физически лица, тъй като административно
наказателната отговорност е лична и субект на нарушението по ЗДвП може да бъде
само физическо лице, като глобата е определена във фиксиран размер и не подлежи
на индивидуализация.
Не на последно място настоящият съдебен
състав намира, че в конкретния случай по отношение на нарушението не може да
намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за маловажен случай.
Това е така, тъй като нарушението е формално и липсват съставомерни вреди, като
законодателя е възприел, че самото нарушение на правилата за движение по
пътищата е с достатъчно висока степен на обществена опасност. Контролът върху
скоростта за движение е насочен към осигуряване на безопасността на движение,
която дейност е с повишена опасност. Крайната цел на контрола е недопускане на
ПТП, поради превишена скорост.Не се констатираха допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила поради което и съобразно изложените доводи съдът
счете, че атакуваният електронен фиш, като правилен и законосъобразен, следва
да се потвърди.
Затова и съдът ПОТВЪРДИ ЕЛЕКТРОНЕН
ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К”
№2709112 издаден на 30.04.2019г. на ОД на МВР - Враца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН.
По гореизложените съображения съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: