Р Е Ш Е Н И Е

 

№   ............

 

    12.06.2019 г., гр. Плевен

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

         Плевенският районен съд, единадесети наказателен състав, в публично съдебно заседание на трети юни  през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТЕОДОРА НАЧЕВА

 

         При секретаря Марияна Колева и в присъствието на прокурора .......... като разгледа докладваното от съдия Начева АНД № 859 по описа на същия съд за 2019 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е жалба от Д.П.Я. ***, ЕГН: **********, против НП № 19-0938-000475/04.09.2019 г. на Началник Сектор към ОДМВР - Плевен, Сектор “Пътна полиция“ – Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.119, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 5 т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева . Твърди се, че наказателното постановление е незаконосъобразно ,поради което моли за неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява, не изразява становище по съществото на делото.

Ответникът по жалбата – Началник Сектор към ОДМВР-Плевен, Сектор “Пътна полиция” – Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

 

         ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

         РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА   НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

         На 25.01.2019 г. жалбоподателят Д.П.Я. *** МПС – собствения си лек автомобил ***.  Около  13:40 часа  на кръстовище с ул. „Д. *** с посока на движение  към бул. „** *“, движейки се по ул. „***“  не намалява и/или спира, за да пропусне правилно пресичащ пешеходец от ляво на дясно, на пешеходна пътека обозначена с пътна маркировка М8.1 и пътен знак Д.17.

Горното установили длъжностното лице при Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Плевен – актосъставителят Д.А.Х. и свидетелят Л.Х.Ц.. За установеното в съставения АУАН нарушение св. Х. вменил на Д.П.Я. нарушение на чл.119 ал. 1 от ЗДвП.

Водачът е подписал акта като е вписал саморъчно – „с особено мнение и възражение“ и впоследствие е депозирал допълнителни писмени възражения от 29.01.2019 г., които са извън  преклузивния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН

Въз основа на съставения АУАН Началник Сектор “Пътна полиция” при ОДП-гр.Плевен издал оспореното НП.

Видно от показанията на свидетелите  Д.А.Х. и Л.Х. Цанков, които съдът кредитира напълно като обективни и кореспондиращи с възприетата от него доказателствена основа, същите са категорични и последователни в показанията си и липсва индиция за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства, а именно акт за установяване на административно нарушение серия „АА“ № 189196/25.01.2019 г. на л. 10 и л. 11, чиято доказателствена сила не е опровергана, справка за нарушител/водач на л. 16 - л. 18 от делото, всичките неоспорени.

Актът за установяване на административното нарушение е  съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и подробно са посочени обстоятелствата, при които е извършено то. Актът е съставен от компетентно лице и в същия е дадена правна квалификация на установеното нарушение.

НП е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на НП, които да обуславят неговата незаконосъобразност. В съставеният административно наказателен акт е дадено точно описание на извършеното административно нарушение, неговия автор и са посочени нарушените законови разпоредби. Даденото фактическо описание на административното нарушение, на обстоятелствата, при които е осъществено, място на извършването му е законосъобразно. Безспорно от събраните гласни доказателства е изяснено неправомерното поведение на жалбоподателя като водач на МПС, което е годен субект на административно наказателното отговорност. По категоричен начин се установява, че на посоченото място и дата при управление на лек автомобил  жалбоподателят не е пропуснал преминаващия по пътното платно пешеходец. С това си поведение той е нарушил разпоредбата на чл.119, ал. 1 от ЗДвП, която го задължава при приближаване към пешеходна пътека да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре. В конкретният случай поведението на водача на автомобила -  жалбоподател, се е изразило в несъобразяване с посочените задължения при възможност да възприеме преминаващото по пътното платно лице и да намали скоростта или да спре. Наказващият орган е дал пълно и точно описание на обстоятелствата, при които е осъществено  административното  нарушение от страна на жалбоподателя, което отговаря на установените фактически обстоятелства, отразени в съставения АУАН, подкрепени и от доказателствата по делото. В атакуваното НП са посочени всички необходими факти, които квалифицират административните нарушения. По несъмнен начин са конкретизирани времето и мястото на нарушението, осъществените неправомерни действия на водача на МПС, за които е ангажирана отговорността  на  жалбоподателя. Той  е могъл да разбере тези обстоятелства, при които е осъществено вмененото му нарушение, както и в какво точно се е изразило съответното неправомерно поведение, коя норма е нарушена и срещу какво би следвало да организира защитата си. Спазени са изискванията на чл. 57, ал. 1 т. 1-10 от ЗАНН. Няма съществено опорочаване на административно наказателния процес, което да е довело до неприемливо ограничаване на правото на защита на жалбоподателя. Посочените в жалбата възражения не отговарят на събраните доказателства.

По делото безспорно се установява, че жалбоподателят Д.П.Я.  е извършил нарушение по чл. 119, ал. 1 ЗДвП. Съгласно посочената разпоредба при приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре. С факта, че в случая жалбоподателят като водач на лек автомобил не е пропуснал преминаващ  пътното платно  пешеходец е осъществил административното нарушение.

От субективна страна деянието е извършено виновно, тъй като нарушителят е съзнавал наличието на пешеходец на пътното платно, но въпреки това е преминал, без да го пропусне.

Не се констатираха противоречия между правното основание за налагане на глобата, посочено в диспозитива на наказателното постановление и състава на нарушението посочен в същото. Съгласно чл. 183, ал.1, т. 5 от ЗДвП е предвидено наказание глоба в размер 100 лв. за водач на ППС, който не осигури предимство, когато преминава през пешеходна пътека. Именно това е законното основание за налагане на глобата от 100 лева. Деянието е правилно квалифицирано от наказващия орган. Видно от приетото за установено от фактическа и правна страна, не е спазено правилото за предимството на пресичащия пешеходец, което е нарушение на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП.

С оглед на цитираната нормативна уредба и предвид установените по делото факти, съдът приема, че в случая нарушение на разпоредбата на чл.119, ал.1 от ЗДвП е доказано да е извършено от жалбоподателя поради което НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

         Воден от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА  НП № 19-0938-000475/04.02.2019 г. на Началник Сектор към ОДМВР - Плевен, Сектор “Пътна полиция” – Плевен, с което  на Д.П.Я. ***, ЕГН: ********** за нарушение на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 (сто) лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

         РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд – гр. Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

                  

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: