№ 510
гр. Варна, 21.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско
дело № 20213100900349 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
Ищецът М. Й. СТ., редовно призована, не се явява в съдебно
заседание, представлява се адвокат М.Т. , редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Ищецът КР. Б. СТ., действащ със съгласието на своята майка М.С. ,
редовно призован, не се явява лично, представлява се от адвокат М.Т. ,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ищецът Й.Б. С., действаща чрез своята майка и законен представител
М.С., редовно призована, не се явява лично, представлява се от адвокат
М.Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД ,
редовно призован, представлява се от адвокат Н.Д., редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
Вещото лице СТ. ИВ. К. , редовно уведомен, не се явява в съдебно
заседание.
Вещото лице Т. К. Авр., не е уведомена за съдебно заседание.
АДВ. Т.: Налице са пречки по хода на делото, тъй като има наказателно
производство с преюдициален характер, което не е приключило.
1
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото, след което с основанията за
спиране или за отлагане на делото за друга дата.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че
следва да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
така, както е докладвано с Определение № 1189 от 15.09.2021 г.
Производството е образувано по искова молба на М. Й. СТ., ЕГН
**********, КР. Б. СТ., ЕГН **********, действащ със съгласието на своята
майка М.С. и Й.Б. С., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и
законен представител М.С., всички от гр. Варна, чрез пълномощници адв. Ел.
М. и адв. М. Т., срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД,
ЕИК *********, София, за осъждане на ответното дружество да заплати на
ищците обезщетение за понесените от тях неимуществени вреди от смъртта
на техния наследодател Б.К. С., починал на 05.04.2019г., както следва: на
М.С. сумата от 150 000 лева, ведно със законна лихва от 26.06.2020г. /15 дни
от получаване на поканата на 05.06.2020г., до окончателното изплащане на
задължението; на Й.С. – сумата от 150 000 лева, обезщетение за преживените
болки и страдания от загубата на нейния баща Б. С., ведно със законните
лихви, считано от 26.06.2020г. до изплащане на задължението и на К.С. –
сумата от 150 000 лева, обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на
баща му Б. С., настъпила на 05.04.2019г., ведно със законните лихви върху
главницата, считано от 26.06.2020г. до окончателното изплащане на
задължението.
В исковата молба се излагат съществените за иска обстоятелства, а
именно, че ищците са наследници на починалото при ПТП лице – негова
съпруга и деца. Твърди се, че на 05.04.2019г. на автомагистрала Хемус в
посока гр. Девня – гр. София, наследодателят Б.К. С. е починал при ПТП,
осъществило се между него като водач на товарен автомобил МАН с рег. №
******** и полуремарке - цистерна циментовоз с рег. № ******** и друг
товарен автомобил ВОЛВО с рег. № ******** с прикачено полуремарке рег.
2
№ ******** с водач С.Г. С., ЕГН **********. За процесното ПТП се твърди
постановена присъда по НОХД № 19/2020г. по описа на ОС – гр. Шумен,
която не е влязла в сила към датата на входиране на исковата молба, в която
подсъдимият С. С. е признат за виновен, че на 05.04.2019г. при нарушаване
правилата на ЗДвП /чл. 59, чл. 97, ал. 4 и ал. 5 и чл. 20, ал. 2 от закона/ по
непредпазливост причинил смъртта на Б.К. С.. Прието било, че
непосредствена причина за ПТП между двата товарни автомобила е
преустановяване движението на товарния автомобил Волво на платното за
движение в условията на намалена видимост /нощем/, без вземане на мерки за
правилното обезопасяване. Като пряка последица от произшествието
настъпила смъртта на водача на товарния автомобил МАН –Б. С.. Твърди се,
че към датата на ПТП причинилият увреждането автомобил е бил застрахован
при ответното дружество по риска „Гражданска отговорност“ с крайна дата
на покритие 25.10.2019 г. и застраховка на ремаркето с крайна дата
12.02.2020г. Твърди се, че ответното дружество – застраховател на ГО е
уведомено на 03.06.2020г. от увреденото лице, която покана е била получена
на 05.06.2020г. Въведени са конкретни твърдения, относно отношенията
между съпрузите и между починалия и неговите деца. Твърди се, че шокът от
преживяната загуба е огромен като ищцата М.С. е изпаднала в съС.ие на
поС.на апатия, депресия и тревога. Двете деца са загубили безвъзвратно
възможността да бъдат отглеждани в хармонична семейна среда. Загубата на
съпруг и баща променя завинаги климата в това семейство. Твърди се, че
детето Й. е развило невротична и личностна реакция на дистрес, тревожност,
депресия, дезадаптация и емоционална нестабилност. По подобен начин
наранен от загубата е и синът на починалия К., който също отказва да приеме
и преживее загубата на баща си. Детето е в шок, стрес и поС.на мъка от
претърпяното. Поради това, ищците претендират обезщетяване на понесените
неимуществени вреди в размер на по 150 000 лева за всеки от тях, който
считат за справедлив съгласно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и вложения в
същата смисъл. Въз основа на изложеното ищците претендират, че имат
право да насочат пряк иск спрямо застрахователя за обезщетяване на
понесените неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху
претендираните главници, считано от 26.06.2020г. до окончателното
изплащане на задължението. Претендират се и сторените по делото разноски.
/посочена е банкова сметка за изплащане на задължението/ Направени са
3
съответни на релевантните факти доказателствени искания.
В срока по чл. 367 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, София,
чрез пълномощник адв. Н.Д., за неоснователност на исковете. Не се оспорват
материалната легитимация на ищците, настъпилото ПТП на 05.04.2019г. и
понесените от ищците вреди от смъртта на Б. С., не се оспорва наличието на
застрахователно правоотношение. Оспорва се размерът на претенцията, като
несъобразен с установеното в мотивната част на присъдата на ШОС,
съпричиняване на вредите от страна на починалото лице, което също е
нарушило правилата на ЗДвП. Ответникът счита за справедлив размер на
обезщетяване сумата от по 50 000 лева за всяко от децата и 40 000 лева – за
съпругата на Б. С., при отчитане на осъщественото от последния
съпричиняване на вредите. Претендира се отхвърляне на исковете в
останалата им част. Претендира се съразмерно присъждане на сторените в
производството разноски и адв. възнаграждение. Направени са
доказателствени искания.
В срока по чл. 372 ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с
която се поддържат предявените вече размери на обезщетяване от по 150 000
лева за всеки от ищците. Оспорват се твърденията на ответника за независимо
съпричиняване от страна на водача на товарен автомобил ВОЛВО, както и
възраженията за съпричиняване от починалото лице. Считат за неоснователно
възражението срещу предявения по делото размер на обезщетяване.
Не е постъпвал допълнителен отговор от застрахователя.
СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените субективно
активно съединени осъдителни претенции на М. Й. СТ., ЕГН **********, КР.
Б. СТ., ЕГН **********, действащ със съгласието на своята майка М.С. и Й.
Б. СТ., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител
М.С., всички от гр. Варна, чрез пълномощници адв. Ел. М. и адв. М. Т., срещу
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, София,
за осъждане на застрахователя на Гражданската отговорност на деликвента,
да заплати на ищците обезщетение за понесените от тях неимуществени вреди
от смъртта на техния общ наследодател Б.К. С., починал при ПТП на
05.04.2019г. на автомагистрала Хемус, в посока Девня - София, както следва:
4
на М.С. сумата от 150 000 лева ведно със законна лихва от 26.06.2020г. /15
дни от получаване на поканата на 05.06.2020г., до окончателното изплащане
на задължението; на Й.С. – сумата от 150 000 лева, обезщетение за
преживените болки и страдания от загубата на нейния баща Б. С. ведно със
законните лихви, считано от 26.06.2020г. до изплащане на задължението и на
К.С. – сумата от 150 000 лева, обезщетение за неимуществени вреди от
смъртта на баща му Б. С., настъпила на 05.04.2019г. ведно със законните
лихви върху главницата, считано от 26.06.20г. до окончателното изплащане
на задължението.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 432 и чл. 497 КЗ, чл. 86 ЗЗД.
НЕ СЕ СПОРИ относно настъпилото ПТП на 05.04.2019г., настъпилите
вреди и причинно-следствената връзка, наличието на застрахователно
правоотношение между ответника и водача на товарния автомобил Волво и
наличието на покритие към датата на ПТП.
СПОРНИ СА ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ ОБСТОЯТЕЛСТВА.
В ТЕЖЕСТ на ищците е да установят предпоставките на чл. 45 ЗЗД,
които са основание за ангажиране отговорността на застрахователя на
деликвента, претърпените от ищците неимуществени вреди от смъртта на
наследодателя Б. С. по вид и интензитет спрямо всеки от тях, съотв.
основанията от значение за определяне на обезщетението по чл. 52 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ на ответника е да докаже възражението си за независимо
съпричиняване на деянието от виновния водач и на посочения процент
съпричиняване от починалото лице.
АДВ. Т.: Запознати сме с определението на съда. Нямам възражения
по проектодоклада.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада.
Въз основа изявленията на страните, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН проектодоклада, изготвен с Определение № 1189 от
15.09.2021 г.
Съгласно същото съдът е допуснал до приемане в съдебно заседание на
5
писмените доказателства, представени от страните при размяната на книжа и
е допуснал експертизи.
СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства,
следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: удостоверение за наследници изх. № 164/08.04.2019 г., проверка
за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към 30.03.2021 г., покана
до ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ведно с известие за доставяне и системен бон, препис-
извлечение от акт за смърт от 06.04.2019 г., присъда № 260001/29.01.2021 г.
по НОХД № 19/2020 г. по описа на ОС-Шумен.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 20182/11.10.2021 г. от вещо лице К., с
която уведомява, че не е изготвил експертиза, тъй като по делото не е налично
НОХД № 19/2020 г. по описа на ОС-Шумен.
СЪДЪТ констатира, че вещо лице А. не е уведомена за изготвяне на
експертизата, съгласно отбелязване в списъка за лицата за призоваване за
съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 18816/23.09.2021 г. от ищците, с която се
моли, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК да се постанови определение за
спиране на настоящето производство, до приключване с влязла в сила
присъда НОХД № 19/2020 г. по описа на ОС-Шумен, обжалвано пред
Апелативен съд – Варна по ВНОХД № 146/2021 г., като към настоящия
момент не е влязло в сила.
СЪДЪТ докладва справки вх. №№ 18855/24.09.2021 г. и
19839/06.10.2021 г. от Апелативен съд – Варна, НО, във връзка с хода по
ВНОХД № 146/2021 г., по което върви администриране на касационна жалба.
С оглед направеното от ищците искане за спиране на производството по
делото и постъпилата справка от Апелативен съд – Варна, с която се
установява висящността на наказателния спор във връзка с процесното ПТП,
6
СЪДЪТ намира, че са налице обстоятелствата на чл. 229, ал. 1, т. 4 вр.чл.300
от ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
СПИРА производството по т. д. № 349/2021 г. по описа на Окръжен съд-
Варна, ТО до приключване с окончателен акт на производството по НОХД №
19/2020 г. по описа на ОС-Шумен, обжалвано пред Апелативен съд – Варна по
ВНОХД № 146/2021 г., предмет на касационна проверка, на основание чл.
229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд-Варна, в едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:13
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7